Denise Dresser
El país de uno
México, Aguilar, 2011, 343 pp.
Denise Dresser escribe buscando el aplauso de la galería. El aplauso fácil. Desarrolla en sus textos reiterativa, machaconamente lugares comunes y los ofrece al lector como si fueran hallazgos profundos. Para ilustrar la portada de su libro, El país de uno, no escogió una imagen del “país”, sino la de “uno”. Aparece ella sonriente para darnos la bienvenida, y dice: los voy a sacudir, mexicanos, agárrense, les voy a contar cosas que los cimbrarán, y enseguida suelta: los políticos son corruptos, Carlos Slim es el hombre más rico del mundo por monopolista, López Obrador es populista, “Fox era un buen vendedor pero un mal estratega”. Verdades de a kilo.
Un buen ciudadano, según la señora Dresser, “no lleva a cabo una crítica rutinaria, monocromática, predecible”, a un buen ciudadano le “corresponde hacer las preguntas difíciles, confrontar la ortodoxia, desafiar los usos y costumbres de México”. Denise Dresser es una buena ciudadana. Quiere despertar a México. Sabe que su papel consiste en ser “puntiaguda, punzante, cuestionadora”. Autoinvestida de ese alto designio, escribe cosas así: “Los hombres grandes han sido hombres malos y Carlos Salinas es uno de ellos.”
Alguna vez la escuché dictar una conferencia en Ciudad Juárez, ante empresarios que la aplaudieron de pie. Me pregunté entonces por qué pero solo hasta que tuve su libro en mis manos encontré la respuesta. Porque escribe buscando una aprobación inmediata. De entrada dice: somos un país somnoliento. Y su público asiente. Un país mal educado. Y su público acepta. Un país conformista, discriminador y corrupto. Y su público aplaude. Todo por culpa del PRI, de Salinas, de Elba Esther Gordillo. Y su público ruge. Más aún cuando, hacia el final de sus intervenciones, como ocurre también al final de su libro, se pone tierna: “Creo en el país bello como la camelia y triste como lágrima... Amplio, rojizo, cariñoso, país mío.” Al llegar a este punto su público está rendido, y ella sigue: “México puede ser diferente. La tarea es enorme y nos incluye a todos.” El público se levanta de su asiento. La tarea de los mexicanos, Dresser en este punto alza la voz y sacude a su auditorio, es vencer “a los horrendos dinosaurios priístas”. Su público sale convencido de haber asistido a una revelación inmensa.
Basa su eficacia Denise Dresser en su estilo. Un estilo machacón lo llamé antes. ¿Exagero? Dice:
Por lo menos no provocó una crisis económica, se dice de Vicente Fox. Por lo menos hizo obra pública, se dice de Andrés Manuel López Obrador. Por lo menos es un político eficaz, se dice de Manlio Fabio Beltrones. Por lo menos es guapo, se dice de Enrique Peña Nieto. Por lo menos en el sexenio pasado solo se robaron un jeep rojo y una Hummer. Por lo menos no ocupamos el último lugar en las evaluaciones de PISA de educación. Por lo menos el Aeropuerto de la Ciudad de México no es tan malo como el de Ruanda.
Por lo menos. Por lo menos. Por lo menos. Ante un auditorio la reiteración funciona, lo he visto, no deja de tener su efecto hipnótico. Ya en papel la frase que se repite y repite cansa, y aburre. Todos los textos pudieron haber sido escritos en un tercio de su extensión de no ser por esta prosa que dice una y otra vez lo mismo. México está condenado “a ser un país cada vez más rezagado, cada vez más rebasado, cada vez más aletargado, cada vez más pobre...” Cada vez, cada vez, cada vez. Para modernizar a México
habrá que empezar por los padres de familia y sus bajas expectativas. Habrá que comenzar por los maestros y quien los mueve. Habrá que comenzar por el gobierno y sus cálculos políticos. Habrá que imbuirle a la actuación del Secretario de Educación Pública el sentido de la urgencia. Habrá que insistirle al gobierno federal que la Maestra puede ser una aliada...
Habrá que, habrá que, habrá que. ¿Se imaginan un libro escrito todo en este estilo? No se lo imaginen, compren El país de uno. Lo reconocerán fácil en su librería, tiene a Denise Dresser en la portada. Sonríe. Nos sonríe. Es sin duda una buena ciudadana.
Y no es que a Denise Dresser le falte razón en lo que dice. Es cierto que Vicente Fox perdió una oportunidad histórica. Es cierto que en México vivimos un capitalismo de cuates. Es cierto que Slim no cree en la filantropía. Es cierto que la reelección legislativa es necesaria. Es cierto, en México el Estado de derecho es intermitente. Todo esto es cierto. Más aún: es demasiado cierto. Denise Dresser escribe, para dar siempre en el blanco, sobre este tipo de certezas. Escribe sobre obviedades. No propone salidas originales, ni puede encontrarse en su libro una teoría novedosa sobre México. Descubre a cada paso el Mediterráneo: “En el país prevalece un pacto para no cambiar.” Sorprende, eso sí, su capacidad para ver cosas que nadie antes había visto, como por ejemplo su visión del “gobierno como distribuidor del botín”. ¿Quién, antes que ella, había señalado que “el sistema mexicano ha funcionando y sigue funcionando con base en el clientelismo político”? Tuvieron que pasar muchos años y escribirse cientos de libros de análisis político antes de arribar a sentencias tan rotundas como que “gracias al PRI gran parte de la población considera que la corrupción es una conducta habitual”. Con perspicacia, Dresser desnuda uno a uno los andamiajes del poder: “¿Qué es la maquinaria del PRI? Es la simbiosis partido-gobierno.” Este libro bien pudo llamarse: El sistema político mexicano para dummies.
Ver artículo completo ›
Edición México
Comentarios (107)
Secundo a todos los que ya hablaron al respecto. No es un libro técnico. No está equivocada la crítica, pero el libro cubre un espacio esencial que yo no he visto cubrir por académicos de elvadas pretensiones intelectuales: las decenas de millones que no sabrían interpretar sus palabras.
Lo notable del libro es la simpleza de el y que esta dirigido al publico general, y aunque bien es cierto no descubre nada nuevo yo me quedo con lo que ella propone en " y yo que puedo hacer". Lo importante no es si escribió un libro de eruditos o politólogos , lo que importa es que tomemos conciencia que el futuro de nuestra vida esta en nuestras manos. Y como mexicanos dejar de hechar culpas que eso lo sabemos hacer muy bien ( siempre creemos que el nuevo presidente será el Salvador de Mexico ). Pero que hacemos por nosotros. Y que papel tengo yo en rodó esto como simple y sencillo ciudadano. Con ese mensaje me quedo yo y por lo tanto si sugiero el libro ya que me parece que es un ABC real de tomar conciencia de que yo soy el cambio.
me parece bastante acertada su critica sobre el libro, en mi salon de clase se esta leyendo como complementacion para una materia, al principio estabamos entusiasmados ya que es un libro de Denise Dresser, pero al igual que usted todos hemos llegado a la conclusion de que el libro no esta enfocado a un publico que si esta enterado sobre la situacion del pais, si no a un sector que no ve noticias y que solo vive con sus novelas o lo que le ponga televisa, ya que a nosotros mucha de la informacion ya la habiamos visto o en sus conferencias o en otras funtes de informacion, aun asi hay cosas que no conociamos y nos enteramos gracias al libro.
Ya era hora de que alguien se atreviera a dar una crítica seria a Dresser. Para mi gusto, sus escritos son demasiado abstractos, muy conceptuales y nunca veo que haga propuestas concretas y sustanciosas. Por ejemplo, leo Mañana o Pasado de Castañeda y, aunque sé que el libro ha recibido también algunas críticas, encuentro propuestas específicas, datos, etc. Creo que Dresser ha construido su éxito sobre criticar a Slim y el duopolio, además de gritar a los cuatro vientos su "antipriísmo".
Me da muchísimo gusto, señor Fernando García Ramírez, que haya criticado su propensión a los lugares comunes. Yo he notado mucho su corrección política. Aunque se ostenta como alguien que dice las cosas como son y se atreve a hablar de lo que los demás no se atreven, no he visto que que diga algo verdaderamente original y sustancioso. Me da la impresión de que goza de una especie de inmunidad ante la crítica. Sacaron a Ignacio Zavala de Es la hora de opinar por darle guerra a Dresser en ¡UNA MESA DE DEBATE! Nunca veo que los otros intelectuales en la mesa se atrevan a contradecirla. Si le contara como me ha ido a mí en Youtube cuando me he atrevido a decir "no estoy de acuerdo". Nooombre... es una blasfemia, casi. ¿Qué me dicen de su sexismo? Hace un año publicó en Nexos un artículo donde abiértamente afirmaba que ella creía que "las mujeres somos mejores que los hombres". Y yo celebro que en un país democrático haya libertad incluso de decir cosas sexistas, pero vamos, siendo sinceros, si un hombre hubiera escrito sinceramente que él cree que los hombres somos mejores que las mujeres, ¿apoco no lo hubieran linchado por misógino? Si a Luis González de Alba lo han linchado por simplemente hablar sobre diferencias de género. A mí lo que me sorprende es cómo sus seguidores se desviven en elogios serviles hacia ella, "Denisse es grande" me tocó leer una vez. No se, creo que en México ya el sólo hecho de criticar a Slim y el duopolio te legitima frente a la gente. Pero eso es, aunque necesario, un poco barato si no se sale de las mismas vaguedades y repeticiones. Hasta ahorita nunca le he leído algo verdaderamente sustancioso y original en sus artículos.
Señor García, (sin ánimo servil ni lisonjero), estaré leyendo sus escritos. No lo conocía, aunque hace un año leí su crítica al documental Presunto Culpable y que por cierto, me caía de la risa por su sarcasmo. Me gustó mucho y más porque lo hizo cunado todo mundo se dedicaba a alabar el documental.
De la manera más respetuosa me dirijo a usted señor Fernando García, haciendole la siguientes preguntas:
¿Que secciones de el libro aqui mencionado le agradaron? o ¿Que seccion, idea, frase o lo que sea?
Yo se que no es su obligacion como critico responder esta pregunta ya que talvez no encaje con su concepto de critica. Pero le pido de respuesta a mi interrogante.
Por otra parte, esto ya no es su responabilidad sino de la personas que escribieron este tipo de comentarios. Puede ser que el libro sea para ignorantes puesto que todos somos ignorantes, solo que ignoramos cosas distintas. Talvez yo y muchas personas mas ignoremos cosas que ellos saben, pero por consiguiente ellos ingoran muchas cosas que yo se . ¿Concuerda con esta idea? No se me hace del todo justo decir que es para ingorantes ya que ellos tambien lo son.
Para cerrar: No es por molestarlo y mucho menos por intentar hacerlo irritar. Pero si yo si escribo, conozco personas que son reconocidas escribiendo y espero algun dia, aunque no sea un foro de este tipo, criticara de manera personal alguno de mis trabajos.
P.D.
Ahora que lo pienso no ofende el termino ´´Para dummies´´
Para Dummies: Apta para todos los públicos, la colección se caracteriza por permitir al lector un primer acercamiento a cualquier materia de un modo fácil y ameno. Además, y gracias a la frescura y agilidad de sus textos, permite que el lector se entretenga al tiempo que aprende, consiguiendo que el proceso de aprendizaje sea lo más fácil y agradable posible.
GRACIAS
Trata al lector con aire de superioridad.
Decepcionante , pretensioso .
Demasiado rebuscado en su forma pero simplista en su fondo.
Dresser es una creación mediática. Pretensión de ser alguien profundo,
De quien fue la idea de plagiar el libro de Stewart y no admitirlo? Dresser esta a un nivel
muy bueno para enseñanza a una secundaria. Seria una maestra estricta y avinagrada.
Es Denisse Dresser ella como ella quisiera que fuera México?
La vi en la cola de migración aceptar que le abrieran para brincarse a los que hacían fila.
No esta aceptando un privilegio de elite?
Como dicen aquí en estados unidos if you are gong to Talk the Talk you need to Walk the Walk.
Hay que ser congruentes si queremos criticar a nivel teórico O no?
En realidad, basta leer la reseña del libro para saber que su contenido no será sofisticado. No obstante, si el Sr. García propone que el libro se llame "El sistema político mexicano para dummies", estoy seguro que aun así el libro tendría un impacto POSITIVO para la mayoría de quienes lo leerían.
Estoy de acuerdo, es bueno esperar más de quienes se han preparado con estudios de posgrado en Universidades reconocidas, sin embargo; la ligereza y el filo de las denuncias "simples, cursis, etc" de Denisse no parecen ser tan "obvias" cuando la MAYORIA de la población las desconoce.
Por cierto, espero le remuneren muy bien su trabajo Sr. García.
Mauricio: El libro de la Sra. Dresser no va dirigido a la mayoría de la población, sino a un segmento que compra libros y los lee. Un segmento por desgracia muy pequeño. En cuanto al pago por mi reseña, espero que me paguen lo mismo que le pagan a todos los reseñistas de Letras Libres, no más, pero tampoco menos.
Lo felicito. Ya era tiempo de que alguien señalara , de forma sólida y por escrito, la manera en que la Dra. Dresser se hace aplaudir apelando a las emociones. Si fuera tan crítica, como creen, no piensan, sus seguidores, aportaría datos de las muchas cosas que afirma, algunas que ni conoce ni ha investigado. Como ejemplo está su texto El Pasado-Presente en Proceso 10-03-2008. Olvida que ella misma contribuyó con su silencio a que esos hechos sigan sin ser traducidos en lo que son: historia, en cambio los utiliza políticamente ya que formó parte de la Fiscalía de la PGR, en calidad de integrante del Comité Ciudadano y no aportó una sóla línea útil a las investigaciones o esclarecimientos de los hechos que ahora lamenta. , no obstante que esa era su función. En cambio, consiguió un viaje de una semana a Washington, D.C., pagado por la PGR, para hablar con su amiga Dolia Estevez, sólo ellas saben de qué tema. Si hubo resultados o no, es todavía un misterio. Fui testigo del hecho. Sin embargo, aprovechó su posición "ciudadana" en la femospp y junto con Mariclaire Acosta, se reunieron en la casa de la Dra. Dresser con Joel Ortega Juárez y avalaron e intentaron publicar el informe sesgado, apócrifo, plagado de falsedades y mentiras sobre el mítico 68 y la "epopeya" guerrillera llamada "guerra sucia" que es obra de uno de los acusados por la matanza de Acteal. Cfr. La Política Genocida en el COnflicto Armado de Chiapas www. frayba.org.mx y Castillo, Gustavo. José Sotelo Marbán colaboró con Zedillo... En: La Jornada 27 de febrero de 2005 y Y, por si fuera poco tuvo el descaro de cuestionar mi trabajo como investigadora y pretendió, sin éxito, involucrarme en un vergonzoso anónimo. Sólo que a diferencia de ella, y mediante acta certificada, aporté en dos años más de 60 mil documentos. Cfr. PGR-femospp. Acta entrega-recepción del 31 de mayo de 2004. Dirección de Análisis e Invewstigación DOcumental. Anexo No. 6 que ampara 109 carpetas en original y copia. Y , todo, porque me atreví, con documentos y pruebas en mano, a contradecir sus lacrimógenas versiones sobre los hechos investigados.
No había encontrado un espacio para denunciarlo., porque nadie quiere rebatirla. Por supuesto cuento con la documentación y los testimonios que avalan todas y cada una de mis palabras.
María de los Ángeles Magdaleno Cárdenas.
Claro, el Sr. García Ramirez esperaba de una Doctora de Princeton un libro con "nivel". Tablas de regresiones, correlaciones, datos estadísticos que permitieran hacer un análisis riguroso de la situación del país. Me parece injusto hacer esa critica cuando ese no es el objetivo del libro.
Dresser no pretendía formular una teoría nueva sobre México, ni plasmar en un modelo sofisticado su diagnóstico. Detrás de "El País de Uno" están Levy, Mayer-Sierra, está Przeworski, y muchos otros que (tal vez) sí satisfacerían al crítico. Pero honestamente creo que la arrogancia de la academia la aleja de la realidad. Disculpe, pero al mexicano promedio, con una escolaridad de 8.6 años, no le dicen mucho las palabras de Przeworski. No es poner la vara muy baja, es poner la vara para empezar.
El País de Uno no soluciona los problemas, pero le aseguro que el hecho de que tanta gente lo esté leyendo es un comienzo. Eso en cuanto al contenido. Por otro lado, si no le gusta la prosa de Dresser, pues bueno, es una superficial cuestión de gustos.
Bueno según lo veo yo, el problema con el libro de Dresser es el mismo que hay con un sinfín de textos que versan sobre lo mismo -desde la pantanosa redacción de Enrique Krauze en esta revista hasta la muy entretenida visión de Jorge Castañeda- es decir, los porblemas de México. Sí es cierto lo que dice García Ramírez, nada nuevo hay en las reflexiones de Denisse Dresser pero eso se debe a que en cierta medida, estamos llenos de diagnósticos sobre la realidad del país. Si me preguntan, sería bueno un libro que fuera más al asunto práctico pero por supuesto, eso es mucho más complejo.
Veo que algunos defienden a la Dresser, es verdadermanete patético decir que se critica a la Sra. para "beneplácito" de Krauze.¿Por qué no dan argumentos?
¿Por qué les molesta tanto la crítica?Pues a todos aquéllos que se enojan les aconsejo nunca escriban libros, y absténgase de leer a los críticos,es más sano, sigan leyendo los libros de Cuahtémoc Sánchez, de Luis Pazos y a la punta de vacas sagradas y farsantes que practican el deporte más socorrido el copy-paste.
Por cien pesos ( versión pirata )
Don Fernando . Leí el libro de la Doctora Dresser , el cual , adquirí en un quiosco de periódicos de la alameda central enfrente de la Secretaría de Hacienda .
La crítica de la Doctora me parece ya efectista por trillada , resultado de su hedonismo megalómano y sicoanalizado que ejerce en los medios de comunicación y desmenuza semana a semana en la mesa política de Carmen Aristegui ; por ejemplo : " Slim es un monopoliio que se comporta como ballena varada en el lago Chapultepec ¿ quién lo podrá mover ? … estamos muy indignados por la ineficiencia de las instituciones porque en Francia , Alemania y Dinamarca, no sucede tal…. bla , bla , bla "
Lo úníco que omitió la imprenta de las "verdades" variopintas de la Doctora Dresser , fue la cantaleta de su origen norteamericano - canadiense , que , según ella , le daba múltiples opciones para ejercer su chamba de politóloga en países del primer mundo pero no , humildemente, y para regocijo de los mexicanos , escogió vivir entre nosotros los paisa , los monoylingües….
Saludos.
Las sesudas conclusiones de Denisse Dresser me hacen llorar... pero de risa por la cursilería que destila siempre en ese tonito suave y cantor que utiliza cada que abre la boca.Interesante traer a cuento el asunto del libro que se plagió enterito The book ahora que el S. Alatriste está de moda.Jamás compraría un libro de esta mujer incendiaria y boba.
De acuerdo 100%
El dinero peor gastado fue en comprar su libro.
Se siente nacida en Princeton
No la merecemos
Fernando, ¿qué te entretuvo más?
a) Escribir sobre el libro de la Dresser
b) o contestar todos los comentarios sobre el libro de la Dresser y tu ser"crítico".
un saludo
Encapuchado 22: Escribir sobre el libro de Denise Dresser, por supuesto. Saludos, de FGR.
Les comparto un texto sobre el plagio y la Dra. Dresser: http://palabraschacales.blogspot.com/2012/02/el-plagio-la-punta-del-iceb...
Estimada Maira: Muy interesante, muchas gracias.
Bueno, es como hacer una crítica del libro sentimental. No viene al caso. Cada género tiene su público. Existen mientras los compren.
Estimada Laura: Difiero de su comentario. A mi me parece importante ocuparse de un libro que tanto llama la atención. Me parece que no está mal ocuparse de los best-sellers, ya que hablan del estado de la lectura en un momento determinado de un país. Gracias por su comentario.
Sr. García, le està haciendo todo el marketing al libro de Dresser. ?Por qué la molestía de críticar libros para públicos no tan sofisticados?
Estimada Laura: La verdad no creo estarle haciendo ningún trabajo de marketing. El libro, hasta dónde sé, se está vendiendo muy bien. Y qué bueno. Mi trabajo como crítico no es pedirle a la gente que compré o no el libro, sino darles herramientas de análisis. Cada lector decidirá, con su lectura, si valida o no mis juicios. Saludos, y gracias.
Aunque algo ligera en la medida en que no hace ningún cuestionamiento de fondo, yo encontré muy divertida la crítica de García Ramírez. Supongo que él solamente hace su chamba: "provocar" para beneplácito de Krauze y su séquito. En cualquier caso, quizá es tan exagerado considerar sus textos como crítica, como calificar de análisis al libro de Dresser.
Bienvenidos el texto y su eventual comentario mordaz. Saludos.
Muy certero Luis. La mano que mueva la tecla del señor García es amena, irónica, mordaz en el más amplio sentido, divertida, concisa e inteligente. Sin embargo no ve a la otra mano y no se da cuenta que es machista, sectaria, parcial, flamígera y arbitraria. No pidamos que solo tenga defectos o solo virtudes.
Me sorprende, pues soy nuevo en estos "foros", que el señor García se limite a refutar a los que no le aplauden o celebran sus comentarios. A la inversa del sentido común: a los amigos su espacio a secas, a los enemigos, el espacio y el ataque. (espero no me acuse de plagio).
Voy a citar al mismo señor García: "me parece que se suele confundir en México la crítica con el ataque" y tiene toda la razón, comenzando no por este portal en general, pero sí por este blog en particular.
Ayer me di el tiempo de leer varias de sus anteriores aportaciones y son demasiado previsibles (y no por ello malas o aburridas) y la constante es la misma.
Además no solo tiene 2 raseros sino uno para cada caso: A mí me responde: "no me corresponde soltar mi propio rollo, exponer mis propias ideas. Si lo hiciera creo que estaría faltando el respecto(sic) a los lectores". No pedía rollo; tal vez me pudo dirigir mediante alguna liga a sus propuestas y lo que obtuve fue más rollo (conciso pero rollo).
Sin embargo en el asunto de Presunto Culpable, al "megamillonario Manuel Arango" lo "critica" pues "(le) hubiera encantado que Manuel Arango también hubiera ayudado a la familia del muerto.
Oséase que a los millonarios les toca ayudar a otros (o a todos, al fin para eso son millonarios, ¿no?) y si no lo hacen, lo demás no vale. En cambio en su caso ni siquiera puede responder a una pregunta pues no le toca.
Su trabajo, Luis, o su "chamba" la veo más bien como francotirador. Tiene oficio y vaya que es efectivo, lo demuestra jornada tras jornada. Siempre será más fácil criticar a un músico que ser virtuoso. Más fácil criticar una cinta o a un actor que crear o transformarse en un personaje. Más fácil atacar a un escultor que crear o transformar la materia prima. Más fácil criticar a una señora hogareña que proponer. (¿Te fijas como soy machacón con mi estilo?)
Bueno, Luis, bienvenida sea la crítica a la crítica.
Estimado Carlos: Te agradezco que hayas dedicado tiempo no sólo a leer esta reseña sino también otros trabajos míos. Cierto que es más fácil ser un crítico que un virtuoso. El crítico existe porque existe el virtuoso. Y sin embargo, de forma modesta pero necesaria, el virtuoso puede llegar a mejorar su arte gracias a la crítica. Ese es mi trabajo. No lo es ser "francotirador". Puedes encontrar en la revista muchas reseñas de libros que he disfrutado mucho y que elogio sin reservas. Libros de mujeres y de hombres. Libros de personas lejanas y cercanas a esta revista. Libros de personas de izquierda y de derecha. Ese es mi trabajo, criticar, valorar, distinguir, juzgar, a partir de mi criterio, un libro. Pero también, entablar un diálogo crítico con mis lectores, a veces mordaz, a veces no. Lo que si no entendí de tu comentario es aquello de que esperas que refute a aquellos que están de acuerdo conmigo, ¿por qué habría de hacerlo? En fin, recibe un abrazo, de Fernando GR.
Estimado Fernando: Si sirve de algo mi "crítica", considero que la retroalimentación no solo debe de ser con quien piense diferente, pues provoca la percepción de la defensa y el ataque y se vuelve el cuento de nunca acabar (confieso que eso me alejó de los blogs de la lupaciudadana en su primera versión).
Aunque no compartamos muchos (tal vez no tantos) puntos de vista, reconozco que tienes oficio y no, no espero que refutes a tus amigos (de hecho a nadie), antes al contrario, un gesto de agradecimiento no le cae mal a nadie. Sin caer en adulación, los espacios de comentarios pueden dar para mucho más.
Y, créeme, tomaré como invitación a leer, algunos libros que andaré husmeando en tu columna. Gracias por tu tiempo.
Estimado Luis: Veo que tu comentario quiere provocarme. Gracias por el intento. Mi "chamba" no es provocar, sino criticar. Por otro lado, hasta donde lo conozco, y creo conocerlo bien, Enrique Krauze no tiene "sequito". Saludos, de Fernando.
Estimado Fernando: Corrígeme si me equivoco, pero de tu respuesta cabe inferir que mi intento fue eficaz por partida doble. Si es el caso: de nada; si no, ni modo, seguiremos aprendiendo de ti. En fin, ojalá tu "crítica" suscite una réplica de Denisse Dresser (sin Suprema Corte de por medio, claro). Recibe saludos afectuosos.
Estimado Luis: No entendí lo que escribiste, y por lo tanto no te puedo decir si tu intento fue eficaz. Tampoco se por qué entrecomillaste la palabra "crìtica". Pero supongo que si al final me mandas "saludos afectuosos" quiere decir que todo está bien entre nosotros. Así sea. Saludos, de Fernando GR.
La verdad, tiendo a coincidir con las posiciones de Denisse Dresser. La bronca, es que nomás tiene como cuatro. No dan para tres columnas distintas al mes y mucho menos para un libro.
Ya le hacía falta a la doctora el acicate de la crítica. Ojalá nos sorprenda pronto.
Hace unos días, llegó mi papá a casa con el libro en cuestión. Se lo habían regalado por su cumpleaños y me lo ofreció para leer. Me negué. No fue falta de interés en las cuestiones políticas de mi país. Todo lo contrario: soy estudiante de Relaciones Internacionales y Denise Dresser fue mi profesora. ¿Suena emocionante, verdad? Yo lo estaba… hasta que no lo estuve más…
De entrada, como dice la broma, para qué queremos a Denise Dresser en Twitter si sólo se dedicará a "retweet-ear". Desde la primera hasta la última de sus clases Denise se dedicó a repetir las ideas de otros académicos. Esto tiene su valor, pues la mujer tiene mucho carisma, presencia, elocuencia y es capaz de entregar un mensaje con claridad y de forma muy contundente. Ella populariza las buenas ideas. Y hay ideas que necesitan este tipo de "agentes" para penetrar el inconsciente colectivo.
Lo que jamás le voy a perdonar, como ex alumna y ex admiradora, es que haya faltado a mi clase de la manera en que lo hizo (más de la mitad, llevamos un conteo). Es verdad, cuando estuve en su curso de "Política Mexicana Contemporánea," Denise estuvo lastimada de la espalda, lo que justificó muchas de esas faltas. Sin embargo, en una ocasión, cuando regresó de una ausencia de varios días, debido a ciertas operaciones, llegó también compartiendo, por no decir presumiendo, que había estado en la recepción dedicada a la Señora Michelle Obama, quien había estado de visita en el país conviviendo con las mujeres más influyentes de México.
Me pregunto, ¿cómo pueden seguir teniendo credibilidad ante mi cerebro y mis sentidos las elocuentes y casi literarias críticas de Denise Dresser al sistema educativo en el que Elba Esther Gordillo tiene cautivo a México, cuando ella misma se toma tan poco en serio su labor de académica y profesora?
Soy una ciudadana preocupada por mi país. Y creo que la congruencia de nuestras acciones y la coherencia de nuestras ideas y actitudes es tan o más importante que llegar con la idea o solución más original.
Estupendo comentario, MVT: concreto, muy humano, con sentido común, elocuente y respetuoso... (bien redactado).
Felicidades.
Saludos.
Ignacio.
No termine de leer el libro de Denisse Dresser. Es en verdad reiterativo ad nauseam. No deja titere con cabeza y pare ser franco quiza no haya titere en Mexico que merezca sobrevivir la decapitazion dresseriana. Despues de llegar a la pagina 100 veo que el "mensaje" acaba siendo una especie de "que se vayan todos". OK, que se vayan: fuera el PRI, fuera Fox, fuera Slim, fuera Lopez Obrador, fuera la maestrita y el niño verde, fuera el copeton y la josefina. Ya los corrimos a todos, ya los encerramos en un cuartito para someterlos a una sesion de cuatro dias seguidos de sermones y regaños inflingidos por la Sra Dresser en persona leyendoles el librito. De repente, obra del sermon dresseriano se oye un gran bang bang !! los malandrines regañados se dan subita cuenta de su nefastez y se entregan a un mea culpa colosal. El PRI se disuelve, el diablo salinas reconoce su calidad de ultra-malo y se auto-exilia para siempre, el copetes abandona su candidatura, la gorda paredes reconoce que sus discursos son horribles, Fox se quita las botas y reconoce su foxedad, el peje se despeja y auto-anula y se declara neoliberal, la josefina deja de decir vaguedades, carlitos eslim se desmonopoliza. De repente, zacabum bum bum ! los legisladores reclaman ser re-electos, los diputados juran trabajar y rechazan sus partidas secretas (donandolas a una agencia de contratacion de ninis), los policias gritan su deso de profesionalizarse, los narcos cambin de giro y se dedican a vender gansitos, Calderon los recibe y promete un abrazo a cada uno, Mexico crece al 20% anual y se vuelve ejemplo de concordia en el cosmos. Y todo por el librito de la Sra Dresser, sin duda que puede mas la pluma que la espada, aunque sea reiterativa a madres ....
Chicos:
1. Este artículo es una CRÍTICA no hay que ponerse tan a la expectativa con el autor. Su trabajo es leer y dar su opinión ante la obra en cuestión.
2. El título (y no pesa escribirlo) no es nada ético, puesto que no refleja en nada el sentido del texto.
3. A Fernando García (con todo RESPETO) también le faltan muchas clases de sintaxis, gramatica y estilo. Pero eso es algo que a todos, ni los ministros de la RAE están exentos de carencias de estilo al escribir, puesto que todos tenemos vestigios de nuestra lengua hablada: escribimos así como hablamos.
4. Definitivamente Dresser tiene un estilo muy particular para expresarse es: pausada, medita sus palabras, es repetitiva (para hacer énfasis en su crítica) y muy clara en su lenguaje.
Así que dejemos de criticar y hay que ponernos a leer.
Saludos
Lucio del Ángel Castro-Pérez
P.D. Libro pesado de leer, pero con un sentido claro de que es lo que quiere decir la Sra. Dresser.
¿Y está usted seguro de que lo que lee de la señora Dresser lo escribió ella? Porque una de las prácticas que cabe en la "moral superdotada" de la Dra. es el plagio
Definitivamente es una acusación seria la que usted hace de la Dra., si tiene pruebas de ello le invito a realizar la respectiva denuncia. Un libro publicado por una editorial me parece sufiente como para que enfrente un proceso de un delito. Sin embargo, nunca se ha visto que alguien se levante en su contra para tales motivos. Nunca estaré seguro de que lo que la Dra. escribe o afirme es una reflexión personal o producto de su investigación, pero tampoco puedo desconfiar de periodistas que han ganado reconocimientos por su labor. Por otra parte, no creo todo lo que ella dice, puesto que leo y me informo sobre los sucesos de la vida nacional. Le invito a reflexionar sobre su acusación y a poner sus datos completos, para poder creer lo que usted menciona, sea congruente con sus palabras. Gracias
Lucio del Ángel Castro-Pérez
Estimado Lucio del Ángel Castro: Seguramente se refiere a la acusación de plagio que en estas mismas páginas comentó León Krauze. Lo invito a leer su nota y a comentarnos al respecto: http://www.letraslibres.com/revista/letrillas/dresser-y-volpi-inspirados Reciba saludos, de Fernando García Ramírez.
Estuve en una conferencia de hora y media que dio Denise Dresser para presentar su libro, éste que comentas.
En realidad yo tenía ganas de ir, me invitaron, el boleto costaba bastante caro y además había que "vestirse".
Qué decepción. Si el libro es horrible, por lo menos una puede ponerlo a un lado. Escucharla con sus repeticiones sin fin es abrumador. Su discurso podría haberse dicho en 15 minutos.
Lo peor del caso es que no dejó de decir obviedades, citar lugares comunes y pontificar desde su pelito ochentero, su collar de perlas y su languidez tan falsa.
estuve con ella hablando y nos trató aquienes nos acercábamos, con total displicencia, lo único que deseaba es que compráramos su libro.
Luego me enteré que sus hijos viven en Canadá, que les habla en inglés y bueno, chismes que puedo creer porque parece una persona poco creíble.
Por lo visto, tiene muy buena plana, ni modo; de cualquier forma trato de no oirla con Aristequi pero no por ella me voy a perder a Lorenzo Meyer.
Coincido contigo, Fernando, en todas las líneas de tu artículo.
Un abrazo,
Beatriz
Que los hijos de un canadiense vivan en Canadá y que su madre hable con ellos en su misma lengua materna, ¿se te hace raro y a ella la hace "poco creíble"?
Si estuviste hora y media aburrida oyendo a alguien con "pelito ochentero, su collar de perlas y su languidez tan falsa" ¿a qué te fuiste a acercar? Cada quien con sus masoquismos
Hola, Fernando: Creo que hemos entendido tu postura, tu crítica es hacia el contenido y hacia la edición. No pretendo ser reiterativo con mi postura de no coincidir contigo, solo un último comentario. En el libro, Denise menciona en más de una ocasión a Octavio Paz, recuerdo que en uno de los ensayos del Laberinto de la Soledad (El Desarrollo y otros espejismos) precisamente Octavio hablaba de este llamado de alerta, de lo que ya en esa época estaba saliendo mal en el país. Habla de eso que ahora se ha convertido (y no sé porqué) en lugares comunes y obviedades, sin embargo tu critica es total, y eso no me parece del todo correcto. Así es esto. Por último, creo que la crítica es un ejercicio fundamental en un país democrático, y sobre todo en páginas web como esta. Me pareció interesante el Debate. Un Saludo a todos desde la gélida Puebla.
Probablemente todos quisiéramos exigir textos concisos y bien redactados. Desafortunadamente, pocos son los mexicanos que tienen acceso a una educación que les permita comprender las dimensiones de un lenguaje rebuscado. Existe un diminuto sector social que gusta de la lectura. Consecuentemente, pese a la incansable reiteración de sus argumentos, ¿habremos de omitir la importancia del texto como un instrumento que miles de personas pueden usar para despertar de su letargo, así como de la fijación que tienen con López Dóriga y Javier Alatorre? Si bien no debe sobredimensionarse el texto, la "repulsión a la reiteración y a lo obvio" no puede converitrse en el eje rector de una crítica constructiva. México posee una multiplicidad de problemas estructurales, incluído el desconocimiento de los fenómenos sociales, políticos y económicos que le rodean. Este libro los desarrolla y, pese a que no es algo nuevo para nosotros, lo podría ser para millones de mexicanos.
Saludos cordiales.
Estimado Arturo: Me parece, lo digo en el cuerpo de la nota, que al libro le hizo falta un buen editor. El libro tiene 360 páginas. Si hubiera pasado por la manos de un editor no complaciente probablemente no hubiera rebasado las 80 páginas. Dice usted que mi crítica no es constructiva, yo creo quie sí lo es, que la próxima vez que publique un libro la señora Dresser va a ser más cuidadosa y a elegir mejor a su editor. Un buen editor hace un servicio sobre todo al lector. A mi me parece una falta de respeto que Denise Dresser simplemente haya recopilado sus artículos y los haya acomodado en un libro, me parece que falta el respeto a sus lectores, que se merecen sin duda algo mejor. Saludos, afectuosos, de Fernando García.
Le entiendo. Y es verdad, las buenas ideas podrían condensarse en menos páginas. La extensión de sus argumentos podría ser más acotada sin la necesidad de tanto dramatismo. Así, en materia editorial coincido con usted; pudo hacerse un mejor trabajo. Empero, como generador de conciencia y deseos de participar en una cambio nacional, el libro es recomendable. Saludos.
PD. (al resto de los comentarios en materia de plagio): En verdad, Dresser siempre fue buena para los "recalentados" académicos (yo también fui su alumno), sin embargo, eso no la convierte en delincuente. De ahí que cada quien evalúe el peso de sus argumentos expuestos. Debo agregar que, a diferencia de la disciplina de las relaciones internacionales, gran parte de los politólogos de la institución dónde el sujeto en cuestión da clases, no son muy apegados a un manual de estilo.
No cabe duda de la certeza de que todos vemos la paja en el ojo ajeno...
En diversos comentarios se le solicita ahondar en las propuestas y no he encontrado más que críticas sobre el estilo, la edad o condición de quien opina. Ninguna respuesta. Créame que valdría la pena leer las suyas.
No sé por qué no ve el título machista: Al hablar de "rollos hogareños" muchos entendemos que se refiere a la condición de mujer, tal como lo hizo el candidato al que critica cuando se refirió a que no era "la mujer de la casa".
Nunca había leido ni oido nada de usted, aunque me parece que es bueno para los debates, se lo reconozco. Le reitero (sin afán de ser irónico) que me gustaría saber algo más de sus publicaciones.
Por cierto, acabo de ver que es coordinador de Lupa ciudadana, página que dejé de seguir en el 2006 pues no había más que insultos de unos contra otros, espero que en esta campaña sea diferente.
Carlos: Es que está equivocado respecto a mi papel. Como crítico del libro de Denise Dresser no me corresponde soltar mi propio rollo, exponer mis propias ideas. Si lo hiciera creo que estaría faltando el respecto a los lectores, utilizando un foro de crítica para exponer lo que yo pienso. No es ese el papel de la crítica. Respecto al falso argumento "machista", ya he explicado varias veces el punto, lea usted por favor mis respuestas, para no aburrir a la gente dándole a usted la misma contestación. Saludos, de Fernando.
Criticar tiende a ser muy fácil, pero esta crítica es arrolladoramente buena... Leer a la gran mayoría de los intelectuales mexicanos es darse cuenta de que las platitudes menos arriesgadas y originales acarrean ovaciones hasta admiración...
El país de uno de la Dra. Denise Dresser me parece un libro de respuestas, un libro que "alfabetiza" a los ciudadanos de lo que está pasando en México y por culpa de quien, y que hay que hacer para enderezarlo, un libro de denuncia. No estoy de acuerdo con Fernando, ni menos con su aire irónico. No podemos cruzarnos de brazos ni por verdades de taxistas.
Eduardo: Nadie pide que nos crucemos de brazos. Lo que pido es que se escriba mejor, que los libros se cuiden más, un mejor trabajo de edición para evitar repeticiones inútiles. Yo no estoy en contra de los libros de denuncia, de ningún modo. Estoy en contra de los libros de denuncia mal escritos y faltos de originalidad. En cuanto a mi "aire iríonico", ahí no hay mucho qué hacer, soy un caso perdido.
Comentar