Columnas

Sinapsis

Todos a la derecha

Febrero 2012 | Tags:

He afirmado que una parte de México vive una especie de síndrome de abstinencia: ha vivido mal la ausencia de la vieja y corrupta política nacionalista y revolucionaria. Las sustancias adictivas tienen ingredientes similares a los neurotransmisores, que son las señales químicas que se transmiten por medio de las sinapsis. Hay neurotransmisores que provocan sensaciones de placer o de satisfacción y que generan emociones de entusiasmo, tranquilidad o alegría. Las sustancias adictivas sustituyen a estos neurotransmisores y funcionan como prótesis invasivas que inhiben la emisión o recepción natural de señales químicas. Con ello se genera una dependencia neurobiológica de las sustancias adictivas. La metáfora de una adicción a la cultura autoritaria ayuda a describir irónicamente el comportamiento electoral de muchos ciudadanos que votan por el PRI, pero desde luego no es una explicación del aumento de las simpatías por el partido de la “dictadura perfecta”. La cultura priista es como una vieja prótesis que sustituye el funcionamiento de los circuitos democráticos que comenzaron a operar a fines del siglo pasado.

El contexto general en el que esto ocurre es el de una enorme desconfianza en los procesos electorales y una gran decepción ante la transición democrática. El cuadro tétrico incluye la parálisis ocasionada por la crisis económica internacional y el miedo ante la gigantesca ola de violencia. No debe extrañarnos que mucha gente mire con sospecha a la democracia y adopte ideas derechistas y autoritarias. Una parte de la ciudadanía comienza a creer melancólicamente que las antiguas recetas políticas no eran tan malas. Además, los más jóvenes no vivieron las penurias del antiguo régimen y muchos de los mayores no recuerdan o no quieren recordar cómo se vivía antes. Otra gran parte de la población, la que vive en los estados donde no ha dejado de gobernar el PRI, no ha siquiera experimentado directamente lo que significa una civilidad democrática y, en cambio, ha sufrido las consecuencias de la crisis y del desorden generado por la escalada en la lucha contra el crimen organizado.

El resultado ha sido una derechización general de la sociedad mexicana. Los empresarios y parte de la clase media vuelven a mirar hacia las expresiones originales de la derecha mexicana, que están en el PRI. Creen que la derecha priista es más auténtica y representa mejor sus intereses. La derecha en el gobierno se ha erosionado y ha perdido totalmente el aura que adquirió al encabezar la transición. No logró consolidarse en el PAN una tradición moderna y liberal.

La derechización se refleja claramente en las candidaturas a la presidencia. En el PAN, el precandidatomás liberal, Ernesto Cordero, es un tecnócrata que difícilmente será escogido. Santiago Creel viene del foxismo y es una de las caras más priistas del PAN: representa todo aquello que se marchitó en el partido. La precandidata más popular, Josefina Vázquez Mota, no presenta una línea definida y parece expresar las visiones más tradicionales de su partido.

La vieja derecha revolucionaria del PRI no ha dejado resquicios para una posible ala liberal. Si en ella estaban Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida –algo dudoso–, han fracasado en sus empeños. La evolución política de la exdirigente nacional del PRI, aparentemente progresista e incluso de izquierda, Beatriz Paredes, es sintomática: apoyó con entusiasmo la campaña del PAN para penalizar con dureza en muchos estados a las mujeres que decidieron abortar. Si el PRIquería pasar como un partido de centro, ahora se ve con claridad que está en el centro de la derecha.

Pero el síntoma más revelador de un viraje a la derecha lo encontramos en Andrés Manuel López Obrador. En su intento por presentarse como más centrista, después de parecer radical cuando no lo era, se ha ido al extremo. Si leyésemos su proclama “Fundamentos para una república amorosa” sin saber que lo firma López Obrador, llegaríamos a la conclusión de que se trata de un panfleto de derecha. La tesis central es que México está en decadencia debido no solo a la falta de oportunidades, sino a la pérdida de valores culturales, morales y espirituales. Para lograr un renacimiento es necesario “auspiciar una manera de vivir sustentada en el amor a la familia, al prójimo, a la naturaleza y a la patria”. Cuando habla de una “república amorosa” se refiere a una regeneración espiritual y social mediante la aplicación prudente de tres ideas rectoras: amor, honestidad y justicia. La igualdad solo aparece marginalmente en una larga ristra mezclada con otros valores: el apego a la verdad, la honestidad, la justicia, la austeridad, la ternura, el cariño, la no violencia, la libertad, la dignidad, la fraternidad y la verdadera legalidad. Llega a decir que “la inmoralidad es la causa principal de la desigualdad y de la actual tragedia nacional”. Me temo que disfrazarse de franciscano funcionará tan mal como cuando se puso la máscara de radical. No convencerá a muchos de que se ha vuelto un auténtico conservador, aunque acaso esta vez no esté mintiendo.

En toda esta confusión no es de extrañar que muchos prefieran la vieja droga: la derecha revolucionaria institucional, autoritaria y nacionalista. O bien, que se abstengan o anulen su voto. ~

Comentar ›

Comentarios (7)

Mostrando 7 comentarios.

Pues yo estoy con el MENOS PEOR, ya conocemos al PRI y al PAN y francamemte nos ha ido como en feria, tengamos la esperanza de que esto cambie, es lo unico que tenemos, anular el voto no sirve de nada. Confiemos en el verdadero cambio, porque no ? ya hemos perdido bastante, quieren seguir en lo mismo?

AMLO, es un neoliberal económico y de los tres "bribones" es el menos pior. Su equipo amarillo le ha creado un "cerco salarial". Comparativamente con sus adversarios reclama un "aumento" salarial del 12%, 3 veces más que el 4% que han concedido el malo y la fea ¡DURANTE 12 AÑOS! El problema es que se han basado en un salario mínimo genocida, 15 a 20 veces menor al de EUA y socios.El SM de México es de 0.50 USD/hora; el de EUA, es de 7,25 USD/hora. ¡15 veces mayor! El PIB/cápita de EUA es de 45,000 USD/c; el de México es de 12,500 uSD/c. La relación es 4 a 1. La relación entre SM debería ser 4 a 1. De acuerdo con esto si el SM de EUA es de 7.25 USD/hora entonces el SM de México debería ser: 1.80 USD/hora. ¡NUNCA DE 0.50 USD/hora! los asesores económicos de "izquierda" de AMLO crean un "cerco" salarial a AMLO. José Manuel Herrera que publica artículos económicos en La Razón, el 9/mar/12 en: "La desgracia del salario mínimo" reclama: El salario mínimo debe de ser de 330 pesos diarios, NO DE 64 pesos/día, los perredistas neoliberales piden ¡5 veces menos que José Manuel Herrera! Con estos "izquierdistas" el capitalismo sanguijuela mexicano ¡tiene los siglos contados! PERO, aún hay más. El SM mexicano de 1.80 USD/hora es SÓLO en relación al PIB/cápita entre EUA y México, Si tomaramos en cuenta el PIB/familia, por Deuda en % del PIB, Déficit, Productividad, Subsidios, Competitividad, etc. el SM de México debería estar entre los 3/4 y a la par del SM de EUA. Uno de los MITOS NEOLIBERALES que repite Macario Schettino y socios, es que EUA es más productivo que México y eso es mentira. Basta señalar que EUA con el 5% de la población mundial, CONSUME EL 25 A 30% DE LA ENERGÍA MUNDIAL. EUA, es 14 veces más improductivo que el habitante promedio, 5 veces más improductivo que el G-8 y 8 veces más derrochador que México. Según Schettino, y estoy de acuerdo con él, ser productivo es "hacer más, con menos o con lo mismo" sin embargo MS, insiste en que México nunca ha sido productivo, ¿entonces por qué todas las automotrices vienen a instalarse en México? ¿Porque somos improductivos? Los asesores de AMLO, seguramente están asesorados por Schettino. Con estos "amigos", no hacen falta, enemigos. Los "amarillos" son más neoliberales, que los neoliberales de cepa. ¡Más que el Consenso de Washington!

El problema de México, es que su "Inteligencia" esta confundida con el discurso del !%. Monsiváis en el concierto de Avándaro señaló que "se habían reunido los primeros estadounidenses nacidos en México" y agregué que también los primeros fondistas (neoliberales). Las Cartas de Intención del FMI que se impusieron a México, Argentina y Brasil, fueron certificados de defunción del Estado de Bienestar, El priismo terminó con la satanización del populismo incluyente de la Revolución Mexicana. los artículos de avanzada de la Constitución del 17 combinaron dos factores de la época: Autoritarismo electoral antidemocrático y una democracia populista incluyente. Educación laica y gratuita, servicios de Salud extensivos y una política económica coorporativa pero progresista. Todo lo positivo se perdió quedando lo negativo y regresivo multiplicado, varias veces, por el neoliberalismo mundial.La etapa actual no tiene que ver con el priismo. Es una situación, claramente regresiva, que ya no tiene los "brotes verdes" del populismo incluyente. Hablar del priismo en 2012, es lavarle la cara al neoliberalismo, al capitalismo salvaje. El Priismo con todo el autoritarismo electoral fomentó el Estado de Bienestar, incipiente si se quiere, PERO LO ALENTÓ, el neoliberalismo sataniza y abiertamente está CONTRA el Estado de Bienestar. En México, nos quedamos en la primera parte del Estado de Bienestar Socialdemócrata europeo. Salarios 15 a 20 veces mayores, Empleo pleno, Seguro de Desempleo y lo principal: Instituciones funcionales y perfectibles. El anticomunismo de EUA, fue para evitar una Segunda Independencia de EUA. Evitar una Segunda Cuba fue el pretexto, en realidad Wall Street, quería evitar la Evolución positiva del Estado de Bienestar a la mexicana pero PRINCIPALMENTE que los Mercados Internos de ALyC despegaran con una industrialización propia e independiente. EUA-WS quería impedir a toda costa, un capitalismo independiente y propio, PARA EVITAR LA COMPETENCIA Y PARA QUE NO USARAMOS NUESTROS RECURSOS QUE CONSIDERABAN COMO PROPIOS. ALyC es el Espacio Vital, el almacen de recursos materiales y Humanos del 1% extranjero y "nacional". El priismo tiene 40 años de muerto, lo viviente es el capitalismo sanguijuela del neoliberalismo. Combatir éste y pugnar por un capitalismo socialdemócrata es la tarea y que sea la antesala de un capitalismo o socialismo de Estado de Bienestar UNIVERSAL (EBU) que sirva a su vez para procurar. TODOS LOS DERECHOS, PARA TODOS. AMLO ES EL NEOLIBERAL MENOS PEOR, y lo es por su: Amor y Paz sesentayochero. Le falta y en eso tienen toda la razón agregar. Con IGUALDAD Y JUSTICIA..

El pueblo de mexico esta a la deriva, no hay un candidato que realmente sea deseable como proximo Presidente de este pais, lo malo es que en este caso el pueblo esta atrapado entre 3 "sopas", o comes de una, de la otra o de la ultima, y cual es la buena??? , tal vez ninguna, y ¡¿ para donde hacerse?, solo hay que apretar el cuerpo y esperar el GOLPE.

SALUDOS.

FRANCISCO

es la vision de roger fundamentada y recreada en epocas y personajes de la vida politica nacional sin embargo es preciso aclarar que el tamiz que le da es uno que lo compara con el funcionamiento biologico del cerebro y el cuerpo humano y por supuesto del cerebro mexicano en el transcurso de la historia politica de nuestro pais es mas le da un giro intentando hacernos creer que regresara el pri a los pinos pero eso es lo que el piensa y en cuanto al candidato del movimiento de regeneracion nacional difiero y respeto su punto de vista ya que andres manuel lopez obrador a partir que se lanza al frente de este movimiento lo hace en base a las experiencias pasadas usando y adelantandose a los enemigos politicos que son demasiados y con miedo porque temen perder canongias y privilegios simplemente perder el poder politico para esos enemigos que es lo que no desean aunque roger lo vea como inclinandose a la derecha es mentira pues esta utilizando sus mismas armas e inteligencia en lo aprendido y adelantandose a los embates y ataques de los que sera objeto conforme se acerquen las votaciones....en resumen de mi pensamiento es SOLO ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR EL UNICO CANDIDATO QUE EL PUEBLO DE MEXICO REQUIERE PARA DARLE UN CAMBIO A LA POLITICA SOCIAL Y ECONOMICA QUE DESDE EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION REQUIERE NUESTRO PUEBLO

Me parece que lo de López Obrador no es mas que una estrategia. Los mexicanos somos muy manipulables por los medios de comunicación y si nos metieron en la cabecita que el AMLO autoritario, radical, grosero y enojado (aunque el no sea así) es un peligro para México, es entendible que ahora cambie esa máscara para hacer cambiar la postura de los mexicanos que lo ven con malos ojos.

Pues esa hipocresía es la que más me asusta. Prefiero que se muestre cómo es y se deje de querer ser camaleón. A mi, por lo meno, no se me quita su imagen de rijoso, exaltado, impulsivo, autoritario y loco. Es un camaleón y esos me dan más mala espina que todos. Aunque yo voy a anular mi voto y votaré por Esperanza Marchita.

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación