Cristiada

 

Con 110 millones de pesos de presupuesto, Cristiada (2012) es la película mexicana más cara de todos los tiempos (puesto que ocupaba Arráncame la vida de Roberto Sneider, que costó 65). La inversión se ubica fuera de los parámetros del cine nacional, sin embargo cabe perfectamente en los del cine norteamericano. Pero no sólo por el asunto de los dineros es conveniente colocar la cinta ahí, sino también por la realización. Pensada y concebida como un proyecto con posibilidades de ingresar a diversos mercados, Cristiada reproduce los patrones del cine de época al estilo Hollywood, conforma un reparto multinacional y en ella se habla inglés. Esta estrategia hace que lo registrado adquiera un toque de irrealidad y la Historia un aire de cine fantástico. El dispositivo cinematográfico, que por lo general busca la transparencia, se hace perceptible en todo momento, y representa un reto para la credibilidad del espectador ver a rancheros de Michoacán o Jalisco que se expresan en inglés (más aún porque de pronto sueltan frases en español); algo similar sucede con la geografía, pues los paisajes elegidos hacen pensar en un western. Se reproducen, como podemos apreciar, estrategias de producción y registro que Hollywood emplea para sus melodramas de época. Para decirlo de entrada, me resulta difícil ver a México en esta película.

Cristiada es la ópera prima del norteamericano Dean Wright, quien ha participado en los efectos especiales de algunas entregas de The Lord of the Rings y Narnia. El debutante ambiciona, según se puede leer en el sitio de internet de la película, dar cuenta de “la historia de México que te quisieron ocultar” (lo que no dice es quién). La narración inicia en 1927, cuando el presidente Plutarco Elías Calles pone en práctica una serie de medidas para limitar y luego prohibir las prácticas públicas religiosas. En consecuencia, algunos grupos de creyentes deciden tomar las armas, y al grito de “Viva Cristo rey” inician una guerra contra el ejército nacional. Wright sigue a un puñado de personajes que apoyaron el movimiento desde la ciudad o pelaron en el campo de batalla. En particular sigue las vicisitudes de algunos de ellos: “El Catorce” (Oscar Isaac), al que nos presentan como una máquina de muerte, algo así como un Rambo a caballo; el general Enrique Gorostieta (Andy García), excolaborador del ominoso Victoriano Huerta que fue contratado para organizar a los alzados; José (Mauricio Kuri), un chamaco que atraviesa por la pubertad y cuyo fervor alcanzó, según nos dicen al final, para la beatificación. Pero también asistimos a los momentos de decisión del presidente Calles (Rubén Blades), y a sus encuentros y desencuentros con el embajador de Estados Unidos.

Seguir a múltiples personajes en diferentes frentes es una apuesta que resulta fallida, entre otras cosas porque no terminamos por hacernos una panorámica del conflicto, ya que sólo asistimos a una parte del movimiento. (Para darse una idea panorámica del conflicto la obra ineludible sigue siendo el libro La cristiada de Jean Meyer.)  La multiplicidad provoca dispersión y difícilmente se genera identificación: en la cinta no vemos progresar a ninguno de los involucrados –que resultan distantes–, y sólo seguimos a figuras unidimensionales que llevan los nombres consignados por los historiadores. El único que escapa a este esquema es Gorostieta, un caudillo que, a pesar de no ser creyente, pelea por la libertad de culto, y cuyos afanes caben, justo es comentarlo, en el imaginario libertario de tantos y tantos personajes de película. De esta forma, el realizador debutante consigue escasos momentos de emoción, con todo y la casi omnipresente música de James Horner (compositor que ha colaborado en Titanic y Avatar, entre muchas otras), a pesar del abuso de la cámara en mano, recursos que buscan reforzar el drama de pasajes en los que a menudo no hay drama que mostrar. Más congruente, por lacónico y austero, resulta el abordaje que propone Matias Meyer en Los últimos cristeros (2011).

Cristiada no sólo es una cinta esquemática sino que también es maniquea. Hace una distinción clara entre los buenos (cristeros) y los malos (Calles y los militares). Los primeros tienen el valor de luchar por sus derechos; Calles es caprichoso e irracional, autoritario y cruel. Así, cuando los cristeros queman un tren y provocan la muerte de decenas de civiles, de las víctimas sólo escuchamos algunos lamentos. Pero cuando los militares torturan al pequeño José, vemos con lujo de (planos) detalle la inquina de los abusadores. Esta prácticas no son muy imaginativas (el efecto obtenido es predecible, y ciertamente el llanto del chamaco es lo más emotivo de la cinta) pero sí bastante cuestionables.

Las películas que se remontan a épocas pasadas multiplican su valor si hacen un comentario sobre el tiempo en el que aparecen (diría incluso que es éste un elemento imprescindible). Pero en el abordaje que Wright hace de la cristiada no observo una perspectiva que ilumine la realidad mexicana. Por el contrario, hoy el culto no está en riesgo (por lo menos no el católico) y podemos ver actos religiosos públicos por doquier, así como escuchar a las autoridades eclesiásticas explayarse sobre toda clase de temas y en todos los medios de comunicación. Cristiada no tiene, pues, la virtud de la oportunidad. Tampoco es una cinta épica, como sugiere su publicidad; es, primordialmente, un melodrama…al estilo Hollywood. 

Si te gustó, quizás te guste

"Resulta difícil ver a México en esta película".

Comentar ›

Comentarios (108)

Mostrando 1 - 50 de 108 comentarios.

La verdad es que tanto alvaro obregon como plutarco elias calles y tandos politicos lo unico que les importaba era y hasta ahora sigue siendo "el poder" y el joder, así que querian hacer un país sin religión ni principios, y lo estan logrando, ya que ahora existe tanto bulli¡yng y no solo en las escuelas, así que en su afan de destruir la fe católica el manco obregon quizo destruir la imagen de la basilica, pero como lo asesinaron, calles continuo, ya se les olvido el abuzo de poder, tanta gente colgada al paso de los trenes, tantos sacerdotes, mojas y fieles asesinados por su fé, a los mexicanos se nos olvida muy rapido y por eso ahora seguimos teniendo al pri como gobierno

Obviamente estoy fuera de tiempo.... pero decir q la iglesia ahora no es perseguida es no ver noticias. Justamente hoy leí q tres cristianos sirios de Maalula fueron muertos por negarse a convertirse al islam.

Fecha que mataron al bisabuelo
Enrique Mendoza Silva
10 diciembre 1929
En las sierra de tecalitlan Jalisco
Corenol cristero al mandón de 3,300
Cristero no hagan propaganda falsa

La pistola del seńor Enrique Mendoza 38 super 7 petatillos mecher única con la serie adentro del cañón y una 30/30
Gravada del mismo coronel cristero

Bisńeto del seńor Enrique Mendoza Silva coronel de los cristero del volca de colima lo asesinaron ami bisabuelo el día que el dichoso tratado y mismo día que entregro sus pistola y rifle junto a su cuńado y van rumbo al rancho
Soi ńeto del Enrique Mendoza y José mendoza

El comentario del autor sobre esta cinta (que se ha ganado a pulso su merecido olvido), es muy acertado. Tál parece que fue dirigida para que Hollywood captara en su mercado a los miembros de la vela perpetua. Lo ha logrado, pués se puede ver en algunos comentarios más abajo. Hollywood para nada se interesa en investigar la complejidad histórica de nuestra sociedad, solo pretende ver la superficie de esta misma en dos opuestos: por un lado como el México hospitalario y turístico, que ofrece al mundo buena comida, ruinas arqeuológicas, excelentes playas y otras tentaciones para el gringo superficial promedio, que solo pretende tomar el sol y relajarse; por el otro el de un país con un lado muy violento donde todo se resuelve a balazos; tradicionalmente (como en esta película) esos vengadores mexicanos van vestidos de charros. Actualmente ese mismo estereotipo viste con ropa de calle, muchas veces de estilo cowboy con una texana en el sombrero (que sustituye al sombrero de charro), botas de víbora (que sustituyen a las botas negras y a los huaraches), jeans (que sustituyen al calzón de manta o al traje de charro), montando en unas espectaculares camionetas (sustitutos de los caballos) y portando un AK47 o una pistola incrustada con marfil y diamantes (en lugar de las pistolas antiguas y los rifles mauser, que se ven en esta película). Precisamente como dice el autor del artículo la pélicula es unidimensional y maniquea, cuyo objetivo no es la reflexión (¡ojo!, no estoy diciendo con esto que el cine tiene que ser 100 % intelectual) que va dirigida a sensiblizar (tampoco se puede desterrar por completo eso)  y enardecer al grueso un público mexicano nada crítico (sin pretender tampoco a ser elitista). Los directores, productores y autores de este film hollywoodense, para nada se molestaron en investigar más profundamente la complejidad de ese conflicto que duro de 1926 a 1929. El mensaje religioso con tintes abiertamente derechistas católicos es muy obvio, no culpo por esto a los que apoyan la teoría de un mensaje conspiracionista dirigido a las masas. No digo con esto que Hollywood no haga buen cine (hay notables y contadas excepciones), pero como toda buena empresa norteamericana lo que impera son los intereses dirigidos para satisfacer los delirios de dos sociedades decadentes y egoístas: la estadounidense y la mexicana. El principal enemigo del desalmado mercado mundial es la reflexión, pués este es un obstaculo a su rampante avance de negocios, donde lo práctico (trastornado en cinismo práctico) por cuestionar sus actos que hacen a un lado los valores humanos por el valor monetario. La compleja realidad del conflicto cristero jamás se podrá llevar fidedignamente a una pantalla de una sala de cine, ni siquiera un buen y serio documental (que por cierto los hay) sobre ese polémico tema tampoco lo puede, aún así si puede llevar al cuestionamiento del desarrollo de todo hecho histórico.   

El señor ENRIQUE MENDOZA mi bisabuelo líder coronel de los cristeros del volcán de colima su rancho las loberas municipio de Tecalitlan Jalisco sus acuerdos y códigos civiles no están respetandoze (111)-(5.0.0.0.0.0.5.0)

Definitivamente vuelvo y confirmo este dicho "cuando el sabio señala la luna, el necio se queda viendo el dedo. Luego de ver la película tuve la siguiente reflexión: En la guerra, culquiera sea el motivo siempre las dos partes serán malas y nunca se justificará asi sea por Dios. Lo que pasa es que los mensajes que trae la película son mucho más profundos, que entender el por qué de la guerra o quien fue el malo o el bueno le resta importancia. Solo los que creemos en Dios y en la filosofía de Jesucristo entenderemos el verdadero mensaje de la película. Además, el propósito de Jesucristo fue que sus representantes (sacerdotes) dieran el mismo ejemplo que Jesús les dio. Pero a travez del tiempo estos representantes han ido tergiversando el mensaje dando mal ejemplo; por lo cual no podemos generalizar por los malos actos cometidos por sacerdotes que también son seres humanos y como todo, siempre, el diablo se colará y podrá tomar forma de ángel.

Este artículo es de hace meses, pero qué curioso que no vea precisamente la oportunidad de la película, tanto por el enfrentamiento entre el gobierno de Estados Unidos y la Iglesia Católica, la "guerra cultural" en ese país, y las elecciones de julio en México. Digo esto independientemente del valor que pueda tener la película, y el hecho positivo de fomentar la curiosidad y la actitud crítica con la historia oficial mexicana.

La produccion de esta pelicula... Excelente! La trama historica fuera del contexto real, esta sezgada hacia un favoritismo evidentemente catolico dejando al Gobierno Federal de aquellos tiempos como salvajes, barbaros sedientos de sangre, intrasigentes, despreciables seres en contra de los pobrecitos sacerdotes. No me sorprende este postura, es podria afirmar el financuamiento del Gobierno extranjero de El Vaticano y sus conspidadores convertidos en su brazo politico Partido Accion Catolica... Perdon quise decir Partido Accion Nacional. Precisamente lanzaron esta pelicula para reforzar la campana de su candidata y seguir la continuidad de las politicas que el glbiermo extranjero de El Vaticano nos quiere imponer. Pero ya se chingaron porque ya llego el PRI para parar las ambiciones conspirativas de El Yunque catolico panista

Es innegable el daño que la iglesia catolica ha hecho a Mexico desde la promocion de golpes de estado a gobiernos que no le gustaban mediante el uso la gran cantidad de bienes inmuebles, su paticipacion promoviendo la invasión Francesa a Mexico, y una cantidad interminable de atrocidades del Clero hacia el pueblo de Mexico. El olvidar estos hechos en si ya es un crimen, quien no conoce la historia esta condenado a repetirla asi que te pediria que hicieras lo propio y recordaras la cantidad de atrocidades que se han vivido en el Priismo, hablas de sezgo de informacion y tu comentario no esta sezgado, esta mutilado, no se que te da gusto pendejo. 

La película os podrá gustar a unos más y a otros menos; podremos discutir sobre si el Catorce murió o no de esa manera. Todos sabemos que el cine se basa en mucha puesta en escena, pero eso no quiere decir que Calles no mandara matar, quitar la libertad al pueblo y oprimirlo negándole lo primordial de todo ser humano. Siempre y no sólo en México, también en España y muchas paíoses más,  los rojos (comunistas y socialistas) ateos han perseguido a los cristianos; es algo que les jode y mucho a todos esos totalitarios: que la gente tenga ideas diferentes a las suyas.

El socialismo/comunismo/ateismo, ha sido el causante directo de más de 100 millones muertos en el mundo solo porque no pensaban como ellos, así que ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva la Virgen de Guadalupe!Viva la libertad que nos la ha dado Dios! Y Viva México lindo y querido!

Me parece que lo más importante es relatar un hecho histórico real, que hay algunas diferencias de forma, pero el fondo es real, hubo una persecución malintencionada contra la fe Católica, que bien pudo ser cualquier religión cristiana, el hecho es que nadie tiene derecho a decir en lo que una persona debe creer o pensar, acaso los socialistas se hacen pasar por Dioses súper inteligentes que tienen la única verdad, ateos hacedores de maldad, Dios bendiga a todos los Cristeros que lucharon por amor a Dios, no soy Mexicano pero es muy honroso y digno el sacrificio a costa de su propia vida.
Dios les bendiga y VIVA CRISTO REY POR SIEMPRE.

Yo había oído comentarios de que en una época en Mexico se prohibió el culto católico y el clero no podía distinguirse por su vestimenta, pero no sabía el porqué.  Me gustó mucho la película, pues aunque no se presenta en ella todos los acontecimientos reales, me inquietó esta parte de la historia de México y me llevó a buscar informació y a ilustrarme de lo sucedido.  ¡Que viva Cristo Rey y que viva la Viergen de Guadalupe!

Disculpen.....no soy mexicano....tampoco sabia nada de la Cristiada....pero al ver la pelicula me dio curiosidad por investigar sobre lo que realmente sucedio...asi como yo hay muchas otras personas que antes de esta pelicula no sabian nada de la Cristiada y estoy seguro que por solo curiosidad de saber indagaran en libros o en la web para saber mas de ella.....puede ser que la pelicula no diga exactamente lo que sucedio o tenga muchos errores....pero despierta la curiosidad de saber que sucedio en esas fechas que cubrieron de dolor a tantas familias mexicanas. Tambien me dio a entender que el pueblo mexicano es capaz de afrontar con valentia y luchar hasta dar su vida por sus ideales. Que viva Cristo Rey y que Viva La Virgen de Guadalupe.

 

así es amiguito extranjero,  lo peor es que despues de esa guerra y tantos mexicanos muertos, seguimos gobernados por ese mismo gobierno dicen que cada quien tiene lo que se merece y en mexico la mayoria de personas son me vale grillo, esperemos cambiar nuestro pensamiento y nuestra cultura. saludos y viva la virge de guadalupe y viva cristo rey

como ya lo han mencionado en repetidas ocaciones, cada quien tiene su diferente opinion acerca de esta pelicula, yo hace algunas horas, la vi, y apesar de que hay cosas con las que no estoy de acuerdo, admito que es una muy buena pelicula, con buena trama, paisajes y aunque no todos, tiene buenos actores, y sea o no verdad lo que se muestra en ella, al final de cuentas no deja de ser una pelicula, y como todos sabemos, NINGUNA pelicula basada en hecho reales, muestra verdaderamente lo que paso. Ademas ya que México, no muestra abierta y detalladamente su historia, pues como resultado, otros paises lo hacen y a su manera, asi que desde mi punto de vista, no porque no estemos de acuerdo con lo qe sucede o no en esta pelicula, vamos a decir que es de baja calidad.

Encontré muy descontextualizada la película en general, no coinciden muchos paisajes naturales con lo que refiere, y mucho menos las pocas ciudades que logra ubicar la  cinta, nunca se logra un trama en particular con alguno de los personajes, no lograron buenas referencias biográficas de los personajes, El Catorce no murió de la forma en que se muestra, pueden leer La Cristiada de Jean Meyer, o Mis recuerdos de la Gesta Cristera de J. Gregorio Gutiérrez entre otros libros y se darán cuenta de muchas incoherencias. A las señoras las hace llorar el niño José y salen encantadas con el drama que hasta cierto punto se logró en estas escenas, pero se queda corta como filme histórico.

me encanto la pelicula; nme dejo muchas reflexiones muy interesantes el tema d elos cristeros es muy amplio, interesante y la pelicula esta muy bien realizada !!!!

Exactamente la mala impresion que me dejo la pelicula; muy maniqueista, mal sabor de boca la verdad y como algo sin acabar!

Me encanta que pelîculas como esta hagan entrar en polèmica a los jòvenes de nuestros tiempos,me encanta verlos hablar de nuestra historia y sobretodo de la cristiada,porque al investigar acerca de ella se encontraran con nuestros hèroes de fè,Cristobal Magallanes,Toribio Romo,por mencionar algunos,y quizà se enamoren un poco mas de ser catòlicos.

 

+ CRISTIADA +

 

 

Voy a cantar un corrido

con tonada de corneta

en memoria de mi Jefe

Don Enrique Gorostieta

 

Viva la Virgen María

Guadalupana y mujer

vivan los mártires todos

siempre viva Cristo Rey

 

Nos mandaron batallones

fusilería y granadas

encolumnaron camiones

por las sierras mejicanas

 

Blindaron trenes enteros

con cañones y metralla

pero mi General Cristero

les ganó varias batallas

 

Los rojos y los ateos

a ellos los ayudaban

juntos peleábamos todos

con San Miguel y su lanza

 

Hace muchos, muchos años

se luchó en la Cristiada

no la pudieron vencer

a nuestra guadalupana.-    

 

  Pablo Etchevehere (Argentina)       

          

a me encanto la pelicula.... digo si quieres aprender HISTORIA lee un libro, pero las peliculas son para entretener, distraer y claro que cuentas historias tal vez basadas o con estractos de hechos reales pero con la ficción necesaria para que sean entretenidas. A mi me encantaron los paisajes y las actuaciones de más de uno, insisto es una muy buena pelicula y yo la he recomendado... sobre todo en verano que hay muchos estrenos infantiles-juveniles y no han naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaada para otro tipo de publico, en lo particular me desespera que en 4 o 5 salas de un complejo de cine este la misma cinta y no haya diferentes opciones.

¿Y desde cuando las peliculas son nadamas para entretener?

Que aberración mas grande, los medios de comunicacion son un instrumento de expresion de las ideas, de cualquier tipo y genero.

Cada quien es libre de realizar un filme tratando los temas y mostrando las caracteristicas que se le antogen a los productores. Sin embargo, no se puede presentar una pelicula como historica , cuando se crean esenas ficticias que nunca sucedieron. Y no se puede señalar un trabajo histrionico como la historia que te quisieron ocultar, cuando el mismo argumento esta distorcinado. Y ademas "Cristeros hablando ingles" (por ese simple hecho cultural dejarian de ser cristeros, el idioma cambia toda una ideosincrasia).

DE LA PELICULA CRISTIADA.

DIVIDE Y VENCERAS.

Lamentablemente lo unico que propicia la pelicula es dividir a loa mexicanos nuevamente incluso al dia de hoy para los que la ven salen mentando madres al gobierno mexicano, en una guerra todos perdemos. Es una pelicula exagerademente tendenciosa, hacen parecer como si los soldados gozaran de matar ciudadnos mexicanos, y un Mercenario que termina haciendo justicia y encontrando su "FE" osea un mercenario que se vuelve bueno, pero por favoooooor a punto estube de salirme de la sala por tanto radicalismo.

Una guerra por el control de este tan desgraciado pais entre ROMA y WASHINGTON usando el territorio nacional como esenario y como peones a su habitantes, al final se impoen los acuerdos y el pastel se lo dividen los protagonistas mientras los ciudadnos mexicanos usmean entre las migajas.

Al final de la pelicula mencionan a un tal Anacleto, que fue beatificado en 2005, resulta incoherente su beatificacion toda vez que Anacleto sodomizaba al padre Orozco y Jimenez y bueno en repetidas veces la iglesia a mostrado su postura hacia con los homosexuales.

Para la reflexion:

1.- Quien proveeia las armas?

2.- Quien financio esta pelicula tan costosa?

3.- Por que lanzarla en tiempos Electorales?

4.- Si se luchó por la LIBERTAD RELIGIOSA, por que hubo la iglesia catolica se puso encontra de que entraran al pais otro tipos de cultos religiosos (Hoy en Mexico hay mas de 2000 religiones registradas ante gobernacion) CSG les dio personalidad juridica.

Para aquellos que deen ahondar mas sobre el tema de la guerra cristera, la ley calles les recomiendo lean "MEXICO ANTE DIOS" y "MEXICO ACRIBILLADO" de Fco Martin Moreno, asi como tambien los tomod de "LAS RELACIONES IGLESIA ESTADO" que  regalo el periodico el universal hace una decada.

Me pregunto si opinarás lo mismo de las películas de la Segunda Guerra Mundial... "exageradamente tendenciosa hacia los judíos... hacen parecer como si los nazis realmente disfrutaran matar a los judíos". Esta película si algo tiene, es exactitud histórica, obviamente está realizada por una producción católica y a su vez quiere dejar un mensaje, pero todos los datos, las batallas, los personajes, los puedes investigar. Durante años se ocultó en los libros de historia porque la historia la escriben los vencedores, y el partido que permitió los acontecimientos estuvo en el poder 70 años. Por esta misma censura e ignorancia de este hecho histórico, de los primeros en hablar del acontecimiento como un hecho realmente crucial en la historia de México, fue un historiador extranjero (francés) Jean Meyer (también te recomiendo que leas su obra "La Cristiada". Él dio pie a muchos historiadores más para escribir e investidar de la Guerra Cristera que incluso consideran (en su mayoría) este hecho como el más sangriento de la historia mexicana. En cuanto a tus preguntas sobre la producción, también te recomiendo que leas un poco sobre la historia de la conversión de Eduardo Verástegui y de Karime Lozano y cómo fue creada la casa productora "Dos corazones films", evidentemente una casa productora hollywoodense (podría decirse que la única casa productora hollywoodense que emite mensajes católicos. No trato de convertirte, para nada, pero sí me parece importante que te informes más y que respetes la libertad religiosa (en el caso de la Iglesia Mexicana que mencionas, sí hay corrupción pero no olvidemos que no dejan de ser humanos que se equivocan y tienen ambiciones, tentaciones, etc, como cualquier otro). Por último te digo que mis abuelos y bisabuelos vivieron directamente la persecución y tuvieron que hacer los cultos religiosos de manera clandestina para que no los mataran. Mi abuela me ha contado de su sufrimiento y el hambre que pasó cuando era niña debido a esta guerra, no son cuentos chinos. Espero que no me tomes a mal mis comentarios, sino todo lo contrario. Saludos cordiales.

Berny:

Si toda la informacion que tienes la basas en "Las novelas historicas" de Francisco M. moreno, estas mal mi amigo. Tus argumentos son los de un niño de primaria

Dejando a un lado el racismo de Plutarco Elias Calles hacia la comunidad catolica cabe mencionar que el maldito asesino lejos de buscar la modernidad para el pais mas bien hizo de Mexico un pais con mayoria de analfabetas o de personas con pesimo nivel educional. No por algo el PRI se opone a que los maestros sean evaluados. Mientras mas ignorantes mayor control.

Pero luego, cuando plutarco el PRI no era el PRI y no hay periodo de alfabetización mas importante en México que el que va de Obregón a los 80's. Recordemos que Vasconcelos y luego torres bodet fueron secretarios de educación y en ese frente no lo hicieron nada mal. Un enorme contraste con otras gestiones, por supuesto, en particular las idioteces correspondientes a Echeverría, lopez Portillo, miguel de la Madrid pero la peor, a lo mejor porque me toco sufrirla a mi, la de zedillo. Ahora, en ese aspecto así que diga usted uy que fabulosa Josefina o los que desfilaron con Calderón, tampoco.

La cosa es que tampoco es verdadera la confusión planteada en su afirmación, aunque coincida con su juicio a plutarco.

Le invito a leer este ensayo de historia de la alfabetización : http://bibliotecadigital.conevyt.org.mx/servicios/hemeroteca/071/071013.pdf

La pelicula es taquillera, y falta a la verdad ya que es un filme que oculta y retuerce los hechos reales. 

1. El niño José Luis Sanchez del Rio no sirvio al General Goroztieta sino al General Prudencio Mendoza en Cotija. En 1927 fue abanderado y clarin del general Guizar Morfin.

2. El caballo muerto en combate no fue del personaje ficticio del Él14 sino del general Prudencio Mendoza.

3. Nunca hubo ningun padrino que lo quisiera defender a cambio de abjurar por su fe.

4. Los padres de José Luis Sanchez del Rio no estuvieron presentes en su ejecucion como lo quiere presentar la pelicula solo estuvo su tia.

5. Ni el General Goroztieta ni ninguna otra persona mataron a quienes privaron de la vida a José Luis como tampoco Goroztieta abrazo el cadaver del martir como esta en el filme, en realidad el pueblo de Sahuayo se conmociono pero no pudo hacer nada ya que el pueblo fue custodiado por tropas federales durante dias.

6. No existio ningun encuentro entre Goroztieta y Plutarco Elias Calles.

7. Algunos historiadores piensan que la emboscada contra Goroztieta en junio de 1929 en Atotonilco el Alto fue pactada por los obispos y el presidente en turno Emilio portes Gil, para que no fuese un obstaculo para las negociaciones de paz firmadas 19 dias despues.

  Desde el momento en que la pelicula es hablada en ingles, con un Ruben Blades que no hace ningun esfuerzo por hacer una buena caracterizacion de Plutarco Elias Calles, que por cierto no tenian barbilla, pensada desde la mentalidad y mercadotecnia gringas, aunque sea filmada en México no tiene la ideosincrasia mexicana y por tanto es una ofensa a los cristeros y a la historia de México.

   Solo puse siete puntos de inflección pero con un analisis mas critico creo que saldran mas. 

   Mi familia es cristera y la pelicula causo molestia. Viva Cristo Rey, Viva la Virgen de Guadalupe. 

Entiendo tu molestia, igualmente mi papa se ha sentido tremendamente identificado con los cristeros, a pesar de no descender de alguno, al igual que yo y efectivamente la pelicula tiene errores, es algo totalmente comprensible, por que paso algo similar a "Juego Perfecto" mi papa conocio al señor Maiz y tambien, la pelicula dista en momentos de la realidad... pero ... en los dos casos no concideras que es mejor esto a nada? como sea otros intentos de documentales y peliculas (aunque le pese al autor d ela nota que no me agrado en nada) nos hacian ver a los cristeros como los malos y al gobierno como bueno. Siento que esto beneficia en algunos sentidos.

 El niño Sanchez del Rio efectivamente fue martirizado frente a su tia, incluso por relatos de la señora que siempre se mantuvo lucida y abierta a hablar del tema e incluso la ejecucion fue mucho mas penosa de lo que cuenta le pelicula, pero todo el drama que se incluyo a la pelicula podria crear un efecto en los jovenes criticos para investigar mas del tema, a no quedarse con el drama de la pelicula o no obedecer a la censura que la historia mexicana oficial nos ofrece, a manera de queja contra el autor cuando insinua que quien nos oculta esa historia, es porque claramente no curso en una escuela publica donde se nos enseño hasta la constitucion de 1917, nunca se toco el tema de la guerra cristera y ahora que curso la universidad los profesores igualmente soy muy parciales en cuanto al hecho. 

El punto es que yo veo totalmente positiva la pelicula, ya que si quien censura el hecho quiere hacerlo parecer como una iracunda revolucion por parte dle pueblo, la contraparte tiene derecho tambien a poner al gobierno como el gran represor (que para mi lo fue) y pues obviamente muchos irian a buscar los libros y encontrar por ahi el famoso "Entre las patas de los caballos" para dar una opinion mas certera sin basar ya su opinion en la pelicula.

has una pelicula tu pues te lo agradeceria :)

 

Yo te voy a decir quien nos quiso ocultar la historia de la Cristiada, ignorante.
Nos la quisieron ocultar los masones, esos seres que han estado detrás del PRI, detrás de la SEP, nos la han ocultado los periodistas ateos, los anti-católicos, y los laicistas llenos de odio hacia la gente de fe. 
Vaya que te gusta retorcer todo, tú cuentas la película de una manera que no ocurre, se ve que eres tendencioso, y tienes una clara idea prejuiciosa contra la religión católica.
Debiste ser más objetivo en tu crítica... gracias a Dios la taquilla no miente... 1er lugar en número de entradas la película Cristiada en su primer semana... hahaha
¡VIVA CRISTO REY!

¡VIVA CRISTO REY!

¡VIVA CRISTO REY! 

EStoy de acuerdo contigo Cristero, Creo que la pelicula es basada en hechos reales , no apegada fielmente a hechos reales , lo que es rescatable y no se puede negar y creo que es lo que trata de evidenciar la pelicula es la conviccion de los Catolicos por defender su fe ante un presidente autoritario  con una vision de las cosas muy obtusa,ademas nadie puede negar que si martirisaron a las personas de esa manera , si gritaban Viva Cristo Rey y Santa Maria de Guadalupe, al momento de su muerte, de como colgaban a las personas en los postes, eso lo vivieron mis abuelos en los altos de Jalisco, para mi no fue nuevo ver eso en la pelicula , por que me lo platicaron mis abuelos cuando yo era niño.

Viva Cristo Rey

Otra cosa esos hipocritas que querian una educacion supuestamente " Laica " no lo era del todo el GrupoSonora (CARRANZA,Obregon , Calles) querian imponer una educacion socialista a ley de sus h....

Estimado amigo cristero (tocayo por cierto):

No dejes que te ganen tus emociones. Definitivamente es positivo que una película mos o menos bien armada toque temas que hace poco eran un tabú. Pero la pelicula es muy cuestionable. Baste leer los comentarios de este otro amigo anterioes al tuyo. Si vamos a luchar por que se relate la historia que vivió nuestro país, por lo menos hay que pedir un poco de rigor historico (algo ambicioso) o cuando menos un poco de mas coherencia en los relatos abrodados.

Un saludo de un amigo y que viva cristo rey.

Lo que no entendi fue la caracterizacion del presidente Plutarco Elias Calles con piochita?

Después de haber visto la película de La Cristiada, comento que las personas de antes SI eran personas que defendían se Fe y no les daba pena como ahora. Solo me resta decir: ¡¡VIVA CRISTO REY!!

No tienen otra cosa mejor que decir que "viva cristo rey"? no cabe duda que esta pelicula es un excelente coco-wash... seguro ni tan católicos.

Pueden defender lo que sea, pero la película es mala
Una película mejor hecha propondría discutir él fondo y no la forma
Pero no, es una película melodramatica, histerica y no historica, ni siquiera palomera
La cosa aquí es, con lana, con actores, con tema, porqué malgastarlo en eso?
Discutir la fe es para otros foros
Él comentario de Hugo, se refiere principalmente a la baja calidad en la manufactura de la película
Lo pensaría antes de ver otra de este director

Me parece conveniente reiterar o precisar algunos puntos mencionados en el texto. En ningún momento afirmo que Cristiada sea una cinta mal hecha o mal realizada. Comento que obedece a una tradición de concebir el cine. Sigo creyendo que la forma de Cristiada   –y no me parece que, tratándose de obras de arte, la forma pueda pasarse por alto– no es la más afortunada para aspirar a la fidelidad histórica, y que estas elecciones formales (superficiales, por supuesto y por definición: todos vemos a los actores y todos oímos sus diálogos; están… en la superficie) explican algunas de las censuras que aquí se han hecho a la cinta. Cristiada reproduce procedimientos que Hollywood ha hecho estándar y sobre los que uno ya ni siquiera repara, aunque sería sano reflexionarlos de vez en cuando. Registrar la cristiada de acuerdo a los principios del cine de época norteamericano no traiciona el hecho histórico, lo hace material de la fantasía, como anoto en el texto. A mí me sigue distrayendo, por ejemplo, ver a Rubén Blades “haciendo” de Calles (yo más bien veo a Pedro Navajas), que a medio parlamento en inglés, él u otro personaje suelte una ocurrencia en español. Esto es, a mi juicio, ir contra la ilusión del cine, atacar el universo al que uno, de alguna manera, se deja llevar. Es como ver que entra un micrófono a cuadro.

Apuntar el maniqueísmo de la cinta no es desacreditar el movimiento histórico, es señalar la parcialidad con la que en aquélla son expuestos los eventos. Creo, eso sí, que el género cinematográfico que se escoge, lo que se muestra y lo que no se muestra, lo que se respeta y lo que se inventa, terminan por presentar una visión tan parcial como cuestionable: ¿podemos seguir hablando, aun así, de que esta recreación es fiel a la guerra cristera, la que sobrevive en testimonios y acercamientos históricos? (Es curioso que algunos comentarios apunten las libertades que se puede tomar una ficción como ésta pero no consignen las limitaciones que estas decisiones imponen sobre la idea que uno puede formarse del hecho histórico.) En todo caso, para hacerse una idea más o menos completa de la cristiada a partir de una cinta sería necesario ofrecer un paisaje más amplio, consignar, por ejemplo, las fechorías de ambas partes. Porque si a los cristeros les asiste el derecho de reclamar su libertad y tienen una razón para iniciar un movimiento (no sé si para iniciar una guerra: en la misma película un sacerdote anciano comenta que aunque fuera joven él no tomaría las armas), ¿justifica esto los crímenes que también ellos cometieron? ¿Omitirlos, como sucede en la cinta, es una plausible libertad ficcional? Yo no lo creo.

Que una película de medios vuelos como Cristiada genere un debate me parece valioso. Pero el encono que muestran ciertas opiniones no me lo parece. Defender la cristiada desde la fe (o ver faltas de respeto donde no las hay, como no la hay en llamar “chamaco” a un chamaco) o atacarla desde el ateísmo poco ayuda a sacar algo en claro de este episodio histórico. Ser críticos con la Iglesia católica (y ahí está Habemus Papam) es, por otra parte, tan urgente y necesario como serlo del estado. Ser críticos con la cinta, aun cuando uno se crea lo que se le presenta o se simpatice con lo que se expone, me parece que, también, es provechoso.

Me queda claro que el cine mexicano tiene una deuda con éste y otros hechos que han sido poco o nada ventilados (la guerra sucia, el 68). Me queda claro, también, que sería mejor si se abordaran desde películas mejores…

No tenía la menor intención de ver esta película, prefiero evitar el cine mexicano por que en general estoy harta de películas sobre la jodidez, la violencia y el narcotráfico. Sin embargo el domingo por la mañana en el programa radiofónico "El siglo XIX" José Manuel Villalpando comentó la rigurosidad histórica de la película, que su juicio era bastante aceptable. Este comentario me motivó a asistir el día de ayer a la sala. Gratamente me encontré con una película con una producción impresionante y actuaciones aceptables.

No comprendo el comentario el comentario de Hugo de "me resulta difícil ver a México en esta película." ¿Qué escenarios hubieras elegido tú? A mi me dió muchísimo gusto que una película sobre México se haya filmado en localidades mexicanas. Hace poco visité el pueblo fantasma de San Pedro, en SLP y perfectamente lo identifiqué en la película. Claro que tiene la pinta de una película gringa hollywoodence, con eso no se traiciona al hecho histórico, no lo digo yo, es la opinión de un experto como Villalpando.

Mi reflexión es ¿Qué no el cine tiene la flexibilidad de mostrar una historia con imaginación? en ningún momento la película se vende como un documental, que al fin tampoco es un retrato de la totalidad de la realidad. Con todo eso Villalpando señala el logro del director al plasmar de manera casi fotográfica distintas situaciones de la Guerra Cristera. Por cierto, Jean Meyer asesoró esta producción y también a la de su hijo, Matías.

Hugo ¿no hay drama que mostrar? creo que las personas con las que ayer compartí la sala no opinan lo mismo.

Me alegro de dejar a un lado los prejuicios y asistir a una función de cine mexicano que por fin puede presentar un producto de calidad en su producción. Creo tambipen que ayudará en mucho a acercarnos a un capítulo de la historia de nuestro país, lo del idioma es lo de menos. No porque los personajes de "Somos guerreros" no hablaran en Maori fue inverosimil la historia de la situación actual de las familias de descendientes de esa tribu.

 

 

 

Sale a colación mencionar la reveladora novela de Antonio Estrada, Rescoldo. A propósito:  

Florencio Estrada, un ranchero alegre y valeroso, huye a la sierra de Durango, junto a su mujer, sus hijos y sus seguidores, para avivar la brasa de una primera guerra cristera que no acababa de morir. Rescoldo cuenta la reanudación de una guerra condenada al fracaso, casi una epopeya. Celebra a un puñado de hombres que asumieron su fe hasta las últimas consecuencias. La obra ha sido elogiada por Juan Rulfo: “Una de las cinco mejores novelas mexicanas”, por el historiador Jean Meyer y otras personalidades que coinciden en su valor novelístico y documental.

Me parece la película mexicana de mejor hechura jamás realizada. Es conmovedora e impresionante. Si, está basada en hechos reales y cada personaje lo identifican con nombre y apellido. Muchas de estas historias se las escuchamos a nuestros padres y abuelos: el boicot económico, los ahorcados en los postes de telégrafo a la orilla de la vía del tren, la locura de Calles al perseguir a la iglesia y de asesinar a cualquiera que se le opusiera, el cierre de conventos, la expulsión de sacerdotes, el odio irracional de algunos militares a todo lo que oliera a religión, lo excesos tanto de federales como de algunos cristeros, la participación activa de las mujeres en esta lucha apoyando a los levantados en armas, los fusilamientos sin juicio, el terrorismo de estado, etc. Me encantó que te ponen a un México muy bonito, con excelentes paisajes. Creo que fué hecha con un gran cariño y con la idea central de conmemorar y honrar a ese grupo de personas que lucharon por nuestra libertad. Eso si, termina uno identificado con el bando antigobiernista. No dudo que levante muchas ámpulas en personas que no aceptan la existencia de un gobierno supuestamente revolucionario y fundador del priismo y totalmente antidemocrático, de ahí que opinen que es basura. Tómenla como una excelente revisión a una página de nuestra historia que todos sabemos la intentaron ocultar durante 73 años.

PUES EN LO QUE AMI RESPECTA..LA PELICULA ESTA BIEN REALIZADA. NO PARA CALIFICARLA COMO UNA JOYA PERO SI ES MAS QUE UNA SIMPLE PELICULA PALOMERA...CON RESPESTO A LOS COMENTARIO SOBRE LA GUERRA Y LA RELIGION, CREO QUE NUNCA TERMINARIAMO DE DISCUTIR ESOS TEMAS....A NADIE LA GUSTA LA GUERRA, PERO MUCHAS VECES A SIDO NECESARIO PARA GENERAR CAMBIOS; Y POR ESAS PERSONAS QUE LUCHARON EN EL PASADO, POR ELLAS HOY VIVIMOS LIBRES, ASI QUE CREO LLAMAR HIJOS DE PUTA A ESAS PERSONAS ES UNA FALTA DE RESPETO, O QUE HUBIERA PASADO SI EL PUEBLO NO SE OPONE A LAS REPRESIONES(NO SOLO LAS RELIGIOSAS TEMA DE ESTA PELICULA) SI NO A TODAS LAS QUE LA HISTORIA NO HA ENSEÑADO....LA LIBERTAD ES UN DERECHO FUNDAMENTAL O MEJOR DICHO ES EL MAYOR DERECHO QUE TENEMOS Y CREO QUE DE ESO TRATA LA PELICULA, FE Y LIBERTAD, LAS CUALES ESTAN POR ENCIMA DE  CUALQUIER RELIGION.

ADEMAS RECUERDEN QUE HASTA LA LIBERTAD TIENE LIMITES....COMO LO EXPUSO DON BENITO JUAREZ

"EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ"

HASTA DONDE MI LIBERTAD ME DA DERECHO DE PISOTEAR LA LBERTAD DE OTROS

CREO QUE ESTE ES EL PUNTO CENTRAL DE LA PELICULA.

EN MI PUNTO DE VISTA NI EL GOBIERNO NI LOS CRISTEROS SALEN BIEN LIBRADOS, YA QUE EL PRIMERO PISOTEA LA LIBERTAD ABUSANDO DE SU PODER Y EL SEGUNDO REALIZA ACTOS QUE HOY EN DIA LE LLAMARIAMOS TERRORISTAS EN NOMBRE DE DIOS Y CRISTO....ACCION CONTRADICTORIA YA QUE EL MANDAMIENTO MAS IMPORTAN DE CRISTO ERA AMARSE LOS UNOS A LOS OTROS!

Y POR ULTIMO...RECUERDEN QUE TODAS LAS PELICULAS TIENEN ALGO DE FICCION SERIA IMPOSIBLE RECREAR AL 100 POR CIENTO UN EVENTO...Y LA MISMA PELICULA TE LO DICE "BASADA EN HECHOS REALES", Y CREO QUE COMO FUESE LA HISTORIA SE DEBERIA DE CONTAR, SI QUIEREN CONOCER MAS SOBRE EL HECHO LEAN LOS LIBROS DE MEYER!

 

 

Me gustó mucho su comentario. Equilibrado y muy reflexivo.

Gracias.

Y bueno, llamar hijos de puta a estos en particular por lo que hicieron particularmente, desde la perspectiva de los vencidos, sería una falta de respeto.

Llamar hijos de puta a asesinos, por asesinos y/o desesperados por desesperados, creo que apunta a una categoría mayor: no se refiere a estos, sino a cualquiera que va, por gusto, a cualquier guerra. Y creo que se sostiene. Es igualmente una falta de respeto, pero no a lo que simboliza la lucha cristera, sino a lo que sucede en las guerras, a lo que le pasa al hombre en ellas.

Por otra parte yo he podido encontrar en internet muchas sentencias del Tribunal del Pueblo Alemán, algunas del ínclito juez Freisler, y, aunque menos, también algunas de los tribunales de la Unión Soviética. Así se aprende mucho del funcionamiento de la justicia. Por eso me interesaría saber quién, dónde y cómo se juzgo a Anacleto Fernández Flores, por ejemplo, y, si es posible, ver la sentencia. Lo digo porque estoy sospechando que el bárbaro estado mexicano de la época no utilizaba, ni siquiera para guardar las formas, los tribunales de justicia. Hasta el juez Freisler puede parecer bueno en ese caso.

En el primer tomo de la cristiada, jena meyer hace un recuento rápido de como era la relación dela iglesia con el gobierno desde la colonia. No tengo el libro aqui ya que lo preste hace dos años a una amiga y aun no me lo devuelven. Asíq ue si cometo un error espero me disculpen.

Menciona que durante la colonia la iglesia institucional estaba bajo control de la corona española. La corona decidia los nombramientos dentro de l jerarquia diocesana, pero no tenia influencia en el manejo de las órdenes religiosas. A título personal y ya que no soy historiador ni he investigado esto seriamente, sospecho que estas concesiones las obtuvo durante el inicio del periodo imperial español, cuando Carlos V marchó sobre Roma con soldados provenientes de las regiones luteranas del Sacro imperio romano germánico

]Es posible que, ante esta falta de control sobre las órdenes, España expulsara a los jesuitas a mediados del siglo xviii, y después presionara al Papa para que aboliera la orden. 

DEspués de la independencia hubo un estira y afloja entre los sucesivos gobiernos y a iglesia, ya que los gobiernos querian mantener los mismos privilegios de los que disfrutaron los anteriores gobiernos virreinales. Laiglesia queria aprovechar la coyuntura para sacudirse el control gubernamental y al mismo tiempo mantener su status. 

LA guerra de reforma fue un episodio en esta pugna. DEsués, en el mismo siglo xix, durante el gobierno de sebastian erdo de tejada, las tensiones se recrudecieron a tal punto que hubo una insurrección practicamente en las mismas zonas donde después se daría la guerra cristera. Esta insurreción fue controlada por porfirio diaz mediante un acuerdo. Aqui cabria emncionar que porfirio diaz, una vez que consolidó su poder, terminó la guerra de castas en los territoriosd mayas y sometió aa losyaquis en el norte (creo que eran los yaquis) consumando de este modo la conquista de méxico.

Calles podría verse como el verdadero vencedor de la revolución. Obregón, a fin de cuentas, también fue decorado por el tigre. Calles y obregón llegaron al poder bañados en sangre, pero calles se dió cuenta que debia pacificar  a las diferenets facciones en pugna. Obregón ya había inicado este proceso mediante sus famosos cañonazos de cincuenta mil pesos o mandando matar a quienes se negaran a ser comprados. Al fina, el arreglo era que existiria un gobierno federal pero cada general mandaría dentro de su territorio sin limitaciones. Calles institucionalizó este arreglo con el PNR. el arreglo tenia la virtud de que aun habiendo pugnas por el poder, estas se arreglarian con una serie de reglas no escritas indepoendientes d ela constitución, incluyendo asesinatos politicos y extraños accidentes, pero ya no movilizarían ejercitos de decenas de miles para dirimir las disputas. 

Calles no queria abolir la Iglesia en sí, sino crear una iglesia nacional. Quería repetir lo que Enrique VIII hizo con la iglesia anglicana.

 

Es casi seguro que simplemente los fusilaran en donde los encontrasen. Y es que la guerra es eso...

Que yo sepa Anacleto González (que no Fernández como he puesto antes) Flores no estaba en guerra con nadie, era un abogado impulsor de la Acción Católica de la Juventud Mexicana y la Unión Popular de Jalisco. En estos casos, si las organizaciones católicas estaban prohibidas, se lleva a esa persona ante un tribunal y se la juzga. Me parece que a él le llevaron a un cuartel. De estas desagradables cositas se encargaba la Gestapo o el NKVD pero no el ejército. ¿Para qué necesitaba el presidente de México un código penal que no pensaba aplicar?

El gobierno revolucionario era, como bien intuye, estimada África, en particular en esos tiempos, pero también en los 60's y 70's e incluso en los 90's, poco dado a ofrecer explicación alguna sobre su bestialidad.

Lo que si parece curioso es que los mismos que se quejan de aquellas ejecuciones contra simpatizantes de movimientos católicos radicales, aplauden cuando las víctimas eran guerrilleros o simples disidentes más o menos de izquierda. Viceversa y lo mismo: hay quienes se desgarran las vestiduras por los estudiantes del 68, pero defienden a capa y espada el actuar de Calles durante La Cristiada.

Este país, como creo que en el suyo y a lo mejor todos, está lleno de llorones, doblemoralinos y en general, gente muy incongruente. 

 

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación