Universidad (democráticamente) tomada

Se cumplen dos meses desde que un autoelegido Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) se apoderó de varias instalaciones de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). A nombre de la democracia, desde luego.

Hay quince mil estudiantes y maestros a los que se despojó de su derecho a tomar o impartir clases y de su derecho a organizar sus vidas. Hay 400 millones de pesos desperdiciados, equipo dañado, investigaciones estropeadas. La situación es a tal grado absurda que, aun si se recuperasen los edificios, el segundo semestre de 2012 tendría que cumplirse en el 2013. La UACM tendría que vivir con el reloj atrasado un año.

Apoderarse de los edificios es ponerlos al servicio no de aquello para lo que fueron creados, sino para los intereses privados de sus dominadores (en este caso, forzar la renuncia de la rectora Orozco y otorgarle su sitio a un rector más “democrático”). Se trata, en suma, de la privatización de un espacio público. Paradójico, pues con la excusa de preservar el “proyecto” de la UACM, se ha expulsado de su sede a la UACM, con todo y su proyecto.

Como todo en México da vueltas, repito argumentos que ya sostuve cuando hace doce años mi universidad vivió la misma situación (porque en México no conocemos la historia para impedir que se repita: la ignoramos para que se repita cuantas veces sea posible).

Apoderarse de instalaciones universitarias es fácil. Una táctica casi obligada en las discordias por el control de las instituciones educativas. La posesión de los edificios supone la apropiación de un poder que, sin esa posesión, no sería poder, o sería un poder como los otros, condenado a la crítica y al diálogo, como todos los mortales. Tomar los edificios incluye anular la igualdad entre quienes sostienen posturas contradictorias. 

La posesión de los edificios es una coerción sobre los otros, es decir, la imposición de una desigualdad: una degradación de los otros. Esto es especialmente grave en una universidad cuyo proyecto dice que es democrática. Una metonimia fetichista convence a los activistas de que poseer los edificios equivale a poseer la razón. Dirían: nuestro poder es más poder y nuestra razón más razón que la de aquellos que carecen de una fuerza similar. La posesión de un inmueble genera una aristocracia de facto.

No sólo es fácil tomar edificios: es seguro. Desde 1973, cuando González Casanova decidió que la policía no podía entrar a la Ciudad Universitaria a apresar a dos “activistas” delirantes que tuvieron tomada un mes la rectoría y se paseaban armados por CU, los expropiadores de bienes inmuebles universitarios saben que tienen a su favor la cautela de las autoridades a pasar por “represoras”. ¿Quién lo diría? La sombra de 1968 ha terminado por otorgar una patente de corso a quienes, por la fuerza, deciden ser más iguales que sus iguales.

Como ha habido ocasiones en que, a pesar de ello, la policía ha recuperado los edificios para las universidades –con el rector Guillermo Soberón en 1973; con el presidente Zedillo en 2000-- no extraña que esta vez los privatizadores hayan incluido entre sus “demandas” la garantía “por escrito” de que no se pediría a la fuerza pública la recuperación de los edificios. A esto accedió de inmediato el secretario de educación del DF, Salvador Martínez della Rocca, quien además anunció que se “desecharán” las actas “para que no existan antecedentes penales” en el historial de los activistas (me pregunto si con la autoridad legal para decidirlo).

Los activistas que se apoderan de los edificios de instituciones educativas se otorgan a sí mismos una “cláusula de desalojo” que ponen en práctica cuando lo desean, impunemente y, en este caso, hasta con garantías. Las instituciones, así, acaban de rehenes de una minoría que se ostenta como su salvaguarda. La paradoja es desquiciante: otorgarse el privilegio de clausurar las instituciones para salvar las instituciones.  

 

 

"Las instituciones, así, acaban de rehenes de una minoría que se ostenta como su salvaguarda"

Comentar ›

Comentarios (56)

Mostrando 1 - 50 de 56 comentarios.

Es claro que vivimos en un pais que habla d la libertad de expresión (todos tenemos este derecho), pero que pasa cuando llevamos esta libertad de expresión a otro nivel, creo que al privar a terceras personas de su derecho a utilizar las instituciones para aprender y en su caso para enseñar y trabajar, ya no hay coherencia en decir que es una lucha democratica. Creo que hay otras formas para solucionar este tipo de situaciones y no por la fuerza.

Es una pena lo que acontece con la Universidad de la Ciudad de México, mucha gente tacha a los estudiantes que asisten a esa escuela de rechazados, o mediocres, yo prefiero ver a personas que están tomando otra oportunidad de hacer algo con su vida, una persona que intenta salir adelante, desde ninguna perspectiva puede ser mediocre.
Espero por el bien del alumnado y de los profesores, que esta situación se solucione, las crisis acaban con la muerte del individuo, o con la recuperación de la salud, deseo a la Universidad de la Ciudad de México un pronto restablecimiento .

Parece que para muchas personas el camino mas facil es el tomar con sus propias manos las represalias que para ellos son convenientes sin tomar en cuenta que afectan a muchas personas, que quieren superarse como lo son los estudiantes o que deben laboran para poder llevar un sustento a su hogar. las autoridades deberian de ser menos corruptas y mas concientes de que esas desiciones afectan a personas inocentes.

Como puede este grupo actuar en nombre de la democracia, cuando esta violentando derechos de terceros, me parece injusto que una minoria afecte a tantos estudiantes sobre todo alos que si tienen ganas de estudiar.

He considerado que siempre existe una mejor manera de hacer las cosas, no discutir en quien tiene la razón o no, sino como decia Benito Juárez: "el respeto al derecho ajeno es la paz", ¿ Donde comienzan los derechos de quienes frenan la educación por intereses de unos cuantos cuando miles se quedan y se retrasan?, ¿Donde quedan los derechos de aquellos que desean estudiar y no pueden hacerlo por conflictos?, que en ocasiones, resulta ser problema de los que estan en poder utilizando a las masa por sus egoistas intereses

sin duda alguna la corrupcion es algo que siempre ha existido y por lo mismo estamos como estamos en este pais, por que siempre los que estan mas arriba hacen todo lo posible para salir beneficiados en todo y se aprovechan de los que nunca dicen nada y que solamente se quedan callados, como siempre buscando su propio beneficio.

Yo creo que en nuestro país tenemos derecho a expresarnos libremente,pero debemos ponernos a pensar en aquellos a los que se perjudica con la toma de instalaciones porq detenemos el progreso y la educación, al fin y al cabo todo son pérdidas económicas,sociales y culturales.Pensemos en que si queremos un país mejor debemos de buscar una solución más viable que no perjudique a otros.

SIN DUDA ALGUNA LAS AUTORIDADES SOLO BUSCAN SU BENEFICIO SIN IMPORTARLES A QUIEN SE LLEVEN DE CORBATA Y FINALMENTE SIEMPRE A EXISTIDO LA CORRUPCION Y ES ALGO QUE QUIZA NO PODEMOS DESAPARECER DELA NOCHE A LA MAÑANA PERO QUE SI PODEMOS DISMINUIR EMPEZANDO POR NOSOTROS MISMOS, P`ROCURANDO HACER SIEMPRE LO CORRECTO.

Borraron la conversación completa: sucede que mi link del metro en París era para otro blog y solicité a la moderación que lo retirara. Pero ya tenía respuesta de Alex y del multiforme del puntito que lo calificó de "superación personal de Cornejo, del club de optimistas".

Y, sin embargo, @GmoSheridan mandó el siguiente twitter:
 
 
¨Reís es lo propio del humano", decía Rabelais: Hay que ver esto: Merci! by Christine Rabette: youtu.be/YdQnuqFlD7U via @YouTube
 
 
 
¡Qué culto con su cita! Hubo quién le agradeció: "Hiciste mi día", le respondieron, "Muchas gracias".
 
 Ni tan cínico ni tan amargado, se apropia y hace caravana con sombrero ajeno con una recomendación que utiliza para seguir hostigándome.  El video era una propuesta para hacer un azaroso y delicado trabajo en la unidad de trasplantes. Se burla, sí, pero PLAGIA la idea para lucirse. 
 
Qué mezquino, qué incapaz, qué aburrido. Extraño a mis compañeros de blog; más sanos que nada, eso sí.
 
 
 
Es todo.
 
 
 

¿Yo la hostigo a usted? ¿Por enviar un tuit que remite a un cortito belga que se trata de gente que se ríe? 

Caramba. 

No entiendo nada. 

(Mejor: prefiero no entender.) 

Ya lo expliqué: hasta el cortito -que le gustó- lo aprovecha para estar friegue y friegue, oculto en mil pseudónimos. Lleva años haciéndolo. Allá usted, no soy nadie para decirle nada, mientras me deje en paz. Atiendo a sus ideas, su humor, su sarcasmo, no su color de pelo ni su salud reproductiva. Y estoy realizando un trabajo sobre éstos fenómenos comunicativos.

Ya podría haberlo imaginado.

Lamento, Sra. Romántica, lo que escribe. 

Lo que no lamento es no entender de qué demonios está hablando. Y no lo lamento porque nunca la he "fregado" ni con mi nombre ni con mil pseudónimos ni con uno siquiera, ni puedo dejarla en paz porque nunca la paz de usted ha dependido de mí. 

Se equivocó usted de enemigo.

Tant pis.  

 

Claro.

... "Dejarme en paz" para comentar lo que me plazca, si es que de eso se trata. En mi caso, investigando pautas, descubriendo configuraciones en este caos virtual.
Tampoco es tan importante, ya sé. La opción de Garipilo, Carlos, Rosa Martha, etcétera, nomás terminando mi estudio.

No tengo enemigos. Si los tuviera, serían reales, de carne y hueso, igual que los amigos. Las relaciones virtuales me parecen incomprensibles y unidimensionales. Simplemente leo, pienso, reacciono... Como con un libro o un ensayo, no lo hago pasivamente, pero nunca he tenido amigos invisibles. Y ni a Baldor lo consideré un "enemigo", con todo el sufrimiento que me causó. Al final, hasta quería ser matemática.

Lamento, y mucho, mi gesto transparente e ingenuo en una ocasión. Y mi lentitud...
Pero acabo de ganar una apuesta.

Aprovecho para saludarle.

Es inútil. No puedo ni realizar las acciones ni decir los parlamentos de una narrativa que sólo sucede en la mente de usted.

Lamento, de nuevo, su malentendido.  

Parece inútil, pero gané una apuesta con colegas. Ese "caramba", que predije, me ha ganado el respeto de mis pares. Y que usted niega ser el del puntito, hacerla de fisgón, obstetra y tinturista anónimos, me ganó las palmas. Afirmar que su cobarde hostigamiento -no sólo contra mí- son sólo "narrativas" inventadas, muestra su lado patético. Por pura calidad humana, ahí lo dejo.
Es muy fácil documentar sus pautas, pero lo reservo para riguroso paper; mi tema de interés es otro.

Por mi parte, aquí me zafo de ésta exhibición suya. Si quiere deshonrarse sin pudor, hágalo solo o con sus cuates. Tiene todos los blogs a su disposición para "fluír parejo parejito...". Vamos, muéstrenos lo eróticas que son las "combinaciones de lo horrible", ahora que Vargas Llosa está de moda. Me disculpa que ese día tengo otro compromiso.
Tuituituit.

...poor Romántica 
Divided from herself and her fair judgment.... 

Le deseo lo mejor. 

G.S.


¿Y qué vas a hacer ahora con el ditirambo de Mr. Hyde / Dr. Jekyll?

Necesitamos que la fuerza pública recupere las instalaciones de las universidades del peje y luego las transforme en asilos de ancianos. Sería de más provecho atender a los viejitos ante la pobreza  académica de estos "jóvenes" carentes de materia gris.

 

UACM, dos meses cerrada sin una razón

Los paristas alegan que la rectora no quiere firmar los acuerdos; La Razón posee los documentos que comprueban lo contrario.

Fuente:http://www.razon.com.mx/spip.php?article146547

Zedillo tomó la decisión de estado más importante de su sexenio al aplicar la ley , tras agotar el diálogo con los estudiantes sordos, recuperó las instalaciones de CU secuestradas por el decadente mosh y sus más decadentes acompañantes ¿ Por qué  el Lic. Ebrard desea  heredarle un conflicto de esta naturaleza al Dr.Mancera ? 

He leído con interés casi todos los artículos que Guillermo Sheridan ha escrito sobre la toma de la UACM por el Consejo Estudiantil de Lucha y siento desde mi inevitable lejanía con respecto a este conflicto que sus argumentos son sólidos y convincentes. Es por eso que no puedo dejar de mencionar la conferencia ofrecida por el poeta David Huerta (puede verse en youtube) a propósito de este conflicto -que él defiende encarnizadamente- y la impresión que esta me causó por tratarse de un escritor que respeto enormemente y que, al igual que Guillermo Sheridan, he leído durante años. ?David Huerta a la defensa del Hombre de la Cachucha Roja?

Que alguien me explique...

Gracias a Mr Sheridan por seguir comentando sobre el aparentemente eterno conflicto en la UACM. 

Respecto al comentario de Gerardo, gracias, ya vi el video y pues no, tampoco entiendo la posicion de David Huerta. Por ejemplo, hace unas semanas aquì http://www.jornada.unam.mx/2012/09/15/correo pintò un panorama dantesco de la persecuciòn contra disidentes que, segùn èl y Claudio Albertani, ha encabezado la rectora Orozco. Terminan la carta con el lema ¡Por una UACM sin violencia!  

No me queda claro què violencia ha habido de parte de la rectorìa, pero algunas acusaciones contra la Dra. Orozco suenan completamente estùpidas (como la de su tìtulo), otras parecen generadas sòlo por la grilla para controlar la UACM, y otras coinciden con prebendas antes dadas a ciertos grupos y ahora eliminadas. Simplemente no veo pruebas que me convenzan de que la rectora y su camarilla hayan desatado una violencia como la que pintan sus opositores.  Lo que sì es evidente es que aquellos que cierran la universidad actùan con violencia al desperdiciar impunemente los recursos de la UACM y el tiempo de muchos alumnos y maestros que, hasta donde veo, no han sido consultados ora sì que democràticamente si estàn de acuerdo o no con los supuestos defensores de la Autonomia Universitaria.

¿Què pensarà de esto David Huerta, a quien  he leìdo con agrado desde hace muchos años?  Este no es el lugar para preguntàrselo, claro, pero tal vez alguien sepa si èl ha escrito algo màs sòlido que el video en youtube o que la carta en La Jornada.

 

Milord, os tengo una molestia que dar; intuyo que me podríais (?) ayudar, cosa que ni una amiga concertista ha logrado: Necesito encontrar una música para "vacío", una que exprese "inmovilidad" y una como stacatto, que tenga una direccion muy definida. Sé que está en chino, en especial una música que "no tiene movimiento". Sé también que no estoy describiendo el contexto, que es largo de explicar. No importa tanto la "precision" ni el rigor.

Your gut reaction...

No os prometo ninguna gloria, pero sí que será para una humilde pero buena causa.

Perdonad el atrevimiento y recibid respetuosos saludos.

No, para nada, ni molestia ni atrevimiento; nomás que a ver si la convence alguna de estas sugerencias.

1.- Nada expresa inmovilidad, aunque llame a ejecutar una acción, mejor que esto:

http://www.youtube.com/watch?v=byddJ1bYaVs&feature=plcp

2.- Una pieza en staccato con una dirección, este ps hay un chorro, por ejemplo la fuga de este preludio y fuga para piano de Rodion Shchedrin:

http://www.youtube.com/watch?v=Ae8Oeafkc0Q 

o, todavía mejor esta fuga de los 24 preludios y fugas de Shostakovich:

http://www.youtube.com/watch?v=Qy39PFNKVM8

que siempre me pone de buenas.

Una pieza en staccatto con dos, no con una, direección es el Canon X (studio for piano player num 21) para pianola del compositor mexicano Conlon Nancarrow:

http://www.youtube.com/watch?v=f2gVhBxwRqg

3.- Lo de una pieza que exprese el vacío, bueno ps la obvia es 4´ 33´´, Una pieza que expresa otra clase de vacío pero con un estilo señero que ya quisieran  Cage o Shakespeare es esta:  http://www.youtube.com/watch?v=G03edz_1DmE ¡me fascina!

 

 

 

Perdón, equivoqué la respuesta a Paquita (vacía y tan llena):

http://www.youtube.com/watch?v=q8iDs7h3D4Y&feature=youtube_gdata_player

Milord: MIL GRACIAS.

¿Cometeré una barbaridad al utilizar la de Conlon para "Caos"?

La de vacío de plano te dió flojera, pero vas a decir que qué moñuda salió ésta. El expresionismo alemán es una jalada en comparación.
Oye, ésas ondas de los "sexos" parecen más bárbaras que las broncas tribales, eh!

No tengo cómo corresponder.

http://www.youtube.com/watch?v=ke4kIXMAFfs&feature=youtube_gdata_player

De nada, hacìa mucho que no me acordaba del himno del viernes santo.

Este... creo que sì serìa una barbaridad; digo, el canon X es todo menos caos, es super estructurado pero ps ài cada quièn oye lo que quiere y como quiere ¿no?

Lo de vacìo.. bueno no se me ocurre nada vacìo en mùsica, sorry. P la del B me encanta, sin ironìa, uta què ondòn sus rolas, me cae que sì.

Perdòn pero ¿cuales ondas de los "sexos"? 

Gracias por sugerir a Tom Jones y sus profanidades... a mì nunca me ha gustado pero gente que sabe me dice que su show en vivo es sensacional. Yo paso, ni modo.

 

Con perdón por interferir en vuestra amena conversación. Si existe una cosa llamada caos en la música, esto podría aproximarse a eso que busca Doña Romántica: http://www.youtube.com/watch?v=XR9d4ESlpHY

Eso no es caos ; ¡¡es horrible!! En todo caso un caos, pero en pinche. Puede tener buen efecto como arponazo sistémico para una estructura egosintónica.

¡Lo ví después de mirar a Nureyev! ¡Qué golpe, xD!

No es por nada, pero me falta la música "vacía"...

A ver qué piensas de este para cerrar el tema del caos: http://www.youtube.com/watch?v=AJ0pMsW0NOM  Y este otro, de un compositor italiano muerto a los 33 años llamado Luciano Cilio, para el tema del vacío: http://www.youtube.com/watch?v=bCy-tfAvSz8. Ojalá te sirvan.

¡La de Cilio es perfecta! Tiene su belleza y me resultó conmovedora. Mañana pasa a experimentación.

Saludos, Arturo.

... Esas ondas de tirarle la bronca a los hombres o a las mujeres. Es bien friki.

Tampoco me gusta Tom Jones: de joven se vé muy Las Vegas. Pero creo que al final, se puso a tono con su voz y te mandé dos de blues que me parecen muy buenas. Y "Bad as me" no se queda atrás.

Hoy me regalaron una para "vacío", suena como helicóptero pero peor. Si se te ocurre otra...

Te vuelvo a agradecer: eres un gran melómano.

Ah! los delincuentes democráticos son el nuevo poder, los tiranitos euclidianos, vociferantes y atrasados, pero eso si nada tarugos todo por escrito y a h..u...e.....foooooo.

Qué ejemplo tan edificante de democracia de compadres!.

Saludos al maestro Sheridan y gracias por enterarnos de las barbaridades que pasan en UACM, y luego los que defienden lo indefendible nos acusan de exagerados .

¿Tiranitos euclidianos?

... es burla por aquello de las imposturas intelectuales que denunció Sokal,no s elo tome a pecho.

Ah ya veo. Había olvidado aquello.

Lo que si, estimada Licenciada, es que le puede a usted mucho este desmadre.

El desmadre  ( usted le llama  así  ) ( experimento baladí )  nos cuesta a los contribuyentes millones de pesos . Desde el cerro de la silla  ¿ tiene alguna justificación para su pueril babosada ?

No necesito de ninguna para decir que la neta a mi si me vale madres, por si no se había dado cuenta. No será, eso si, gente como usted, la que resuelva nada con su hato de consignas imbéciles, con su patente asco cobarde, con su clasismo insostenible y sus torcidos insultos.

En el GDF hay mejores que usted. Qué bueno.

Y si no, al tiempo.

¡Piores los tiranotes lobachevskianos!

Déspotas Pascalianos

Generalísimos Gödelezcos

Camisas Negras Einstenistas

Bandoleros Newtonianos

Emperadores Empiristas

Majestades Filológicas

Nacional-Genetistas

y toda clase de terroristas Openheimerianos.

Se te olvido la que más se usa en México, o por lo menos en La Jornada: "neoconservadores straussianos" y "$ioni$tas jázaros". 

El movimiento antiilustrador mexicano, carece de partido: las pruebas las encuentra usted en este blog desde siempre.

¿De modo que renuncia usted a la noble e irrenunciable obligación de educar a las masas hambrientas de saber? De ser así, queda cancelada toda posibilidad de que engrose usted las filas de los ilustres colaboradores de La Jornada. Después no se queje.

"La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración."

....

"Sin embargo, para esa ilustración sólo se exige libertad y, por cierto, la más inofensiva de todas las que llevan tal nombre, a saber, la libertad de hacer un uso público de la propia razón, en cualquier dominio. Pero oigo exclamar por doquier: ¡no razones! El oficial dice: ¡no razones, adiéstrate! El financista: ¡no razones y paga! El pastor: ¡no razones, ten fe! (Un único señor dice en el mundo: ¡razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced!) Por todos lados, pues, encontramos limitaciones de la libertad. Pero ¿cuál de ellas impide la ilustración y cuáles, por el contrario, la fomentan? He aquí mi respuesta: el uso público de la razón siempre debe ser libre, y es el único que puede producir la ilustración de los hombres."

El Manyu Kant

Lo demás ya no es mi problema. Que le entre Elba Esther.

El uso público de la razón no siempre es un jardín de rosas, especialmente cuando te topas con lo que Adam Smith llamaba las pasiones de los hombres, o como reza el venerable lugar común: no se hace tan rico quien es honrado. En los medios plutocráticos y estructuralmente injustos como es el nuestro, quien decida gobernarse en la esfera pública conforme a la razón ha de proponerse nada menos que cambiar el mundo. (Caramba, esto habría encantado a los amantes del small is beautiful, como Chesterton.) Por otra parte, en el mundo del "me comes o te como", donde se cometen a diario mil crímenes que las leyes no alcanzaron a tipificar, ¿cómo promover la ilustración mediante el uso de la razón? Quizás habría que releer El espíritu de las leyes y unirse al coro de los que festinan: Eppur si muove!

Es, en efecto, o puede ser, un tanto peligroso. Pero el peligro no está en el sistema plutocrático ni en estructuras externas, ni en reyes ni en curas. El problema está en la lengua, la tradición, la costumbre.

Por ejemplo, la vergüenza, el ridículo.

Intento razonar en todo momento, pero también soy medio güey. Por ello, el principal peligro y daño con el que me he topado en el ejercicio público de la razón es el ridículo producto del error y, a veces, de la repetición pública del mismo error...

Tal combinación me ha tornado en un sinvergüenza y un descarado porque vamos, qué le hacemos: si debo ejercer la razón en público y es inevitable que me equivoque, el ridículo es igualmente inevitable.

Luego entonces la vergüenza estorba al proceso ilustrativo y hay que derogarla.

Todo maestro sabe esto: nada estorba más al proceso dialéctico de la enseñanza, como la vergüenza, el temor de los alumnos a equivocarse. La vergüenza, si vamos más allá es uno de los instrumentos que la masa usa para castrar al individuo(a), para hacerlo conformar, para que quepa en sus cajitas.

A la vergüenza, si fuera edificio, habría que demolerlo, si fuese casa, quemarla.

Pero no le digas a Romántica que a ella el asunto de la vergüenza le encanta: sus ovejitas caminan más bonito si su pastor cuenta con ese palo.

Ah, la vergüenza y la culpa... Dos resortes de lo más eficaces para manipular a las personas.
Son sentimientos que algunos seres humanos no experimentan, el 1% de la población, como se ilustra en la lámina:

http://www.youtube.com/watch?v=eyrIg3bzYf0&feature=youtube_gdata_player

Y en la primera parte de la siguiente información:

http://www.youtube.com/watch?v=Wk4Ql41dVfo&feature=youtube_gdata_player.

¡Con razón no hay respuesta humana ante el "catálogo visual de la infamia" , término exacto y franco.

.

Romántica, vamos, me parece que puedes apreciar que para dilapidar a la vergüenza como figura social, como látigo para hacer conformar, se requiere sentirla primero: me da vergüenza que me de vergüenza. Ésta es signo de cobardía ante la acción social e intentar que pese poco o siquiera menos en las decisiones éticas es un esfuerzo por ser objetivo, aunque pueda uno aceptar que, en efecto, quien no tiene que pelear contra ella es o un cobarde o un psicópata.

Oh, es que se necesitan güevos para no dejarse encasillar en eso que la masa quiere - y salir indemne de ello. Como entenderá usted, los güevos (además del blanquillo) también generan cultura. Y a todo esto, che me ne frega la masa? Por lo pronto, perdónese y aprenda usted de sus errores, y no ande a las espaldas de las personas diciendo cosas de ellas que son absolutamente ciertas (o qué, no? Lo de Romántica, digo.)

¡AJAAAÁ!!

¡HAUTE TRAHISON!

¡GUERRE GUERRE!

http://www.youtube.com/watch?v=zEMx9f99L_I&feature=youtube_gdata_player

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación