El Reino de Dios ataca de nuevo

En estos días que tanto se habla de que sólo “la participación ciudadana” podrá conducir al pueblo hacia “la verdadera democracia” entono con nostalgia el viejo himno “del reino de la necesidad al reino de la libertad” y me endulzo con el retorno al colectivismo arcaico que profetizó Marx. Va a ser tan lindo.   

La nostalgia cedió su sitio a la esperanza combativa cuando leí una entrevista

de 2012 –ojo: dice dos mil doce– que hizo el sacerdote Ermanno Allegri al filósofo Dr. Enrique Dussel que, como es sabido, fue sumariamente nombrado rector de la UACM hace unos días.

Ahí me entero de que, por ejemplo, como “nuestro enemigo es los Estados Unidos hay que liberarse de él”; de que en el futuro “todo mundo ganará menos porque tendrá menos necesidades”; de que “habrá que cambiar de auto cada 30 años porque los autos serán buenos”; de que “habrá un descenso de las necesidades superfluas y el ascenso de las necesidades cualitativas”; de que “la economía puede reducirse muchísimo” porque no habrá “necesidad de la moda”, etc.

En fin, que invito a leer la entrevista completa, como espero que lo propicien estos párrafos:    

Lo que hay que hacer es cambiar el sistema político. El sistema político es sólo representativo y se ha separado la representación del pueblo. Hay que crear un sistema participativo, representativo y entonces crear todas las instituciones en las que el pueblo pueda exigir a la representación y fiscalizarla. Es un nuevo sentido para la democracia. La democracia, en realidad, nunca fue participativa; la norteamericana fue apenas representativa. Hay que hacer una revolución política, para que los indignados dejen de estar en las plazas y estén en las instituciones políticas, como pueblo, vigilando. Y entonces eso va a ser el fin del capital financiero, y va a ser la participación del pueblo, para la mejor vida de todos y no de una élite. Entonces se viene una gran revolución que el mismo Marx no había previsto, porque él la pensaba económica. Pero, la revolución es política, porque cuando el pueblo tome el poder en serio, institucionalmente, el sistema económico va a cambiar; pero como fruto de la decisión política. Entonces, estamos en un momento político, y yo estoy elaborando una Filosofía Política, y sale también una Teología Política. De un tratado que nunca la Teología trató, el Tratado del Estado como constructor del Reino de Dios.

La Iglesia es una institución del Reino de Dios, pero el Estado es tan constructor del Reino de Dios como la Iglesia. Ella reparte el pan porque hay hambre. Pero dar de comer al hambriento lo hace el Estado; es su papel político. Nunca, hasta hoy, se ha hecho una buena Teología del Estado porque se ha puesto a la Teología y el Estado como dos cosas: el Estado es lo secular y la Iglesia lo espiritual. Falso: el Estado construye el Reino de Dios y no es secular; es una institución constructora del reino de Dios.

La iglesia está llena de pecado. Bueno, el Estado también. Así como se fetichiza a la iglesia, se fetichiza al Estado. Ninguna institución es perfecta. Son instrumentos en las manos de Dios; son los Mesías proféticos o Mesías reales, los que dan vida a las instituciones. Pero, sin la profecía, la Iglesia se burocratiza. Pero, sin la institución, la profecía desaparece también, porque no hay escuela de profetas, no hay tradición.

El Estado a veces es más representativo y domina; pero cuando sea más participativo va a ser un Estado mesiánico, y entonces hay que pensar en la santidad de lo político y de eso no se ha hecho nada. Se habla de fe y política como que yo me comprometo en algo obscuro, difícil, secular que no tiene que ver con el Reino de Dios. Entonces, me han pedido hacer un curso ahora sobre ‘fe y política’. ¡No sabes lo que voy a hacer! Porque voy a hablar de la santidad, del compromiso político constructor del Reino de Dios.

Lo dicho: va a ser tan lindo... 

 

(Publicado previamente en el periódico El Universal)

Comentar ›

Comentarios (41)

Mostrando 41 comentarios.

He leído este artículo y considero que no se deben relacionar la Iglesia y el Estado, pues cada una cumple con su función. No se trata de ver los puntos "obscuros" o "negativos" pues cada parte las tiene. 

Se trata de ver que de bueno aporta cada Institución al desarrollo de las personas y la sociedad.

No se puede hablar de un estado mesiánico, por que habría que preguntarse quién dirige al Estado y que intereses lo mueven.

Considero que le vendría bien ilustrarse un poco más para saber distinguir la función y características de cada uno.

 

Uno de los blogs que llamo mi atención fue el de la página http://www.letraslibres.com/blogs/el-minutario en donde me topé con: Teología de la liberación, entrevista con Enrique Dussel. Este blog me pareció interesante ya que nos hace una comparación entra la teología latinoamericana y la europea, mientras que la primera es abstracta y dogmática, la segunda va más acorde a la realidad. Aunque actualmente la teología se a desvalorizado, y a sido sustituida por valores superficiales; esto derivado de la verdadera búsqueda del ser, plagiada por la tan cómoda ignorancia.

 

La teología es un tema que da mucho de que hablar pero pocos saben hablar de ella, ya que, no solo se necesita conocer de filosofía u otras disciplinas, sino, que se requiere de ser completamente objetivo y actualmente hay pocos.

 

Me parece buena idea todo, pero sinceramente seria difil e inadecuado juntar iglesia -estado, ya que aunque anbas estan a disposicion del pueblo, son totalmente distintas, por otra parte no me parece correcto mezclar la santidad en lo politico porque es facil juzgar acciones de unos con otros, a mi parecer ambos solo ven por su bienestar propio desde años atras y no por el pueblo,

Dr. Enrique Dussel:

Tema particularmente dificil, política mas religión o viscervesa resulta una bomba, si bien es cierto en ambas corrientes se encuentran similitudes, pues las podemos ver funcionar de maneras similares como intituciones por un lado la iglesia llena de pacado y el estado lleno de corrupción (que al final lo podriamos ver como pecado). El sistema politico es representativo del pueblo pero separa de la representación del pueblo, en la iglesia todo es participación pero guiados con la mano de la manipulación; ambos sistemas son peligrosamente parecidos, relativamente juntos, pero eso si convenientemente separados.

No es de asobrase que la la iglesia  y otras religiones quieran tomar el lider sabemos perfectamente que nadie es perfecto y que en la actualidad todos somos pecadores, ; eso solo simplemente que el mundo entero esta viviendo un retroseso politco y economico .

En méxico todos sabemos que la mayoria de la poblacion esta en contra del actual presidente  y el cual no fue elegido por el pueblo fue elegido por el capital he intereses de grandes empresarios, el cual este gobierno como todos los otros esta empeñando y quitar el pan de cada dia.

Sin en cambio que hace la iglesia y otras religiones todos piden la dichosa limosna o diezmo; ¿y para que es utilizada esa limosna? realmenteno no sabemos pero como sabemos el papa viven en una lujosa residencia  y diganme cuantos no viven en la miseria en calles y tambien sabemos que tiene su propio banco, por motivo de que ellos manejan fuertes cantidades de dinero los bancos nacionales le cobrarian grandes impuestos.

tosdos sabemos que realmente en la actualidad todos buscamos el bien comun, nadie se fija en los demas , si les falta algo, si lo necisitan, si le puedo dar algo, ¡ahora nos vengan a decir que un gobierno diferente nos va cambiar, eso mentira todos los gobiernos son los mismo de siempre.

Considero que esta excedidas las funciones que le otorga al Estado el Dr. Dussel cuando dice que en lo secular es precisamente lo politico quien lo determina y construye, que la Iglesia esta llena de pecado y tambien el Estado lo esta (mencionando lo mismo pero separado), que es el Estado quien construye un Reino de Dios y no la Iglesia junto con sus fieles, ahora entonces va resultar que el gobierno que tenemos es quien tendra las facultades suficientes para prepararnos para "irnos a la otra vida" seguros de llegar donde Dios pues es el Estado quien lo garantiza.

Si este tipo de ideas o pensamientos se extendieran estoy seguro de que se formaria una nueva "Secta" con lo cual se perpetraria aun mas la ignorancia en las personas que se dejan llevar muchas veces por este tipo de declaraciones que como en este caso da una persona como el Dr. Enrique Dussel que fue nombrado rector de la UACM hace unos días.

En mi humilde opinion debe estar separado siempre el Estado (Lo politico y concerniente al gobierno), de lo que en si es la creencia religiosa que las personas tengan respecto a Dios y asi dejar de mezclarlas en el afan mas que nada de confundr la luz con la oscuridad, no es lo mismo.

Parafraseando a un antiguo pensador: el mercado fue eheho por el hombre para el hombre, no el hombre para el mercado.

El articulo manifiesta la pluralidad de ideas que existe y ha existido en nuestro país, la siempre tormentosa lucha entre liberales y conservadores que se traduce en  desacuerdos  y obstaculizan el avance de México.

Lo único en lo que resalto es que efectivamente la clase gubernamental y la institución clerical están envuelta en el pecado o mejor dicho en la corrupción moral , por ende hace que los ciudadanos  se vuelvan incrédulos ante dichas instituciones  , y un pueblo que no cree en su gobierno   nos vuelve apáticos a nuestro entorno social.

Hola Dr.Dussel,  verdaderamente interesante el tema que aborda de manera tan atinada, aunque reconozco que hablar de politica y religión siempre origina mucho debate, esta propuesta  suena muy bien pero no creo que los intereses de muchos politicos sean los mismos que el del reino de Dios, aunque si los intereses de los politicos se acercaran un poquito a los intereses del reino de Dios nuestro país en realidad sería otro. saludos

Dr. Dussel: Ante nuestros ojos se alza tan cruda realidad que espanta. Si Juárez viviera, volvería a morir, o a matar. Sus aseveraciones mantienen el msmo gusto y tino que la de los conquistadores hispanos, dándole palo al indio, ya sea usando la cruz con Cristo a quienes acedan de "motu proprio", o con la cruz sin Cristo a quienes se opongan. ¿Cómo olvidar la bota española que pisó la tierra y quemó la prosperidad, la honestidad y la verdad, para dar paso a la mentira, la corrupción y la impunidad? Porque sin importar que tan democráticos o revolucionarios sean nuestros gobiernos, o qué tan fieles a Roma nuestros pederastas clérigos, todos son a ojos vista, tiranos. Me entristece sobremanera esta forma de esclavitud político-religiosa que ancla no solo a las personas, sino también a sus ideales y sus libertades. A la distancia, la imposición me parece débil como para sostenerse por sí misma, Pero para aquellos que se presentan ante ella, se levanta como un  muro sólido en el que se estrellan los más caros anhelos.

Revive en mi mente aquella anécdota escuchada en cualquier parte, y que versa sobre la imposibilidad del elefante de circo por arrancar esa pequeña estaca que le ata al piso, debido a que cuando era pequeño, cuanto esfuerzo hizo por liberarse resultó imposible; lo que le llevó a concluir que su opresor era significativamente más fuerte e invencible.

Esta parece ser la triste realidad de una ciudad cualquiera, pero en esencia representa la realidad de toda la América Latina, que independientemente del sistema esclavizante, sucumbe ante la imposibilidad de movimiento. La esclavitud se le conoce como pobreza o fanatismo religioso. Tenemos la libertad para salir, pero no los recursos, ni la preparación. millones de pobres lo avalan y millones de católicos lo certifican. ¿Hasta cuándo gigante pueblo de América te levantarás para arrancar la estaca, o bajarte de la cruz? ¡Qué triste realidad, tan cerca de Roma y tan lejos de Dios!

Un tema muy interesante, en el cuan podremos darnos cuenta que la politica y la religino dejan de ser dos cosas diferentes, la teologia es muy amplia y compleja, ideologias a a este mundo es parte de la vida, tenemos que entender que estas ideologias an separado a la iglasia de politica. pues consideremos que todas o la mayoria de las corrientes se desglosan de la iglesia, anteriormente a la iglesia le correspondia los asuntos politicos. regresar a un punto donde las autoridades son ecleseales es bueno mas aun tomando en cuenta en la actualidad el poder y pastisipacion de pueblo, muy buena opcion.

 

Pues en la teoría suena muy bien como casi todo que se piensa y se idealiza, pero al meter a los indignados a una institución tarde o temprano volverán a reciclar las acciones de las que una vez se quejaban, el problema no son las instituciones, son las personas que participan en ellas que se olvidan que las instituciones son creadas para servir no para servirse de ella. Y los ciudadanos debes de participar en el ejercicio  de exigir que las personas que están en ellas cumplan con las funciones por las que están ahí.

Este articulo en verdad es interesante, ojala se pueda llevar acabo esta idea, ya que tiene mucho sentido en comparacion, ademas creo que no se habia visto desde esa perspectiva, la mayor parte del tiempo solo se trata de separar iglesia y estado satanisando incluso a este por tener que elegir no solo entre lo bueno y malo, si no por lo mas conveniente o lo que genere el menor conflicto. Asi mismo a pocos les pasa por la cabeza que por ser instituciones que ven por el bien de la sociedad tienen funciones parecidas y por que no la misma celestialidad.

 

Todo esto suena bien, seria genial llevarlo a la practica, pero, honestamente creo que seria realmente dificil llevar acabo la idea, ya que Iglesia y Estado a pesar de estar ambos  al servicio del pueblo, son dos cosas diferentes, y seria como volver a unir la Iglesia y Estado. Noto tambien algo exagerado el tratar de encontrar santidad en lo politico, porque es muy facil comparar acciones de uno y otro, pero la accion no hace al santo    

Interesante el artículo, sobre todo la estructura que fundamenta argumentativamente lo dicho....:
1) El fondo: La valoración integral de la persona, que al final de cuentas ellas son 
las que conforman el estado y la Iglesia. 
2) Sin duda la coincidencia, de las estructuras e instituciones sociales (En cuanto a 
la finalidad esencial), es muy basta, por lo tanto no hay contradicción. [Tal vez el 
problema es lo mismo de siempre, la diversidad de perspectivas y conceptos, 
nada que no se pueda solucionar con la capacidad de diálogo].
Me parece que es claro en su intención de hacer teología política, dejando entre ver la motivación personal que lo lleva a hacer. 

En cuento a los comentarios del artículo, son interesantes, en cuanto fragmentan el valor de la persona humana, puesto que pareciese que le fragmentan aniquilando el aspecto espiritual, nada nuevo pues "semos" hijos de nuestro tiempo, y cuando esta ausente la posibilidad de pensamiento libre, pensamos como los demás piensan o quieren que pensemos. 
Del mismo modo no podemos exigir que los demás vean desde nuestro enfoque, cada cual lo ve según su perspectiva, y no por ello hay que caer en el subjetivismo más bien hay que darnos la oportunidad de que lo subjetivo enriquezca a los demás y convertirlo en objetividad, en cuanto a valorar mutuamente las opiniones siempre con la intención de encontrar la verdad. (En este caso un sacerdote hace la nota, respetable su opinión y su relación, si un químico la hubiese hecho otra relación tendría, si un sociólogo la hubiese hecho otra relación tendría, si un filosofo la hubiese hecho otra relación.... y así el número de perspectivas es basto y enriquecedor, siempre y cuando sea con la gran postura de los sabios.... el diálogo)

tantos comentarios y nadie leyó bien la nota. no fue dussl quien dio ese discurso sino un sacerdote cercano a la toria de la liberación invitado por dussel para dar una conferencia en la uacm. sr seheridan, ¿por que no pone el resto de la conferencia paa juzgar excatamente que decía? la introducción es muy vaga, y se puede interpretar de multulpes manera, pero supongo esa era su intención, que causara confusión.

 

Sr. Luis Enrique de toda mi estimación: es usted un ejemplo acabado de la tarabulbés.

Verá usted que en el post se encuentra el link hacia la entrevista.

Dele click.

Lea.

Observe usted que las preguntas las hace el editor de ADITAL. Y las respuestas las aporta el Dr. Dussel. 

Concluirá usted que lo que le "causa confusión" es lo que dice el Dr. Dussel. No yo. 

Está usted servido. 

 

 

 

ups error mio. 

Si ya vi que quitó las preguntas y dejó las respuestas, eso le quita un poco de estructura a la entrevista, pero veo que se esforzó más que con el texto de acocella. lo felicito está haciendo grandes progresos.

La peor clase de tarasbulba: el ciego voluntario.

No se dice "ups": se dice "soy un imbécil".

(Porque luego de reconocer un error, la manera de no ser imbécil es diciendo: "ofrezco disculpas".)

Servido, joven. 

 

 

Le ofrezco disculpas-

¡Líbrenos dios de caer en manos de tanto iluminado de pacotilla...! De éstos, como Dussel, que con toda su sapiencia y buen ánimo construirá el reino de dios... o de los otros, como Nicolás Maduro, a quien un pajarito, encarnación viva del comandante Hugo Chávez, se le apareció para decirle que contaba con sus bendiciones para alcanzar la victoria en la lucha electoral que comenzó hoy...

Chávez "voló, voló y está volando" y "desde la vida eterna" vigila y protege a su sucesor Maduro, que en nada hace honor a su apellido.

¡Pobre Venezuela! ¡Asco de políticos!

 

dussel para papa!

Lo más maravilloso es lo que Él va a hacer. Y nótese: ¡lo hará Él solito! No en vano es Él, obviamente, uno de "los mesías". Argentino nos salió el papa, pero (casualmente, también del Cono) ya le salieron los superiores.

Bueno, pues suerte, Don Dussel. Pero aprenda matemática para que luego (more geometrico) le cuadren las cuentas, que alguno las pedirá. Previsiblemente habrá tentación de subsidiar la Edición Magna del Novissimo Tractatus Theologico-P. en EDICOL; y también la fiesta por que -- por una vez -- no se tratará ya de una edición privada, sobre la que se construye una reputación (ya infinita). Ganará son ello el vendedor de papel. ¿Y los lectores? Bueno, mejor cambiemos de pregunta: los compradores podrían duplicar, pasando los lustros, a los de Marta Harnecker, pues casi todo por aquél (nuestro) rumbo es catecismo, y muchísimos pagarán por traer un escapulario colgando del pescuezo. Cuente con ello.

Yo ya no leeré jamás lo que Vd. escriba, Don Dussel. Me conformo con desear que su obra política resulte conciliadora. Ojalá ¿le resulte? ¿sepa? Vd. encauzar una escuela de donde no salga (no digo 'egrese') pura carne de cañón, sino un porcentaje de seres pensantes. Pero sería pedir peras al olmo (o flexibilidad al octogenario) esperar que eso suceda, allí donde la autocrítica se considere superflua, y si es ajena, una vil molestia de la que hay que librarse pronto.

Bueno, por lo visto y leído tenemos ya entre nosotros a quién podrá salvarnos del mal -amén. Pero sus concepciónes tan sacrosantas y bien pensadas, superadoras analecticas de la dialéctica hegeliana -¡Dios¡- y fundadas, ¿qué duda puede caber aquí?, en la bondad infinita del pueblo bueno que se manifiesta en el "estado de insurrección" con el que superó el "estado de excepción" de Schmitt -aunque si se piensa bien no pasa de establecer en el plano correcto la separación amigo/enemigo- no son sino una suerte de totalitarismo religioso que encuentra a la Iglesia insuficiente para hacer de este mundo el paraíso terrenal, y pretende encomendarle al Estado-Nación la tarea de redimirnos a todos del consumismo voraz, el sexo sin amor, y la educación de paga. La siempre digna replica a cualquier crítica es que el sufrimiento ajeno es la medida de todas las cosas, y que son unos cuantos píos hombres consagrados los que pueden rectificar lo que retorcido está, así tengan que hacerlo a golpe de martillo..........................................................................................................................¿y el jodido Estado laico?. ¿murió esa idea en la hoguera redentora de nuestros salvadores?. Un adorador blasfemo del Estado Nación más que hace su carrera de dictador infinito.....

La gimnasia es la magnesia en este blog

Lo qué ha costado uno de los 42 egresados titulados en la UACM, es verdaderamente inaudito!,costó al erario 107 millones 464 mil 428 pesos,fuente: La Razón.

pero sigan diciendo que los números y los datos son ficticios, que hay compot, y todos esos pretextos infantiles.

Aunque es posible que digan que ellos tienen otros datos, claro!

El ideal de la sociedad y el fin del Estado es lograr el bienestar de las personas, ya que en esto se cifra la felicidad. No es el papel de la Iglesia, aunque algunas órdenes religiosas han emprendido causas sociales, la estructura jerárquica a la que pertenecen demuestra mayor inclinación a sostener el andamiaje político del que obtienen sus prebendas y beneficios. Jan Bodine delimitó el papel de la iglesia: "preparar a las personas para la otra vida", de ahí el clero debe limitar su acción al ámbito privado y no al público. 

Me parece además que, disfrazados de una teologías social, los jerarcas de la Iglesia buscan implantar un Estado Católico anterior al movimiento independentista mexicano. Así pues, es un mensaje más de que, con el apoyo de Peña Nieto, buscan abolir nuestro Estado laico.

No sabia que laUACM apoya a peña nieto.

Como siempre, enfocándose en los asuntos mas importantes para la Nación, si esa Universidad es estratégica para el futuro de la humanidad. Para qué hablar del balance de la docena trágica de los desgobiernos del cambio, que cada día se enriquece gracias a nuevos descubrimientos positivos de la eficiente gestión de los dos estadistas azules ... no es necesario ... si ahora estamos disfrutando de todo eso que fue tan lindo ...

Y sigue la mata dando ... más lo que se acumule en la semana: http://www.change.org/peticiones/resignifique-la-estela-de-luz-en-memori...

No sea criminoso, don Hugo, ¿a poco no le satisfizo ese periodo de Equidá y serenidá que vivió el país, que de tan constructivo que fue merece perpetuarse en letras de molde? 

... Luego no se extrañe que el Prefecto de las causas bobas se le ensatane y lo mande -ingenioso que es-, a saludar a quien sabe quién.

Pd.- Manchadísimo el Hermano Dussel.

 

pónganse a leer pseudintelectuales

Que cara pondría Douglas North si viera esto... ¿Quizás es el intento de dominio de una institución social sobre todas las demás instituciones políticas? Estos curas y sus puntadas!

¿Y Oliver North? ¡Ni se diga!

¿Dios-Estado-Iglesía?, Vaya, Dussel ha encontrado un nuevo camino trinitario para regresar a la edad media. Cuánta idiotez...

Más santo que el arzobispio teñido es el franciscano Dussel .Norberto rector de la UACM , AMLO pope , cardenal Marcelo.

 

Es un articulo literalmente muy bien escrito pero con una falsa premisa,"dar al césar lo que es del césar y dar a dios lo que es de dios"

¡Fascinante!

¡¡ !! Pues al parecer sí que se necesita un espacio como la Universidad de la Ciudad de México para dar cabida a semejantes... (no sé como llamarles). Tal vasija para tal contenido.

interesante

El ideario económico de este tío corresponde al de un monasterio benedictino del siglo VI. El colapso completo de la imaginación para enfrentar problemas nuevos e inéditos disfrazado de sublime generosidad. Bien lo decía Montaigne: en esta vida nadie esta libre de decir estupideces; lo imperdonable es decirlas con énfasis.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación