El Bueno, la Mala y el Peor (con posdata)

Los democráticos privatizadores de los edificios de la UACM –que además gozan de un fuero escasamente constitucional– se comienzan a pronunciar con laudable franqueza sobre la naturaleza del conflicto que mantiene cerrada esta extraña universidad pública y autónoma desde hace diez semanas. Algo es algo.

Algunos de sus ideólogos y/o voceros (MoReNazos, PTistas, etc.), quizás agotados ante esta versión mojiganga de la toma de La Bastilla, ya hablan de que el conflicto tiene en su origen las tiranteces entre políticos que compiten por la representatividad de las abundantes izquierdas en la elecciones presidenciales de 2018.

Estos políticos son López Obrador, que es el bueno, y Marcelo Ebrard, que es el peor. Que la UACM se convierta en el escenario de esa rivalidad con seis años de anticipación no augura nada bueno a los seis mil millones de pesos que costará sostenerla durante esos años.

Manuel Pérez Rocha, quien le diseñó a la UACM su revolucionario y democrático proyecto, y luego fue su rector durante nueve años, ya escribió que hay “personas con influencia” que descalifican su proyecto “abonando con ello a un conflicto incubado hace tiempo”. Esa “persona con influencia” es Marcelo Ebrard, quien “públicamente, sin pudor,” habría declarado en 2010 que la UACM no merecía su apoyo. (No se cita la fuente.)

Otro ejemplo: la periodista Sanjuana Martínez ya denunció la “ostentosa imposición autoritaria y el sostenimiento impune de Ebrard, a favor de la rectora Esther Orozco” (sic), a la que no baja de delincuente. Tal “imposición”, de acuerdo con Martínez, está en el origen de la crisis. Y ¿por qué obró así Ebrard? Pues porque “en su ambición desmedida quiere contar con una casa de estudios sometida a su autoridad para evidentemente después utilizar la fuerza estudiantil y académica a su favor, en su frenética carrera por la presidencia.”

Caramba.

De ser cierta tal cosa, la estrategia habría sido de tal manera inepta y contraproducente que bastaría para descalificar a Ebrard no sólo como político sino como homo sapiens. Su maniobra, instrumentada (se supone) por la Dra. Orozco, paralizó a la UACM a fuerza de “sucias artimañas”, “ilegalidades” y “violencia”. ¿Para qué? Pues para “eliminar gente afín al proyecto político de AMLO”. Y ¿por qué desea eliminarlos? Pues porque así se lo ordenan “su mezquindad y su falta de talante democrático”.

De ahí a convertir a la Dra. Orozco en “la mala” que tiene como misión secreta “destruir” a la UACM, fundada por “el bueno” AMLO, para beneficiar (quién sabe cómo) al “peor” Ebrard, sólo hubo un paso que ya dieron los ideólogos con frescura maniquea. 

Si en efecto el conflicto es entre Ebrard y AMLO y tiene tanto tiempo “incubando” ¿por qué no lo dijeron antes? ¿Por qué ha sido necesario disfrazarlo de asunto académico, de querella pedagógica, de conflicto estatutario? ¿Para qué tirar dinero, propiciar la violencia, torturar a la ciudadanía con marchas y bloqueos? Uno pensaría que entre personas a quienes nada humano les es ajeno habría la capacidad de enfrentar los hechos tal como son, sin necesidad de escenografías. Un buen debate público entre AMLO y Ebrard y listo. La otra cosa, claro, sería que tanto AMLO como Ebrard dijesen que nada de eso es cierto y que no se entrometen en los asuntos de la UACM.

Como nada de eso puede ocurrir, y ya que la UACM es “democrática”, se puede realizar una votación que decida si se queda privatizada por AMLO y sus seguidores hasta 2018, o si vuelve a ser pública con Ebrard y los suyos. Una votación que se pronunciaría, de pasada, sobre si la UACM es “crítica” porque tiene ideales, o si arraiga primero en la autocrítica, porque tiene realidades. Una votación sobre si puede haber minorías con fuero para imponer por la fuerza los intereses de su adalid, o si hay una mayoría capaz de poner el desinterés educativo por encima de los intereses políticos.

Posdata: Escribí lo anterior el martes 6 en El Universal. Ayer jueves, treinta presuntos estudiantes se apoderaron con violencia de la rectoría de la UACM y expulsaron a la rectora y a su personal. Cuando la rectora era escoltada hacia su auto, los activistas la rodearon gritando: “Orozco, fascista, te tenemos en la lista”. Llegó un grupo de granaderos. Los activistas advirtieron que “si hay violencia” el responsable sería Marcelo Ebrard.

Algunos compañeros activistas, encapuchados, iban armados con palos, tubos y cadenas, como se observa en esta foto de El Universal. También se prepararon para emplear extinguidores como armas. Según El Universal la Secretaría de Seguridad Pública del DF declaró que también se lanzaron bombas molotov. Finalmente, los estudiantes cerraron el edificio y levantaron una barricada.

 

El líder de los activistas, estudiante de filosofía Roberto López, declaró que

el hecho de que hayan tomado las instalaciones administrativas de la UACM no debe ser motivo para suspender el pago de salarios a los trabajadores de la institución, pues ese trámite se lleva a cabo de manera electrónica.

Acto seguido, el estudiante López “demandó a las autoridades capitalinas que cumplan su promesa de que no intervendrá la fuerza pública”.

(Se recordará que el secretario de Educación Pública del GDF, Salvador Martínez della Rocca, alguna vez líder del CEU, ordenó que los paristas que se apoderaron de los edificios públicos están exentos y disfrutan de fuero.)

Algunos padres de familia que por alguna razón estaban ahí presentes reclamaron a Ebrard el despliegue de granaderos “y acusaron a éstos de intimidar a los estudiantes paristas”.

Los estudiantes dijeron haber sufrido, una vez más, un impacto emocional en su psique.

Las autoridades de la UACM presentaron de inmediato ante el Ministerio Público “una denuncia por despojo, lesiones y lo que resulte”.

El Ministerio Público dio entrada a la denuncia.

Unos minutos después, los granaderos fueron retirados.

La página facebook #yosoy132media lanzó una ALERTA MÁXIMA “a la comunidad universitaria, a las organizaciones sociales, a la sociedad civil para hacer una malla (sic) alrededor del edificio para evitar que entre la fuerza pública”.

Esta mañana, viernes 9, la rectora Orozco declaró en el radio que los encapuchados estaban dirigidos por Carlos Villanueva, inscrito como estudiante en la UACM, quien sigue órdenes de 

gente muy relacionada al anterior rector, Ing. Manuel Pérez Rocha y a la exsecretaria de Desarrollo Social del DF, Raquel Sosa. La cabeza del grupo es Massimo Modonesi, que es profesor de la UACM y trabaja en la UNAM.     

¿Cuánto falta para el 2018? 

Ayer jueves, treinta presuntos estudiantes se apoderaron con violencia de la rectoría de la UACM y expulsaron a la rectora y a su personal.

Comentar ›

Comentarios (56)

Mostrando 1 - 50 de 56 comentarios.

Bueno, como muchos, por no decir todos, los conflictos de esta indole, tienen caracter 100% politico. Como se menciona en el articulo, Andres Manuel, "el Bueno", pero desde la perspectiva de quienes?. De igual forma Marcelo "el Peor" desde la perspectiva de cuales?. Todo depende del grupo o desde los intereses que se quiera ver.

Todo es una pugna de poder, en la que cada grupo expone y lucha por imponer sus ideales, exponiendolos como la verdad absoluta. Otros muchos, solo luchan o imponen ideas solo por interes monetario y/o politico.

Lo que es un hecho que entre menos logremos ponernos de acuerdo como pueblo, como sociedad, como pais. Sera mas dificil sera solucionar nuestros poblemas y seremos mas vulnerables a controles externos.

 

Buen dia: Finalmente todo lo que pasa en este país todos estamos regidos por una motivación, el poder. Este es capaz de dominar las mentes del ser humano en un punto tal que no somos concientes de nuestros actos, el tener poder lo es todo hoy en día desafortunadamente. 

Es dificil tratar de ver en este país opciones de crecimiento, de apoyo y solidaridad. tristemente no podemos ampliar nuestro interés hacia nuestros hermanos, es decir, olvidarnos de riña y unirnos. 

Hablar de educación es un tema bastante delicado, cuando deberia ser un tema que debiera estar en boca de todos para bien de este país. Pero hoy en día hablar de educación es hablar de política, desafortunamente para nosotros puesto que quien tiene poder, son los dueños de la educación, finalmente la idea es podamos tener mente de un país desarrollado donde la educación no es negocio para los de arriba, si no educación es libertad.  

Uno de los sucesos que están ocurriendo en la UACM y que están marcando este movimiento en esa casa de estudios es que:  Roberto López, del Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), encaró a la rectora Esther Orozco y le exigió signar el pase de lista para la instalación de la asamblea, pero ella no cedió, lo que tensó la situación al grado que la funcionaria responsabilizó a las autoridades de su integridad.

Ernesto Mendoza

Ahí le hablan a Mr Sheridan, quien según el autor de esto trabaja para "un protervo empresario de la cultura": http://www.jornada.unam.mx/2012/11/14/politica/025a1pol

Pues sí: es consecuencia de haber escrito esto: 

http://www.letraslibres.com/blogs/el-minutario/jose-steinsleger-plagiado

Puse en twitter @gmosheridan : 

El plagiario odia a quien lo descubre, pero se ciega ante la falta que cometió a sabiendas. Es un odio que sustituye la falta de espejos

Un odio muy pueril.  

Por no mencionar las estéticas torcidas y los gatos textuales de tres patas que engendran para justificar lo injustificable. Allá ellos.

El planeta de los simios. 

Después de muchísimos años de consagración fanática al peje , sus fans , secuestradores de instalaciones públicas , emergen del purgatorio del resentimiento en contra de la democracia , es decir , atacando a la educación pública . Y todo por chantajear a la administración del Dr. Mancera . ¿ Qué andanada de intereses rondarán por sus cerebritos siniestros ? Esta  deplorable actitud , ya fue comprobada por Martí Batres , Inti Muñoz , Antonio Santos ( otros ) que usaron a la  UNAM  para sus intereses pero jamás concluyeron sus estudios universitarios.  

Estado fallido, eso es lo que tenemos.

Quizás y al "estudiante López" lo veamos después en Televisa.

O, in due course, de Secretario de Educaciòn Pùblica del GDF.

La verdad es que no creo que el estudiante López tenga la suficiente maldad para que la maestra lo dejase ser Secretario de Educaciòn Pública del GDF.

El exrector Pérez Rocha padece de una enfermedad peligrosa que se llama ADANISMO,alguien podría recomendarle un buen médico? o de perdida un shaman o algo que se  le parezca, no es posible que la sombra de este personaje esconda los verdaderos motivos de la violencia : lucha política por el poder en la UACM.

La entrevista del representante de los estudiantes en Milenio televisión patétitica no hila ni una frase,puras consignas y lugares comunes, es una vergüenza.

Bueno, Mr Sheridan ha tuiteado un chorro sobre la UACM y ahì vi  el mensaje de Rod Muñoz Vega que me permito reciclar acà:

http://physicsuacm.blogspot.com/2012/11/message-in-bottle.html?spref=tw

Evidentemente hay miles de alumnos a los que se les obliga a retrasar la terminaciòn de sus estudios y hay acadèmicos publicando en revistas internacionales. Es injusto que la grilla de una punta de payasos ojetes se los lleve entre las patas.

Es preocupante que la UACM sufra una farsa violenta con encapuchados tomando instalaciones a nombre del pueblo y quejàndose de una violencia abstracta. Pero lo peor es que estos poderes fàcticos hagan todo esto con impunidad total.  Si el estado permite que estos agitadores profesionales descarrilen una universidad estatal de esta manera, ¿què esperanzas hay de que se corrijan tantas impunidades que vienen del estado mismo, de grupos paraestales y de grupos anti-estatales? 

 

 

Los chavos perdieron la revolución antes de hacerla , se quedaron dormidos en el pasado superada por la democracia ,  y así ,  irracionalmente felices , con historiales académicos lamentables ,  obligan a los estudiantes verdaderos a la defunción , al manicomio sedentario de las desastrosas escuelas ofrecidas por el gobierno capitalino. Bien parvulitos cuarentones , acabarán cocinando para las universidaes privadas cuando no los quieran ni para lavar coches.

Hola  Guillermo Sheridan,

De casualidad eres amigo de Orozco, de Alejandra, de su esposo o algún familiar? Pregunto porque me parece demasiado sentimental su texto, ya que se basa en muy pocas fuentes de información, para redactar una nota que pretende pasar por noticiosa.

Sugiero lea las entrevistas que la señora ha dado a varios noticieros, que las compare con sus comunicados de prensa y que escuche y lea a los opositores a Orozco y que después coteje  la información. Y como resultado va a conseguir un apetitoso platillo informativo, aderezado con un análisis del discurso, que le hará escribir cosas muy interesantes, lo contrario a las chapucerías que acabo de leer.

Saludos.

 

Señora Jazmín, esquina con Heliotropo: 

Ni conozco a la Dra. Orozco ni he cruzado jamás palabra alguna con ella, ni sé quién es Alejandra, ni su marido, ni sus familiares (ni los de ellos ni los de usted). Ignoro de qué clase de mundo viene usted, donde al parecer la individualidad está prohibida, o alquilada, o diluida en un patético anonimato. 

Sugiero que no me sugiera nada y proceda usted a degustar sus platillos informativos apetitosos a algún restaurante anónimo. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Logró sus fines educativos: El Muralismo arruinó al país.

Youtube añade una nueva dimensión artística.

Ya he reconendado al maestro de inglés de Peña Nieto. Me divierte y me sugiere mil líneas de investigación. No soporto sus tics y leí una feroz crítica hacia a su pensamiento que no logré olvidar; fue irreversible.
Los marxistas de antes no me conmueven. Como apuntó alguien: "Los comunistas que no creen en la trascendencia, la tratan de imponer en ésta vida".

Buuu...

Yo lo decía porque parece compartir contigo al menos la tesis de que la ideología es inescapable. Curiosamente tu crítica va por ese lado...

Tienes razón. Y hay que señalarlo sin cansarse. Lo peligroso es sentirse inmune a ello: ya quisiera la Iglesia actual (y posible), poner un corsé la mitad de talla que cualquier película de verano aparentemente inocua.

Yo ya no sé qué proporción del trabajo terapéutico se topa con trabas de tipo ideológico: "Te traigo a mi hijo adolescente" -voz alarmada-, "ya sabes". Y se refieren a... ¿qué? A algún dogma incuestionable.

A los que estén interesados en detener la violencia porril en la UACM, les pido envíen correos electrónicos al Jefe de Gobierno del DF, a la dirección:

mebrard@df.gob.mx

Un ejemplo de carta, que puede ser copiado, pegado y firmado, es el siguiente:

 

Lic. Marcelo Ebrard Casaubon
Jefe de Gobierno del Distrito Federal
De la manera más atenta le solicito se aplique sin más dilación, y de manera estricta,  la ley, y se usen todos los recursos a su disposición para la liberación de las instalaciones de la Universidad de Autónoma de la Ciudad de México. 
En estos momentos más de catorce mil estudiantes se encuentran sin clases y más de mil ochocientos trabajadores se encuentran sin sustento, debido a la violencia de unos cuantos. 
Además, la comunidad de la UACM ha recibido palizas, amenazas telefónicas y difamaciones en medios de circulación nacional a manos del grupúsculo demencial que retiene las instalaciones. 
Sólo su inmediata intervención puede detener la continuada agresión que se realiza en contra de esta joven universidad.
Agradeciendo de antemano las atenciones que se sirva brindar a la presente, quedo de Ud.

Información de primera mano sobre la UACM:

http://physicsuacm.blogspot.mx

 

Don Guillermo, soy un lector asíduo de su columna en Letras Libres, y aunque no coincido con su visión amarga y reaccionaria de asuntos como la universidad, siempre agradeceré el desparpajo e ingenio conque Ud escribe. Normalmente me guardo mis opiniones de fondo, pero ahora no puedo; porque al entrar Ud de modo tan superficial y simplón al tema de la UACM, hace Ud daño. Su aporte está lleno de argumentos non sequitur. Quien lo lea no puede entender por qué sí ó por qué no el actual pleito en la UACM es parte de una pugna entre los líderes de la izquierda partidaria. Al final, funciona como libelo de calumnia: no importa la verdad, la cosa es que "algo queda" en contra de lo que no me gusta (en el caso de Ud, la UACM). Ud es mejor que ésto. Por este texto y otros suyos, supongo que a Ud le repugna la sociedad más bien horizontal, democratista en ideal y populachera en práctica que Occidente ha venido creando desde hace dos siglos más ó menos. Ciertamente, la sociedad previa, era más segura y ordenada, con cada quien adonde le correspondía y (casi) todos callados sin chistar. Pero para bien ó mal, esa sociedad tradicional sigue acabándose. En nuestra sociedad abierta todos hablan y todos participan, incluso los ignorantes, los malos y los que nada tenían que aportar. Eso asegura que los que saben, los buenos y los que aportan también tengan su “tiempo al aire”. Entro en materia. El diseño de la UACM en este punto (la sociedad abierta) es "revolucionario" pero de hace dos siglos: su sistema horizontal basado en “Academias” por materia se parece más a los departments de los colleges estadounidenses que a los seminarios de las facultades tradicionales de México. Alrededor de esto, Orozco ha opinado que“hay que pasar por muchas instancias; hay que consultar mucho” (Entrevista de Esther Orozco con Denise Maerker en Radio Fórmula [8 de Abril de 2011]) y que “[e]l otro problema para mí es que la universidad necesita estructura, la estructura es muy horizontal, y … tenemos un Consejo Universitario paritario, mitad estudiantes mitad profesores y la rectora y cuatro, los representantes de la administración son solamente cuatro que no tienen derecho a voto, …” (Esther Orozco en entrevista con Sergio Sarmiento y Guadalupe Juárez, Radio Red [13 de Abril de 2011].) Orozco dice “estructura” para referirse a “burocracia”, un uso común en el GDF y otras burocracias contemporáneas. Para resolver el problema, la Rectora cabildeó con algunos diputados de la ALDF una reforma a la Ley de la UACM (2004). Esta ley NO es una ley orgánica y sólo menciona que el Consejo Universitario paritario es el máximo órgano de gobierno de una comunidad esencialmente académica que forman profesores y estudiantes. Orozco quería que los nuevos artículos mencionasen a la Rectoría (volviendo obligatorio que exista esta institución –hoy no lo es) y que esta Rectoría estuviese autorizada a contratar “estructura” es decir, burócratas de confianza, SIN necesidad de consultar al Consejo Universitario. Algo que ni siquiera la muy autoritaria y vertical Ley Orgánica de la UNAM (1946) permite. Este fue el primer escándalo de la UACM el año próximo pasado; anterior al del mal hecho, malhadado y mal presnetado “diagnóstico” de Orozco sobre la UACM. (Si lo compara Usted con el Fortaleza y Debilidad del Rector Carpizo, es para dar lástima.) Termino: el ejemplo que le muestro (el debate entre horizontalidad y verticalidad en la estructura académica de una universidad) demuestra que el “problema” uacemita es mucho más que un pleito entre líderes de la Izquierda partidista. Se trata de cosas más complejas, de proyectos más profundos. Por eso el exRector Pérez Rocha pidió hace uno días en La Jornada que se diese este debate abiertamente. El post de Ud en el blog NO aporta a esto, y por ello hace daño… nos aleja de la verdad. Por supuesto, un debate serio es mucho más aburrido, pero espero que su picante prosa esté dispuesta a participar en él.

 

Bla,bla,bla,bla.....Y los alumnos que si estudian,que se jodan,y los contribuyentes que si contribuyen,tambien que se pasen a joder y las instalaciones de la Universidad,asimismo que se jodan, y de paso, a ver si se puede,que se joda Mancera,que al fin y al cabo es el principal objetivo de todo este mitote.Nomás que ¡Cuidado con el chaparrito! Parece bravo y de pocas pulgas.Sobre todo, que la gente del DF,harta de tanta zonzera,en caso de rescatar la Universidad le daría todo su apoyo,hay que recordar que en la pasada elección le dieron mas del 75% del voto,con echar a tanto rufián  y fósil de la casa de estudios,muy bien podría darle el 90%; números que harían palidecer el apoyo que otrora tuvo AMLO. ¡Cuidado!

 

Agradezco su especioso cuanto nutrido comentario, Sr. Anaya Gallardo. 

A diferencia de usted, el diagnóstico de la Dra. Orozco me parece sensato y bien meditado.

Le sugiero que lea usted otros posts en los que, a mi parecer, toco algunos de los temas que echa usted de menos ahora. Para el caso, si no teme usted una reacción alérgica excesivamente grave a mi caraácter "reaccionario", también le sugiero que les mi libro Allá en el campus grande (Tusquets, 2000), donde también me refiero a esos y otros temas.  

PERO ...

El Consejo Electoral no pudo fabricarle una mayoría de consejeros maestros a la Rectora. Y, para evitar que la injusticia se consumase, la mitad más uno de los consejeros maestros NO asistió a la pretendida instalación del Tercer Consejo Universitario (11 de Agosto). La comisión de notables (paritaria paristas/orozquistas) ya arregló esto en Octubre ppdo, y lo logró gracias a la concesión del movimiento democrático (ó pluralista) de reducir su ventaja de 11 votos sobre Orozco a una mínima de 1 voto sobre la Rectora. No fue grilla, sino procesualismo (¡reformistas!): se aceptó en la negociación de Casa Lamm, que se restituyesen dos consejeros maestros a los pluralistas; pero dos consejeros estudiantes ganadores y malamente eliminados deberán esperar a que decidan los jueces de amparo adonde acudieron; y otras cuatro consejerías se irán a una elección extraordinaria. Pero ni aún esto quiere aceptar Orozco: insiste en que “mientras” deciden los jueces y se realizan las elecciones, los consejeros que sus apparatchiks elevaron a ganadores sin serlo sigan sesionando… cuando Dussel, Concha y Heredia claramente han dicho que esa no es la interpretación correcta de la recomendación de los notables-amables componedores. Como ve Ud, la tiranía no tiene que ver con la academia… se trata de simple afán de control burocrático… como en la UNAM, adonde los directores (Margadant nos decía que esos eran casi siempre “ex-académicos”) forman mayoría en el Consejo Universitario y cierran autoritariamente el triángulo dorado de Rector/Junta de Gobierno/Directores. Por suerte, la calidad académica no depende de esos arreglos… pero la política universitaria entorpece la discusión libre… ¿hemos podido debatir detalles como este en el caso UACM? ¿no es mejor hacerlo y abandonar las teorías de conspiración sobre “luchas tribales perredistas” y los –ismos que se crean artificiales detrás de los jefes de gobierno de ayer y de hoy?

 

 

Como sea, aporto un dato concreto (de esos que faltan tanto al debatir a la joven UACM): precisamente para atemperar los riesgos de inestabilidad en el gobierno académico que acarrea un Consejo Universitario paritario (académicos-estudiantes), la UACM estableció una regla de doble mayoría para quórum: el máximo órgano de gobierno sólo puede sesionar si están presentes la mitad más uno de consejeros maestros y la mitad más uno de consejeros alumnos. Al revés: se trata de un “derecho de minoría”, adonde el 25% más uno puede romper el quórum en caso de que se pretenda tomar una decisión sin tomar en cuenta todos los puntos de vista. Es un candado que puede ayudar a detener la manipulación –que suele ser más común con los consejeros alumnos (la experiencia de los experimentos de los 1970’s). Se esperaría que lo usara el sector académico. Y precisamente éste es el caso de la crisis generada por la Dra. Orozco. Ella logró cambiar el sentido de los votos de una gran cantidad de consejeros alumnos en el II Consejo Universitario. Está documentada con cierto detalle la política de becas del ICyT-DF (del que venía ella) otorgadas a consejeros alumnos y cómo éstos cambiaron su allegiance de la oposición ó indiferencia a Orozco a la afinidad con la Rectora. Por otra parte, se hostigó ó fatigó cuanto se pudo a consejeros maestros. Finalmente, se pospuso a calendas griegas la elección extraordinaria de consejeros alumnos y maestros que dejaban su puesto. De este modo, poco académico (espero coincidirá Ud) Orozco ganó una pequeña pero confortable mayoría en el pleno y navegó “de muertito” rechazando cualquier propuesta de sus opositores –tanto las constructivas como la destructiva de revocarle el mandato. Pero no pudo evitar una nueva elección en Agosto. (Elección por academias y sector y plantel, oséase que no fue una “asamblea” ni una votación general.) Orozco perdió. 33 de 55 asientos los ganaron personas críticas a la Rectoría. Entonces (y allí empieza la tragedia actual) su Secretario Técnico y dos consejeros afines a ella, sentados en Consejo Electoral, decidieron contra toda lógica racional, no convocar a los candidatos ganadores impugnados para que se defendieran. Les negaron la garantía más elemental, la de defensa y audiencia. El resultado de este "mal procesamiento" de las impugnaciones fue cambiar la correlación de fuerzas de 33-22 a favor de los "no-afines" a Orozco a una mayoría favorable a Orozco (de cuatro en el pleno). Lo malo es que el “espacio” real adonde podía hacerse esta trampa era eminentemente estudiantil (los chicos son más desmadrosos al votar y hubo más excusas para anular y “bajar” ganadores en ese sector).  PERO …

 

Dije antes que la democracia académica es más compleja que lo sugerido por Ud. Ahora bien, la democracia en la administración de la academia es un tema distinto y separado –aunque muy cercano en los “paquetes ideológicos” de Tirios y Troyanos. Creo que no es válido caricaturizar los ejemplos de las universidades populares de los 1970’s, puesto que de hacerlo luego nos será complicado explicar por qué simple y llanamente no desaparecieron esas instituciones. La Autónoma de Puebla no sólo sobrevivió, sino que hasta Benemérita se puso… Sinaloa atiende adecuadamente a su población –e incluso a estudiantes de otras entidades. En otros foros, alguien ha defendido bien los aportes de la Autónoma de Oaxaca. Las deficiencias (deberíamos recordar los comparativamente “ricos” unamitas) probablemente se deban menos a los experimentos democráticos de antaño y mucho, mucho más, a la permanente pobreza presupuestal de las universidades “de provincia”… Igualmente, habría que validar la hipótesis en el otro extremo: a mayor separación jerárquica (menos democracia), mayor calidad. Y creo que nadie argumenta que la Universidad Autónoma de Guadalajara (los tecos) sea una institución “de excelencia”…

 

Su punto en “La imposible democracia” (12-O) es que existiría una esencial oposición entre Democracia y calidad académica. Creo que ello es cierto si y sólo si se caricaturiza a la primera y se idealiza la segunda. ¿Cómo se llama a este error argumentativo? Supongo que algún escolástico dedicó décadas a decírnoslo en el siglo XIV Europeo. Matiz uno: No toda Democracia es electoral. Acaso es mejor hablar de poliarquía (Robert DAHL) y de plularismo democrático. Matiz dos: La calidad académica se ahoga en la reverencia acrítica de los estudiantes frente a las “vacas sagradas”. La sumisión de los “ignorantes” provoca soberbia en los sabios… uno de los caminos psicológicos que llevan de la Aristocracia de Gaos a la Oligarquía de… Orozco. (Digo, por regresar a nuestra quaestio original.) No soy doctor en pedagogía, pero creo que haciendo reverencia al conocimiento producido por esa disciplina académica, se puede argumentar con seriedad que en el proceso de enseñanza-aprendizaje, pese al diferencial que Gaos y Ud señalan, existen aportaciones nada pequeñas de los estudiantes. Las disputas perpetuas a que los alumnos someten a sus maestros, y que Ud ha mencionado, obligan a éstos a refrendar convicciones, criticarlas, verlas con otra luz, a alejarse de los dogmas, etc. Las varias escuelas pedagógicas de constructivismo y de enseñanza basada en la práctica/aplicación/creación de experiecia han demostrado el valor de romper las apariencias “duras” de “separación” jerárquica a que suele llevar la enunciación simplona de, por ejemplo, la defensa de Gaos. El mismo tradicionalismo escolar refrenda lo que señalo: que existe una última y esencial igualdad humana entre académico y estudiante; de allí surge el dicho popular de “el alumno supera al maestro” cuando concluye el proceso… y que, en cuanto que proceso, presenta a los estudiantes muy pequeños e “inferiores” al principio… muy al principio. (No hablo de Freire porque temo la ira de Ud…)

Continúo con la disputatio. Acabo de revisar sus posts La imposible democracia” y “Discutir no está a discusión” del 12 y 23 de Octubre ppdos. Me confirma en lo que ya decía hace un momento: el fenómeno de la efervescencia estudiantil y académica es de larga y universal data. Le decía yo de la “huelga” de los parisinos en la Edad Media europea, y el 23-O menciona Ud, correctamente, el ya viejo sueño del movimiento de Córdova. Para completar nuestro repertorio de casos, le comparto tres. Uno. Al leer hace unos meses las Memorias de Cosío Villegas me encontré una reflexión ligera pero interesante respecto de las diferencias entre los universitarios argentinos que visitaron México en un Congreso de los 1920’s –provenientes, asumo, del movimiento aquél– y los mexicanos. Cito de memoria. Cosío atinadamente señalaba que en México, contrario a la Argentina, había una gran reverencia por los profesores y su “cátedra”, y que acaso ello se debía a los pocos verdaderos maestros que había en la universidad mexicana y la comparativamente amplia oferta académica que había en el cono sur. Dos, que demuestra que la jerarquía se sostiene en México con especial enjundia pese a la mayor oferta académica. En 1989 el bendito bastión de la UNAM (Derecho) tuvo que aceptar a un “extraño” como catedrático: al Dr. Arnaldo Córdova. Los estudiantes de Izquierdas estábamos felices. Yo me desinflé un poco al notar, por azar, al bajar de un piso a otro, lo poco que cambiaban las cosas con el recién llegado. A Córdova le dieron el salón justo arriba y a la misma hora del de la clase del Dr. Ignacio Burgoa y, ¡paradojas de la jerarquía!, un día pude ver casi simultáneamente, cómo al salir ambos de su salón, iban ambos rodeados de ardientes admiradores, quienes reverentemente ofrecían sus libros para que los preclaros Maestros se los dedicasen, oyendo con fruición las doctas palabras que salían de los olímpicos labios de tan venerables eminencias. (Permita Ud que las palabras con que describo traten de retratar un poco el fervor que vide.) Tres, que pretende concluir algo. El poder que un Académico tiene en el proceso de transmisión de conocimiento es tal que Hobbes, en su poco leído librito Behemoth (1668), no se avergonzaba en sugerir al Rey Estuardo restaurado que debía cerrar las universidades y al reabrirlas sólo permitir dar cátedra a aquéllos que enseñasen la doctrina de la absoluta preminencia del Rey. Por supuesto, nadie hizo caso a don Tomás y las universidades siguieron siendo espacios de propagación de ideas “inadecuadas” al orden tradicional y la jerarquía. (Inter alia, les gustaba leer el Aeropagitica de John Milton, que con su radical defensa de la libertad de expresión mucho ayudaría a los revoltosos angloamericanos...)

 

Agradezco su atención. He leído la entrada titulada “Universidad (democráticamente) tomada” del 5 de Noviembre ppdo. No soy un experto, ni pretendería serlo, aunque el asunto de los movimientos estudiantiles me ha interesado desde poco antes que los porros de Derecho, mandados por José Dávalos (¿se acuerda Ud del defensor de la Fac de Derecho UNAM como bendito bastión de la Universidad en el ya lejano 1988?)… digo, que el tema me ha interesado desde que esos porros nos surtieron a golpes por publicar un periódico mural para los alumnos. Como sea, quisiera compartirle que caí, en este fin de semana prerrevolucionario, en la frecuencia de TV5 (Francia) y conocí una serie de documentalitos simpáticos (un poco kitsch y un poco ingenuos, pero bien hechos): Métronome (Dir.: Fabrice Hourlier, 2011). So pretexto de las estaciones del metropolitano parisino, se pasa revista de la Historia de la Ciudad Luz. Son conducidos por Lorànt Deutsch(quien hizo hace dos años una interesante interpretación del Ministro Nicolás Fouquet en Le roi, l'écureuil et la couleuvre, también transmitido por TV5 en México, todo vía Sky). Me parece que en el segundo capítulo de Métronome, se trata cómo nació la Universidad… Estábamos con San Alberto y sus pláticas en las calles y placitas y… de pronto (muy rápido, por la cortedad de cada episodio), estábamos ante una ¡huelga! de estudiantes que tomaron “las instalaciones” –para exigir que las mismas mejorasen. De ahí, Deutsch pasa a explicar cómo se fueron construyendo hostales, lugares de reunión, comedores, etcétera… mostrándole al público lo que aún queda de ellos en París. El conductor aclara que la autoridad real no sabía muy bien qué hacer con los “huelguistas” (aclara que el huelga y huelguistas son interpolaciones modernas, claro), pero que finalmente, para asegurar los intereses del comercio que prosperaban con los académicos y estudiantes, la monarquía accedió a darles estatus, reconocimiento, etc. ¿Era eso “democracia”? Sí, pues en sentido amplio fue un movimiento de no-excluídos –Otros, diría Dussel– que deseaba insertase en el sistema preexistente para “mejorarlo” –diría Niklas Luhmann–. Este último autor agragaría que el proceso de “inclusión-nuevos derechos” sólo genera nuevas demandas en un sinfín de acciones/reacciones que él llama “autopoiesis”… pero que para el humano de la calle sólo significa que “todo” es un cuento de nunca acabar. En ese sentido, me parece, su pesimista interpretación de que en México “no conocemos la historia para impedir que se repita: la ignoramos para que se repita cuantas veces sea posible,” bien podría refrasearse como un “obvio” que puede ser visto también en positivo. En cualquier caso, debiese Ud ser más universal y decir, “entre los humanos…” ¿No será, ciudadano Sheridan, que en el fondo es Ud pesimista porque desea algo imposible, como que… por la simple magia de que el Dedo de Oro se embarrase contra la punta del Monumento a la Revolución, “todo” se solucionara definitivamente?

Hola:

¿Cómo es posible que Guillermo Sheridan no esté verificado y Federico Anaya sí? Al menos el que escribe la columna debería estar verificado, de otra manera ¿en quién podremos confiar? Esto va para los administradores del sitio, claro está.

Un saludo a ambos (GS y FA), pero especialmente a mi "llf" Federico.

Mi desagrado va contra la actitud de las autoridades que se lavan las manos y miran hacia otro lado argumentando la autonomía universitaria... mejor unámonos todos para que cada vez que los universitarios (de cualquier alma mater) no se puedan poner de acuerdo y mantengan cerradas las universidades, se les quite el presupuesto... a ver si así no se apuran todos a arreglar los problemas, porque al ritmo que va este conflicto, a ver si no se echan diez meses, como mi querida UNAM (snif).

Eli.

Don Guillermo, soy un lector asíduo de su columna menxual en Letras Libres, y aunque no coincido con su visión amarga y reaccionaria de asuntos como la universidad, siempre agradeceré el desparpajo e ingenio conque Ud escribe. Normalmente me guardo mis opiniones de fondo, pero ahora no puedo; porque al entrar Ud de modo tan superficial y simplón al tema de la UACM, hace Ud daño. Su aporte está lleno de argumentos non sequitur. Quien lea no puede entender por qué sí ó por qué no el pleito en la UACM es parte de una pugna entre los líderes de la izquierda partidaria. Al final, funciona como libelo de calumnia: no importa la verdad, la cosa es que "algo quede" de una diatriba sin razones en contra de algo que no le gusta a Ud (la UACM). Ud es mejor que ésto. Por este texto y otros suyos, supongo que a Ud le repugna la sociedad más bien horizontal, democratista en ideal y populachera en práctica que Occidente ha venido creando desde hace dos siglos más ó menos. Ciertamente, la sociedad previa era más segura y ordenada, con cada quien adonde le "correspondía" y (casi) todos callados sin chistar. Pero para bien ó mal, esa sociedad de ancien régime sigue acabándose. En la sociedad abierta todos hablan y todos participan, incluso los ignorantes, los malos y los que nada tenían que aportar. Paradójicamente, eso asegura que los que saben, los buenos y los que aportan también tengan su "tiempo al aire". Entro en materia. El diseño de la UACM en ese punto de la "sociedad abierta" es ciertamente "revolucionario" pero no como Ud suguere,sino en un sentido de hace dos siglos: tiene un sistema de organización académica horizontal basado en "Academias" que se parece más a los departments de los colleges estadounidenses que a los seminarios de las facultades tradicionales de México. Orozco ha opinado de esta estructura lo que sigue: que “hay que pasar por muchas instancias; hay que consultar mucho” (entrevista de Esther Orozco con Denise Maerker en Radio Fórmula [8 de Abril de 2011]), y que “[e]l otro problema para mí es que la universidad necesita estructura, la estructura es muy horizontal, y … tenemos un Consejo Universitario paritario, mitad estudiantes mitad profesores y la rectora y cuatro, los representantes de la administración son solamente cuatro que no tienen derecho a voto, …” (Esther Orozco en entrevista con Sergio Sarmiento y Guadalupe Juárez, Radio Red [13 de Abril de 2011]). Para "resolver" esto, la Rectora buscó una reforma a la ley de la UACM en la que se (A) mencionara la Rectoría como órgano de la universidad (la ley de la UACM no es "orgánica" y sólo menciona al Consejo Universitario como máximo órgano); y (B) se le autorizara a esa Rectoría a contratar SIN necesidad de autorización del COnsejo Universitario, una burocracia ("estructura" como se llamaen el GDF a la burocracia "de confianza", término que usa la rectora en la segunda entrevista citada). Este, aunque ya todos lo han olvidado, fue el primer escándalo uacemita que llegó a la prensa... antes incluso del mal hecho, malhadado y mal presentado diagnóstico de Orozco sobre su universidad. (La reforma no prosperó puesto que una mayoría del Consejo Universitario desautorizó la reforma y la ALDF decidió abstenerse de discutir la iniciativa.) Aquí termino, don Guillermo, pues creo que nada más este ejemplo (el debate entre horizontalidad y verticalidad en una organización universitaria) debería bastarle a Ud para demostrar que la cosa, el asunto, el quid ó la litis de la UACM es MUCHO MÁS que un pleito de personalidades ó de intereses partidarios. Y si dije que hace Ud daño al simplificar es porque necesitaríamos, como Pérez Rocha demandó hace unos días en La Jornada, debatir con orden y con todos los detalles los proyectos alternativos que existen para una universidad. Algo que yo desearía que no resultare muy aburrido para el tipo de prosa conque Ud nos deleita mensualmente...

QUE VA A PASAR CON LOS PAGOS, DEBO INFORMAR QUE HAY ALGUNOS QUE SE LES PAGA POR CHEQUE.  Y PARA EL COLMO HAY PENSIONES ALIMENTICIAS QUE DE IGUAL MANERA ESTAN SUSPENDIDAS POR CAPRICHOS DE AMBOS LADOS. VAMOS AL DÍA. QUIEN VA A PAGAR TODAS ESAS DEUDAS QUE SE ESTAN GENERANDO CON INTERESES.......

En el caso de la UACM el GDF viola la ley y se hace cómplice por omisión del salvajismo de los porros. La bestialidad de quienes tomaron los planteles y las sedes administrativas está a la vista de todos, gracias a los videos filtrados a los medios. La autonomía no hace de la UACM un país aparte. Y las leyes son de cumplimiento obligatorio para todos, especialmente para la autoridad.

Más de catorce mil estudiantes sin clases, más de mil ochocientos trabajdores sin salario, además de golpizas, amenazas telfónicas y la cotidiana difamación a profesores y funcionarios por parte de un inmundo pasquín de circulación nacional. A todo esto el subsecretario de gobierno del gdf, un tal garcía ochoa (sin  duda un politiquillo más del gran canal del desagüe que es el PRD) responde: "estaremos antentos a que no haya agresiones."

Se debe de dejar bien en claro que, al no permitir que la fuerza pública libere los planteles, Marcelo Ebrard defiende los bajos  intereses de una aristocracia porril que vive de chantajear a la educación pública superior: los pinos, ordorikas, aboites, díaz-polanco, pérez-rochas y fauna que los acompaña.

El que a un niño consiente esta engordando a una serpiente

... No se puede despreciar la legalidad y decir que se defiende la democracia, es absurdo.

El problema es la falta de actualización; recientes estudios e investigaciones modernas y posmodernas de orden histórico, han clarificado y demostrado, las profundas raíces democráticas en Stalin, Lenin y los bolcheviques.

... Los paristas abusivos, alevosos, y democráticos que luchan por la igualdad en condiciones de ventaja piden que no se aplique lal ley, muy bonito qué edificante ejemplo!

Síganle al fin de que el pueblo paga, total esto se puede hacer eterno, ¿qué harán las nuevas autoridades? continuará el estado de cosas hasta ahora mostrado?

La universidad de la ciudad de México  es la realidad micro de una sociedad macro encabezada por el hipotético triunfo de  López Obredor  en el 2018. Un peligro para México.

"La realidad micro de una sociedad macro"

Hugo.

Integrante de Anónimos Anónimos A.C. Capítulo El Minutario.

 

Aquí podemos observar una de esas terribles consecuencias del anonismo adictivo...

Hombre de paja borges  ( pajero ) Onán su  prisión , acaso ,  ¿ soy su fantasía ?

Si, por supuesto, siempre soñé con debatir con anónimos de insondable profundidad y tan espinosos como vulgares procederes. Es usted el sueño de todo militante: un muñeco inflable con plumones incluídos, pizarra por cabeza, monótona y repetitiva voz robotizada "con consignas pregrabadas!"

Jala uno el cordelito para escuchar exactamente los mismos cinco discursos en exactamente el mismo órden y para mal o para peor, nunca se le acaba la batería. Es como los viejos juguetes soviéticos que, entiendo, hoy y siempre son la onda en Pyongyang.

Heil Nobody!

Bueno pajero ,  así , con la manopla de la tercera base.

Quién necesita al onanismo cuando usted es el entusiasta interlocutor...

Para variar no entiendes nada. Sería encomiable que no desinformaras a los lectores con tus prejuicios. Si no te puedes quedar callado de verdad (se llama síndrome de Tourette y es tratable) por lo menos busca informarte.

Encomiable sería, estimado Sr. Arcalaus, que usted presentara la información o razonamiento (ambas, de preferencia) que le permite demostrar la veracidad de sus afirmaciones o consignas.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación