El blog de Guillermo Sheridan
Basurita
Enero 5, 2012
|
Tags:
Como sus habitantes, la ciudad caga sus propios desechos. 20 millones de seres que generan 12 mil toneladas diarias de basura que ya no tienen a donde ir y a las que todos les cierran las puertas.
Ebrard cerró el tiradero más grande del mundo, el Bordo Poniente, porque simplemente no cabía ya ni un vaso maruchán más, y se esfuerza en industrializar las mil quinientas toneladas cúbicas de gas metano que el tiradero genera al año, y algunos desechos combustibles. Y lo hace con el apoyo de la CCI (Clinton Climate Initiative) de la Fundación Clinton, dirigida por un presidente neoliberal e imperialista norteamericano que seguramente tiene un plan secreto para etcétera.
Por lo pronto, se amontonan en la ciudad los gargajos esféricos del residuo ciudadano.
El horror, el horror.
Un paisaje de bolsas de plástico, promiscuidad esquinera de turdos infames, huevos bofos del intestino urbano, incubadoras bubónicas de styrofoam, coctel de la disentería.
La democracia del desecho: las latas ricachonas de paté Fauchon junto a las latas proletarias de frijoles Campbells, los restos del salmón de los diputados junto al papel grasoso en que durmió el taco de nana, el papel salivoso del académico junto al cuaderno babeado del escolapio. Todo bañado en salsa putrefacta. El cadáver del zapato, el pozole de gusanos, los pañales inmortales...
Crédito de fotografía: Los Angeles Times
Aunque, por otro lado…
El paisaje de basura que cubre a la ciudad de México ¿será premonición del 2012, este año que ya es, desde ahora, involvidable? ¿O es metáfora sólida de otros basureros impalpables? ¿El de la historia, el de la política Patria, el de la moral pública?
Contesta, oh Alexandre, hijo de Tournier, Dandy de la Defecación, que viste a la basura como una “arqueología del presente”, como una venganza de lo marginal sobre la decencia…
O tú, Belzebú, merécete tu nombre de Príncipe de los Desechos y contesta: ¿estos océanos de basura, son nuestro estado de ánimo no biodegradable y solidificado?
Estos cerros de pudrición, oh Victor Hugo, poeta que alabaste “la sinceridad de la inmundicia”, di ¿es acaso nuestra verdadera estela de luz?
Y si ellos callan, ¡contésta entonces tú, oh Tlazolteotl, Diosa de las Inmundicias, Bebedora de Abono! ¿Acaso hemos de morir apachurrados por una inundación de támpax y hojalata?
¡O tú, oh Tlaelcuani, Comedora de Cosas Sucias! Habla y di, ¿acaso has regresado, ídolo de caca, a reinar aquí? ¿Aquí al elevado ano de México? ¿Aquí a Defetitlán?
¿?
...
...
Si te gustó, quizás te guste
ACERCA DEL AUTOR
Guillermo Sheridan
Es un escritor, editorialista y académico, especialista en poesía mexicana moderna.
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (124)
Estimado Sr. Sheridan, las propuestas no han obtenido premios, según se lee a nuestras espaldas, en la última entrada del blog "Polifonía". Quiero recordarle que algunos Grandes Estadistas (y de los otros), nos han prometido que "no sería un día de campo". Una vez más, incumplieron: los pañales, bolsas del súper, papitas, detritus, son NUESTRO día de campo acostumbrado.
Lo saludo con afecto.
Por cierto, ¿ya leyó esta información?
Información sobre el tema con menos drama pero mas sentido: "AUNQUE en los últimos días le ha llovido al Gobierno del DF por el problema del destino final de la basura, quienes saben del tema afirman que las cosas estarían tantito peor si no se hubiera cerrado el Bordo Poniente. EN PRIMER lugar, porque la saturación de ese tiradero ya era insostenible, pero sobre todo porque, si no se hubiera decido cerrarlo, el problema sería de más de 12 mil 500 toneladas de basura al día, en vez de las alrededor de 2 mil 500 que no tienen destino fijo hoy en día. EN LOS HECHOS, el fin del relleno sanitario provocó un cambio en el modelo de disposición de residuos, comenzando por la separación que antes no se hacía y que ahora permite llevar 4 mil 500 toneladas diarias de desechos orgánicos a una planta de composta. PERO AHÍ no para la cosa, pues otras 5 mil 500 toneladas de desechos, que cada día eran enterradas, ahora son reutilizadas como insumos por diversas empresas e incluso como combustible en hornos industriales. ASÍ QUE, a pesar de que la basura está causando dolores de cabeza a la ciudad, la opinión de los expertos es que el resto del organismo está más sano que hace tres años cuando los desechos se enterraban en vez de reutilizarse."
El chilango, en general, va teniendo más conciencia de su entorno. Tal vez por tratarse de un "migrante" ("intramigrante"?) en muchos casos. El puro deseo de cambio muestra a una persona que no se conforma con lo que tiene, que tiene aspiraciones, quiere mejorar, cualquiera que sea su deseo de mejora. También veo en el chilango a mucho izquierdista romántico que creyó ver en Cárdenas (el Jr) a alguien que daría un buen gobierno al DF, pero éste lo que quería era ser presidente, enotonces, la verdad no hizo gran cosa, se dedicó a su campaña y hasta ahí. La Sra. Robles tampoco hizo nada, prefirió a Ahumada y creyó en su momento en López. López Obrador compró ancianas voluntades con sus 800 pesos y algunas menos ancianas con sus máquinas de cogé, tampoco hizo más que su segundo piso pues había que dedicarase a la pre pre pre precampaña, campaña y post post postcampaña para seguir con... lo mismo. Sus proyectos: el segundo piso del cual no vamos a conocer cuánto se gastó en él hasta que el Sr. López, si sus amorosos deseos lo permiten, disponga. Otros proyectos muy sonado, del amoroso fue el de las ligas, el de Juanito-Clarita. La "decoración" del Paseo de la Reforma con las jardineras (que no tienen plantas sino muchas veces solo hierbas) que semejan una serpiente fue a lo más que llagó junto con su segundo piso que tambén dió cascadas en épocas de lluvias; el hombre este no hizo nada. Fue hasta el gobierno de Ebrard que algo se hizo: obras de risa también para comprar populares voluntades como las playas (en las primeras el agua potable que se gastó fue increíble, yo diría que hasta un insulto para una ciudad a la que le llega agua de lugares muy lejanos a costos muy altos), pistas de hielo (caras y con mano de obra venezolana), aunque, también hay que mencionar obras serias como las ciclopistas (éstas sí parece que podrían ir por buen camino, todavía falta), el proyecto del Macrobus en Insurgentes puede parecerles feo a algunos pero la verdad es que mucha gente lo ha encontrado muy útil. Si la gente utiliza mayormente el transporte público en él DF es porque, en efecto, es muy barato (subsidiado, que en ese punto tal vez no esté tan mal pues es una forma de "regresar" algo de los impuestos). En efecto, la Cd. de México se ve bastante limpia, pero no es sólo cosa del gobierno, la ciudadanía está siendo cada vez más consciente de esto, en general, sí, su idea de un ciudadano más cosmopolita ayuda. Lamentablemente Monterrey y Guadalajara han descuidado su transporte público en calidad y sobre todo en precio (no hay un metro como en el DF, los camiones tienen rutas que sigzaguean por toda la ciudad sin trazos razonables en ellas a precios tres veces más caros que el DF). Monterrey, lamentablemente es una ciudad tomada por los narcos, Alex menciona que su deterioro viene de 5 años para acá, yo diría que la peor parte tiene entre 2 y 3 años. Pongan la tlasoli en el solkaxitl.
He ahí, en la ruta crítica diseñada por las izquierdas para el cierre del Bordo Poniente, una muestra irrefutable de su incapacidad de gobierno o especialidad en materia de desgobierno, como se le quiera ver.
Sé que este asunto de la basura es el tema de actualidad, pero lo previamente sobresaliente en la vida de los capitalinos, durante los últimos doce años, en esta nuestra antes hermosa Ciudad de México ha sido:
1.- La indescriptible experiencia de transitar por caminos con más metros cuadrados ocupados por baches o planchas metálicas que aquellos que están cubiertos por un tercermundista asfalto o un primomundista concreto hidráulico.
2.- Por las noches, estar en condición de apreciar a la ciudad galardonada con el primer lugar, en el continente americano, en materia de desalumbrado público.
3.- Vivir con descargas garantizadas de adrenalina al transitar por este valle de lágrimas entre la angustia de morir de sed por fallas en el Cutzamala y el pánico de quedar cubiertos por aguas negras del Canal de la Compañía; el antes famoso Canal del Desagüe.
4.- Ostentar orgullosamente el primer lugar en cifras negras relativas a la comisión de los siguientes delitos: asalto a transeúnte, robo en casa-habitación y violación.
5.- Utilizar, sin haberlo previamente patentado, el preclaro método de incrementar la cantidad de carriles de una vialidad mediante el ingenioso borrón de las líneas blancas originales y su sustitución -eso sí, con cuidadoso trazo- de otras rayitas, pero dejando espacios más estrechos.
6.- Quedar perplejo (o peor aún) apreciando la construcción de vialidades elevadas que no van a ningún lado y que, siete años después, permanecen con su ecológico remate consistente en una bella jardinera. Ésa, la que está construida sobre Diagonal de San Antonio, está como para subirla a You tube, me cae. También es interesante observar las pinche mil colmnas que sostienen... nada.
5.- Investigar los antecedentes del desarrollo de la tecnología del EMBUDO URBANO. Un ejemplo de esta brillante técnica son las gazas (tréboles, dirían los prole) del cruce de las dos vialidades más importantes (famosas) de la ciudad: Anillo Periférico e Insurgentes. La cosa empezaba con tres carriles en cada lado de la Avenida de los Insurgentes y cinco por lado en el caso del Anillo Periférico. El Metrobús le quitó uno por lado a Insurgentes y el segundo piso dejó en estado de desastre la planta baja del Periférico; pero la tecnología de punta a la que me he referido consiste en que, desplazándose por cualquiera de las dos vialidades, al llegar al punto en el que se cruzan, si se quiere tomar la otra -la perpendicular, pues- indefectiblemente terminará el sufrido cuanto impaciente ciudadano pasando a vuelta de rueda por gazas de un solo carril que, adicionalmente, desembocan a 30 metros del acceso a la gaza inversa. ¡Bravo urbanistas priístas, solamente superados por el mesiánico amoroso y por su carnal (a) Marcelo!
Dejando atrás los lamentos y ya pensando en posibles soluciones, no entiendo por qué a Iztapalapa no le da por el independentismo: se podría constituir como la entidad #33 y elegir a Juanito o a la Brugada o a cualquier otro amarillo para su desgobierno. Así, podrían dejarnos en condiciones de alternancia para reconstruir la metrópoli, para poder levantar este trinche tiradero, pues. Ellos, a su vez podrían declarar la guerra al Estado de México por los agravios recibidos de la niña Pretelini y, en el caso muy probable de ganarles, fusionarse con los mexiquenses que queden y expropiarles, por causa de utilidad pública, toda propiedad que no califique como de interés social.
P.S.: Por cierto, qué shingona quedó la Estela de Luz. Claro, es cuestión de gustos y de apreciarla como lo que es: un moderno monumento. ¿Cuál era la prisa?¿Cuánto costaron los segundos pisos del amoroso?
Si quieren, déjense venir, órale.
Ya que me invocas tanto por aquí, te comparto algunos comentarios sobre lo que, a tu vez, comentas:
Antes que nada, le aclaro que no soy simpatizante de las autoridades del DF ni del PRD. Creo que los gobiernos recientes, desde Cuauhtémoc Cárdenas hasta Marcelo Ebrard, han realizado obras positivas, pero también otras bastante mal. Aún así, la Ciudad de México no es tan mala como la pintas, habría que tener parámetros.
Qué hacer con la basura no es un problema exclusivo de los gobiernos, sino de los ciudadanos, por tanto es un asunto suyo y mío (aunque no vivo en el DF, sino en el Estado de México, pero tengo la oportunidad de trabajar allá y, por ende, el contraste que veo es algo cotifiano, lo invito a que se dé una vuelta por las calles mexiquenses, si no le dan miedo los asaltos. La decisión de cerrar el bordo en mejor que dejar crecer ya más ese gigantesco problema, claro que ello no es ni con mucho lo único ni lo más importante por hacer al respecto. Proponga. No sólo se trata de limpiar, sino de educarnos y cambiar. La ciudadanía no se da sólo por vivir en la ciudad.
1.- La experiencia al transitar por las calles y avenidas del DF no se compara con la de viajar por el Estado de México, donde no hay calles, sino auténticas "zonas de guerra" por tanta "trinchera": los baches han borrado las calles. En algunos sitios ni siquiera hay pavimento o asfalto. No hace falta decir que el servicio de transporte es de lo peor: los conductores carecen de preparación, respeto, precaución, etc. Y todo es permitido por la consuetudinaria "mordida" o, de fondo, porque los transportistas son un apoyo para los acarreos en tiempos electorales, especialmente para el PRI.
2.- Siempre que he transitado por el DF he visto luces, muchas, no sé qué calles transites. Acá en el Estado de México hay muchísimas zonas en las que no hay ninguna luz en varios kilómetros. Aunque si uno viaja a otros estados el asunto empeora, basta darse una vuelta por el de Hidalgo para percatarse de las carencias de una federación tan grande y tan pobre a la vez.
3.- No sé si vivas cerca de alguna zona cercana a los canales o desagües que mencionas, pero, de nuevo, creo que en el Estado de México es mayor dicho riesgo, incluso no hace mucho se han reventado algunos canales varias veces, además de los desbordamientos de ríos, que son muy frecuentes por acá en temporada de lluvias, sin que se tomen las medidas adecuadas para proteger a la población en riesgo. Zonas como Atizapán, Naucalpan, Tultepec y Tultitlán son sólo algunas que padecen esta situación.
4.- No sé de qué fuente tomas los datos para determinar que el DF cuenta con "el primer lugar en cifras negras relativas a la comisión de los siguientes delitos: asalto a transeúnte, robo en casa-habitación y violación". Pero situaciones así y mucho peores son el pan de cada día en el Estado de México. No sólo los asaltos, robos y violaciones, sino también es terrible ya lo que causa la violencia del narcotráfico: decapitados, mutilados, torturados, quemados, ahorcados, apuñalados... sólo que no suelen aparecer en los medios masivos de comunicación (claro que, por otra parte, la sensibilidad moderna respecto a la violencia es mayor, y los medios publicitan mucho algunos crímenes olvidándose de la descomposición social de fondo) más allá de la prensa de nota roja. Huixquilucan es uno de los municipios que más miedo dan últimamente.
5. No creo que los carriles de las avenidas se vean tan afectados por ampliar carriles, a pesar de las "rayitas", eso es lo de menos, un ejemplo es la carretera México-Toluca. Aunque debo reconocer que no me gusta nadita el Metrobús ni los cambios que ha implicado para avenidas como Insurgentes, pero creo que tendrán mejor opinión los usuarios de dicho servicio por esa avenida.
6. El DF no es el único lugar donde las obras se quedan apenas empezadas y quedan columnas que sostienen "nada". Atizapán, Naucalpan y otros municipios ejemplifican ello. Incluso en Periférico sigue pendiente acabar el Viaducto Bicentenario, mismo que se ve muy frágil en caso de un temblor, esperemos que no ocurra una desgracia que evidencie alguna mala planeación o una mala calidad de los materiales con que se construye.
5.-Coincido en la mala planeación de los urbanistas en algunas zonas del DF, grandes avenidas desembocan en cuellos de botella que dejan el problema de tránsito igual que antes. Pero, le reitero, dése una vuelta por el Estado de México, donde eso es lo de menos, hay muchos cruceros donde de plano hay que pelear palmo a palmo el avance para poder pasar, pues ni semáforos ni autoridades hay. Por cierto que en Ecatepec son muy bravos, cuídese cuando vaya por allá en auto, pues parece en vez de conducir se tratara de una "pelea de perros".
Deje atrás los lamentos, el DF es el Paraíso comparado con el Estado de México. Y no desprecie a los mexiquenses ni a los pobres, no somos un lastre del DF, participamos de la misma comunidad.
Ayer pasé por la Estela de Luz, pero no me parece ni siquiera estética. No le veo mucho caso. Reforma ya es una hermosa avenida sin ella. Pero tengo la impresión de que nuestra clase política no puede vivir sin dejar una "huella" de su paso por el poder, no le veo el caso porque el desgobierno de Calderón no ha dejado sino una estela de sangre al ubicar a la gente en una situación más vulnerable ante la violencia del narcotráfico por su errónea estrategia. Ya especialistas del ITAM, de la Iberoamericana y de la UNAM le han señalado otras estrategias que "ni ve ni oye", empecinado como está. Así que prefiero algo que sea más útil, como los segundos pisos.
Atentamente, David Puente
De acuerdo, David: La Ciudad de México está jodida pero el Estado de México (no precisas poblaciones) lo está aún más.
Lo malo es que, a nivel global, las capitales de las naciones suelen ser algo así como la tarjeta de presentación de los países.
Cada quien tiene gustos y conocimientos arquitectónicos diferentes, Puente. Considerando tu apellido, tú debieras tenerlos mejor desarrollados. Es una lástima que no te agrade la Estela de Luz porque, como la Puerta de Alcalá, ahi está, ahi está... viendo pasar el tiempo.
Te propongo este remedio, ante nuestro común disgusto por la Ciudad y el Estado de México: yo migraré a Mérida y ojalá tú quisieras hacerlo a Tijuana.
Carlos:
De acuerdo, aunque sí mencioné municipios, no sé a qué te refieras con poblaciones.
A pesar de que las capitales sean la "tarjeta de presentación" de las naciones, la Ciudad de México no desmerece, a pesar de nuestra clase política sigue enamorando a propios y extraños. Dése una vuela por Sudamérica, el primer mundo no es el único entorno posible. Por otra parte, no hay que olvidar algo fundamental: La capital no es México, el centralismo con que se la ve ha sido causa de que nos olvidemos de todo el país. México es mucho más que sus principales ciudades. Incluso hace aún algunas décadas, las noticias de los medios centraba su atención exclusivamente en la capital y, así, hacían parecer al mundo que México era la ciudad capital, pero las condiciones de los estados no son las mismas.
En cuanto a la Estela de Luz, no es sólo que no me guste. No soy arquitecto, pero mis estudios me acercan a la Estética. Muchas obras del arte contemporáneos me parecen todo menos arte, una tomada de pelo en muchas ocasiones. El arte cumple con un profundo sentido y una forma armoniosa que expresan un espíritu único... Dudo mucho que la Estela de Luz cumpla con ello. Espero que no sea su simpatía panista la que oriente sus gustos.
En cuanto a mudarme, prefiero seguir en este tránsito del Estado de México hacia el DF. Aunque me queje, los problemas de la vida van a donde vaya uno, así que prefiero enfrentar mi cotidianidad.
David, alias Anónimo, alias Dolo Teo:
Abro con lo que dices no entender: la diferencia entre municipio y población. La definición del primero está copiada de varias secciones de Wikipedia; la del segundo, es la acepción 3 del Diccionario de la RAE.
Para quien quiera entender la diferencia:
Un municipio es una entidad administrativa que puede agrupar una sola localidad o varias, pudiendo hacer referencia a una ciudad, pueblo o aldea.
El municipio está compuesto por un territorio claramente definido por un término municipal de límites fijados (aunque a veces no es continuo territorialmente, pudiendo extenderse fuera de sus límites con exclaves y presentando enclaves de otros municipios) y la población que lo habita, regulada jurídicamente por instrumentos estadísticos como el padrón municipal y mecanismos que otorgan derechos, como el avecindamiento o vecindad legal, que sólo considera vecino al habitante que cumple determinadas características -origen o antigüedad- y no al mero residente.
En México, el municipio es una de las dos formas de división territorial de segundo nivel, siendo la otra forma las delegaciones, exclusiva del Distrito Federal. Cada uno de los 31 estados de México está dividido en municipios, mientras que el Distrito Federal en delegaciones. El número de municipios en cada estado varía, de 5 en los estados tanto de Baja California como de Baja California Sur, hasta de 570 en Oaxaca. En total, México se divide en 2,441 municipios y 16 delegaciones del Distrito Federal.
Población:
3. f. Conjunto de edificios y espacios de una ciudad.
**********************************************************
Un ejemplo claro de la diferencia entre municipio y población se da en el Puerto de Veracruz. La población es Veracruz, pero sus edificios y espacios se extienden sobre dos municipios: Veracruz y Boca del Río. Entonces, David, si estamos hablando de la calidad de vida que ofrece la INFRAESTRUCTURA de una ciudad, de sus ofertas y carencias, debemos precisar el nombre de la ciudad o pueblo, pues no resulta necesariamente equivalente el hablar del municipio en el que quede enclavada. No podríamos abordar el tema de alumbrado público refiriéndonos, por ejemplo, al Estado de México si no precisamos cuándo estamos calificando el de Satélite, cuándo el de Chalco, cuándo el de Toluca y cuándo el de Temascalcingo.
Tu aclaración acerca de que la Ciudad de México no es todo el país se la podemos dejar a Perogrullo. ¿De acuerdo? Muy parecida, por cierto, a la otra perogrullada en el sentido de que no todo el entorno existente en el planeta es el primer mundo.
Cuando invitas a compararnos con Sudamérica caes en tres pifias: 1) Pasas por alto que tu argumento podría ser más exitoso si incluyeras a Centroamérica. 2) Asumes, basado únicamente en tu imaginación, que no me he "dado una vuelta" recientemente por países sudamericanos. 3) Pretendes que se acepte como paliativo de las evidentes cuanto crecientes carencias de la Ciudad de México aquello del "mal de muchos… consuelo de indejos".
En cuanto al arte y la Estela de Luz, no compro tu argumentación por una sencilla razón, David: el arte, en todas sus manifestaciones, es esencialmente SUBJETIVO. Habrá a quien le guste y a quien no le guste el monumento. Por lo pronto, el jurado integrado por varias personas relacionadas profesionalmente con el arte consideró que el proyecto del monumento en comento era el de mayor mérito artístico. ¿Qué más te puedo decir al respecto? ¿Crees que por ser militante soy, necesariamente, fanático? ¿Insinúas que el espléndido rato que pasé el día de la inauguración obedeció a que ahí estaban el Presidente Calderón y Margarita y no al espectáculo del que estaba disfrutando?
Mis opiniones sobre la Ciudad de México pasan por la tendencia que observo y que no es producto ni de mi imaginación ni de mis convicciones ideológicas, David. Me ha tocado vivirla cuando era una bella metrópoli y ahora la sufro como un hacinamiento de léperos. Ahí están millones de testimonios fotográficos que apoyan lo que estoy afirmando.
Congruentemente con todo lo anterior, ahora prefiero y procuro vivir mi cotidianidad, durante más de un tercio de cada año, fuera de esta alguna vez hermosa ciudad; he encontrado otra que alegra las semanas en las que me puedo escapar a encontrarla. No creo en eso de que TODOS los problemas de la vida vayan a donde vaya uno. Allá tú y tus convicciones al respecto.
Finalmente, David, aprovechando este mesurado tono de argumentación te pregunto: ¿qué ganas con estar cambiando de nombres y pseudónimos, además de provocar confusiones en un foro que te abre sus puertas? ¿Crees tú que las personas que trabajan en esto consideran que con tus cambios de disfraz estás correspondiendo con respeto a su esfuerzo?
Vale.
Carlos:
Gracias por la explicación, aunque creo que pudo haber sido concisa (imagínate: hay quienes distinguen entre eficiente y eficaz. Vid. Pixie en los suburbios). A pesar de que municipio y población no sean lo mismo, no creo indispensable nombrarte poblaciones específicas para explicarte las carencias de las mismas en el Estado de México, pues como dice tu señora Wikipedia:
No entiendo por población sólo al "conjunto de edificios y espacios de una ciudad", sino a éstos con su gente. Pero ya sabemos que te gustan los textos extensos.
Mejor te dejamos las perogrulladas a ti, que sobrentiendes y sobreinterpretas. En cuanto a mis "pifias" ya le exageras mucho:
No compartas mi valoración de la Estela... pero el gusto no es lo mismo que el arte. Imagínate si todo cuanto nos gustara fuera arte... estaríamos shingados, así que el criterio del jurado "integrado por varias personas relacionadas profesionalmente con el arte" seguramente fue, como dices, muy subjetivo. De tu panismo no insinúo nada, muy tu gusto si vives "espléndidos ratos" con esos espectáculos, pues eso son: espectáculos, en este caso, del gobernante en turno.
En cuanto a tus opiniones sobre la Ciudad de México, pues qué bueno que no son producto de tu imaginación ni de tus convicciones ideológicas, supongo que has de tener más de cien años viviendo en ella y que eso lo atestigua el Archivo Casasola. No creo que la Ciudad no tenga malos gobiernos ni que vaya en detrimento, pero te encanta hacerte la víctima de los gobiernos perredistas...
Que bueno que ya tengas una ciudad para despejarte y dejes en el DF tus problemas con los gobiernos perredistas. Ya te decía... No sólo del DF se vive.
Bien por tu mesurado tono de discusión, ¿ya ves como sí se puede? Te respondo lo mismo: ¿Qué ganas con estar buscando un nombre detrás de las ideas, te confunde tanto anónimo en este foro? ¿Es tuyo? ¿Quienes trabajan en Letras Libres se esfuerzan por reconocer mi identidad? Ya saben mi dirección electrónica para lo que se ofrezca. Vete a descansar a esa ciudad que mencionas... Ojalá no te lleves allá el problema perogrullesco del enigma de mi identidad y cuando regreses no te interese más y aceptes que soy David Puente, no le des vueltas.
Vale.
Se ha confirmado que eres incapaz de mantener un tono mesurado en tus intercambios, David, alias Anónimo, alias Dolo Teo.
Adicionalmente, sin el menor pudor, te aventaste la tercer perogrullada:
¡Bravo, preclaro filósofo!
Quien tiene el problema de andarse haciendo bolas con sus disfraces eres tú, como consta aquí arriba. Yo sigo considerando que ese infantil método es una falta de respeto para los profesionales que hacen posible este foro.
No busco un nombre detrás de las ideas, David. Simplemente considero que el tratar de boicotear el intercambio en un blog es muestra de estupidez. No creo que las ideas pierdan sentido por no llevar un nombre tras ellas pero, para mí, pierden importancia si no hay consistencia en el nombre o pseudónimo con el que se firmen.
Te he de agradecer guardar tus instrucciones para quien deba recibirlas. No cuentes, para ese fin, con este compañero tuyo.
Abur.
¿Se ha confirmado que soy incapaz de mantener un tono mesurado en mis intercambios? No me digas, ¿se le habrá pasado a los moderadores de Letras Libres?
Carlos A. Carrillo, alias Carlos A. Carrillo, alias
La "tercer perogrullada" se refiere a una de tus ideas:
Y como NO ENTIENDES QUE NO ENTIENDES, Perogrullo tiene que decírtelo:
...te guste o no te guste.
No se necesita ser filósofo para entenderlo, pero contigo ya no sé.
No acostumbro disfrazarme, pero si usted sigue considerando "infantil" mi proceder creo que le conviene leer unos libros de Mijaíl Bajtín: La cultura popular en la Edad Media y el Renacimiento. El contexto de François Rabelais, y Problemas de la poética de Dostoievski.
En cuanto a que pudiera ser...
...pues no veo que los moderadores tengan razones para limitar mi "libertad de expresión". Si así fuera, usted no estaría leyendo esto.
No trato de "boicotear el intercambio en un blog", yo mismo participo en él. De nuevo, le pregunto: ¿Es sólo suyo? Así que guárdese eso de la estupidez. Y si los mensajes, para ti, pierden importancia si no hay consistencia en el nombre o pseudónimo con el que se firmen, pues muy tu problema.
Y si no quieres ir de vacaciones, también es tu problema.
Vale.
Mira David Puente, alias Anónimo, alias Dolo Teo:
1.- Lamento mucho tu derrame biliar; no era mi intención, me cae.
2.- Agradezco tus sugerencias literarias; pero he de precisarte que solamente atiendo las de filólogos conocidos y reconocidos, como el titular de este blog.
3.- Las perogrulladas son tu especialidad, independientemente del por qué te hayas sentido obligado a teclearlas. Ahí van quedando, una a una, para regocijo de la humanidad.
4.- Sugerencia de aquí para allá: antes de hacer un "comentario" decíde si vas a dirijirte a tu contraparte utilizando el "tú" o el "usted". Tus revolturas derivan en textos cercanos al analfabetismo y, párrafo a párrafo, se van haciendo ininteligibles.
5.- Las faltas de respeto se facilitan, precisamente, por la libertad de expresión. No la sigas derramando, hombre, no hay que ser tan obstinado como el que aquí "platica" contigo.
6.- Además del "YO MISMO"... ¿qué otro YO tienes?... ¿el YOYO? No tomes a mal mi pregunta, por favor; sucede que es la única expresión distintiva que te conozco y sucede también que la utilizas tanto como aquellas que te gustan y sorprenden de tus compañeros.
Ahora sí que me he divertido, David Puente, alias Anónimo, alias Dolo Teo.
Mil gracias.
Fe de erratas:
En mi comentario inmediato anterior...
Donde dice: ...vas a dirijirte a tu...
Debe decir: ...vas a dirigirte a tu...
Perdón.
Dirigirte, con g de güey.
Mire Carlos A. Carrillo, alias "ilustre desconocido" alias YOYO.
1.- Veo que le gusta "derramarla", como acostumbra decir, pero lamento que no me derrame nada.
2.- Lástima que solamente atienda las recomendaciones filólogos conocidos y reconocidos, pues se perderá de mucho, ergo no lea a Bajtín... pero los libros son buenos o malos aunque los recomiende un mortal como yo.
3.- Las perogrulladas no son mi especialidad, ojalá, ya ve que a veces me equivoco, lo acepto, pero intento corregir. ¿A usted le molesta que se las digan?
4.- Aceptaré su sugerencia, paso del "usted" al "tú" sin misericordia, pues no quería darle un trato familiar, pero a veces no sé si Carlos A. Carrillo se merezca el trato "de usted".
5.- ¿No será que las faltas de respeto se facilitan por abusar del derecho a la "libertad de expresión"y decir lo que a uno le venga en gana sin aportar pruebas?
6.- Creo que se proyecta mucho con su YO...YO...YO...YO... tanto que quiere encontrar lo que no existe.
Pues que bueno que lo divierto, porque ahora usted me aburrió, de plano. Algunos de sus seis puntos salían sobrando, así que me queda a deber.
Tan shingona la Estela de Luz que es preferible gastar en ella que en "la prole" y los servicios de salud:http://www.eluniversal.com.mx/notas/822379.html.
Estimado amigo, seguramente los problemas de la capital son muchos y a algunos los describe usted con hilaridad aquí. Sin embargo, desde la perspectiva de quien vive en otra ciudad, aun si no de la enormidad de la ciudad de México, si con problemas urbanos cada vez más complejos, debo decir que montones de personas de aquí están huyendo hacia la ciudad de México.
Se dice que el principal problema es la inseguridad, pero yo aduciría que también es un problema de la forma en la que en particular en Monterrey (y creo que aplicaría también a Guadalajara) se entienden como mejores políticas públicas urbanas.
Observemos, por ejemplo, que la calidad del aire de la ciudad de México es mejor que la de Monterrey y que la de Guadalajara. Que también la ciudad de México luce menos sucia que estas otras dos ciudades pues aparentemente tiene mejor sistema de recolección de basura y que, per cápita, sus habitantes usan más su sistema de transporte público urbano, presumiblemente porque la calidad del mismo es muy superior al de cualquier ciudad del país.
Yo no sé si se deba a que Guadalajara y Monterrey son territorios eminentemente prianistas (y ha habido alternancia entre estos dos partidos en Monterrey) y que el DF sea territorio amarillo. Lo que si me queda claro, es que la planeación urbana, la vialidad y los servicios de los gobiernos locales son mejores en el DF que en Guadalajara o Monterrey.
No me queda claro porqué usted cree que el panismo haría mejor las cosas en la ciudad de México, ni tampoco creo haber escuchado a ningún panista con mejores ideas para la Ciudad de México. Es más, creo que los chilangos tienen más o menos un consenso independiente de ideologías en cuanto a que su ciudad es progresista (hasta los panistas chilangos parecen tener mejor IQ que, digamos, los guanajuatenses o jalisciences), tiene un buen y barato sistema de transporte colectivo metropolitano que requiere que se mantenga como está (que es muy bien) y que el habitante de esa ciudad requiere, para poder convivir ahí, tener ciertos hábitos como el separar su basura y cuidar en lo posible su entorno. Me refiero, naturalmente, a los ciudadanos concientes, no a la gente que simplemente no entiende ni entenderá que una ciudad de ese tamaño no puede operar bajo la premisa de que sus recursos son ilimitados.
En contraste, en estas otras dos ciudades de provincia, yo me encuentro con que la gente simplemente no entiende que algo debe aportar para tener una mejor calidad de vida. Por ejemplo, recuerdo que luego del huracán Alex, dada la destrucción absoluta de las principales vialidades de Monterrey, el gobierno propuso un "hoy no circula" temporal. Los ciudadanos se negaron y el resultado fué (sigue siendo), que todos los ciudadanos perdimos (seguimos perdiendo) incontables horas en trasladarnos, únicamente porque la gente no entiende que todos tenemos que aportar para "vivir mejor".
Otro ejemplo sería el cuidado de los árboles de estas ciudades. En el DF, la ley que prohibe la poda de árboles en la vía pública se aplica correctamente porque la chilaquiliza ha aprendido que cuidar los árboles se traduce en mejor calidad de vida. La gente denuncia y protesta. En contraste en Monterrey, donde los árboles son mucho más caros y complicados de plantar y mantener, a la gente le vale madres y el resultado es que tenemos hoy por hoy la peor calidad del aire de este país aunque alguna esperanza me queda, pues tenemos a algunas aguerridas AC's que se esfuerzan en cambiar este estado de las cosas.
Ojalá pueda, en lugar de sólo ver a un partido al que odia y otro al que ama (con toda probabilidad por así convenir a sus intereses ideológicos y de cualquier tipo), observar conmigo que hay cosas bien hechas en el DF y que, al menos en términos de decisiones de buen urbanismo, ninguna ciudad del país es comparable aunque, y aquí estoy de acuerdo con usted, falten muchísimas cosas que hacer y que muchísimas ahí se hacen mal.
Estimado Alex Borges:
Como dijo el médico forense: vamos por partes.
La migración hacia la Ciudad de México, en un 91.3% de los casos, es por razones de empleo, desempleo, academia, calentura u ociosidad. No conozco a nadie que haya llegado aquí razonando algo así como: "Qué bonita ciudad, por eso dejé Monterrey" o... "Me cae que el Metro está rebarato, por eso ya no vivo en Guadalajara".
En cuanto a lo de la calidad del aire, te sugiero verificar los datos, sobre todo en invierno, cuando se decretan las llamadas "contingencias ambientales".
Coincido contigo en que esta trinche jungla ha conseguido formar una colectividad con un poco más de sentido del esfuerzo en conjunto, pero sigue siendo un enorme hacinamiento de léperos.
En cuanto a los arbolitos, la ley que rige en el Distrito Federal ya es letra muerta, pues ya no hay árboles ni banquetas. Quedaban unos cuantos de aquellos en Chapultepec, pero estoy seguro de que ya te habrás enterado de que a partir de la última semana de enero se cerrará el Periférico en Chapultepec y se le dará cuello a los árboles necesarios para dejar "seis carriles provisionales" mientras se construye un túnel bajo ese tramo, pues ya se dieron cuenta que los segundos pisos, desde el punto de vista estético, lastiman más el alma que cualquier clase de mentada de madre.
Creéme, mi buen Alex, que veo a todos los partidos políticos; aunque nunca he negado mi militancia blanquiazul. Quizá pudieras darle una leídita al Diario de Debates de la Asamblea de Representantes del D.F. para que ahora sí te percates de lo que dices nunca haber oído: las propuestas del PAN para ir dando solución a la gigantesca problemática de la Ciudad de México.
Saludos cordiales.
P.S.: Ahora no hizo falta mencionar mi humildad ni mi vanidad... ¿viste?
¿Es en serio, Alex?
A lo mejor no conozco a la Cd. de México lo suficiente a pesar de visitarla frecuentemente, estimada amiga, pero sí creo que la calidad de vida en Monterrey se compara desfavorablemente con la de la Cd. de México de hoy. Quizás no esté siendo objetivo dado que vivo en Monterrey y la he visto desmoronarse en los últimos 5 años, mientras que cuando voy al DF lo hago con ánimo generalmente festivo y como visitante y, por tanto, no tengo que lidiar con los detalles del diario.
Sin embargo, también conozco ya a demasiada gente que ha emigrado a la Ciudad de México y que se siente inmediatamente bienvenida aunque tenga que soportar distancias más retadoras. Gente que aprende a usar el sistema de transporte colectivo y le funciona y que termina acostumbrándose a usar menos el auto. Una ciudad más cosmopolita, con más parques, teatros, cines, cultura y leyes más liberales, parece pagar con creces sus desventajas.
En todo caso creo que soy tan objetivo como Carrillo, dado que el sufre directamente a la Cd. de México como yo sufro a Monterrey. En fin que quizás ambos, desde nuestras perspectivas, tengamos algo de razón.
Ahora bien, yo creo que la Cd. de México va por buen camino por muchas otras razones: intentar tener ciclopistas e infraestructura para el transporte en bicicleta, aunque todavía sea muy insuficiente, es un paso en la dirección correcta. Encarecer el estacionamiento y quitar carriles a los autos para favorecer al transporte colectivo son pasos que todas las ciudades del primer mundo han tenido que dar, cosa que se experimenta de inmediato en Paris, Londres y Nueva York, cuando menos. Acabo de visitar esta última en Noviembre y el estacionamiento en Manhattan anda por los 8 USD cada cuarto de hora, mientras su metro es una basura comparado con el chilango. Sin embargo, los confiables, limpios y seguros buses neoyorkinos se llevan de corbata la absoluta bazofia que es la combinación de armatostes que llaman camiones en el DF y de los microbuses, ni hablar. Ahora bien, en Monterrey los camiones son más caros que en el DF y son igualmente una basura.
Por otra parte en Monterrey, en lugar de extender el metro y dotar a los ciclistas de carriles, los gobiernos tanto panistas como priistas se han empeñado en diseñar e implementar vialidades ridículamente insuficientes para ciudadanos perfectamente inconcientes. Y del alcoholímetro ni hablemos. El de mi ciudad es el principal prohijador de corrupción vial, mientras que la contraparte chilanga jala muy bien.
No sé, mi buen Alex, en qué nivel conversar. Le voy más a los datos, como Carlos, que a las percepciones personales. En lo subjetivo te contesto en cuanto a las leyes "liberales" (¿te refieres a menor participación del estado?) que me vienen valiendo gorro, como a la mayoría abrumadora de los ciudadanos, incluyendo a las minorías (jé jé): no pienso ir a abortar ni a casarme con otra señorita. Y nunca les he visto lo liberal por ningún lado, el gobierno se mete hasta en los besos Guiness y todo está matizado con esa especie de cursilería, solemnidad y snobismo. Las diferencias sociales son abismales, te hablan de usted y la enorme clase popular es agachada y servil. En Guadalajara te tratan de tú a tú y las diferencias sociales no están marcadas por diferencias raciales. El abismo racial (lo pongo con todas sus letras) que se vive en el D.F., siempre me ha parecido de la época feudal; los señoritos con sus guaruras y las señoras que se llevan a la sirvienta para hacerles de sombra, son imágenes que aquí no son tan normales.
Los dos últimos días que pasé en México, fui robada de mi ropa de ejercicio, que es una verdadera garra y de una mochila con una botella de agua y libros; esa fue mi despedida y me facilitó mucho las cosas. En cuanto llegué a Guadalajara, subió mi nivel de vida, aún percibiendo menor salario que en el D.F. Y sentir que nadie te molesta en la calle fue una maravilla, y que te puedes vestir como se te dé la gana. Y hay otras cosas que no quiero contar, porque no quiero que venga más gente a vivir a esta ciudad que amo.
Lo gacho que encuentro es que los hombres son como más anodinos y sin carácter, en general. Que la convivencia más democrática tiene sus costos; que extraño mucho a la gente, la diversidad, los forever, los fresotas, los migrantes... El caos de la casa de lámina junto a la mansión, la humildad del diario sobrevivir, el heroísmo natural que veo en las calles, cualquier calle del D.F.
Extraño el peso específico que se siente en el centro de la capital; lo denso, lo anárquico. Guadalajara parece a veces una maquetita cortada en dos, todo muy bonito, todo tan -¡ay!- tan nuevo, tan uniforme.
Extraño el universo de mi alma mater.
He hecho mi cat
Yo creo que una cosa es que los homosexuales no se casen y otra que no tenga un impacto en su convivencia diaria el hecho de que el gobierno les reconozca derechos. Lo mismo puede decirse de las mujeres: el solo hecho de que puedan abortar, aun si nunca desearían ejercer ese derecho, es un mensaje liberador.
A mi me parece que si pesa en la conciencia ciudadana y lo pedes ver cuando caminas por coyoacan o Polanco y cuano ves cada ves mas mujeres haciendo su vida sin tener que enteder al yugo matrimonial como una obligación social.
Pero no hablábamos principalmente de eso, sino de urbanismo. A ambos gobernadores, el de NL y Jalisco, los he visto en la tele aceptar que sus capitales tienen pésima calidad del aire. Ahora bien, saquemos a gda de la jugada, pues esa me la se solo de oídas: en Monterrey esta peor la calidad del aire que en el df en términos de promedio anual. Así es. Y ha ido peor y peor mientras que las cifras en el df apuntan en la dirección contraria, hasta donde se: lleva años mejorando la calidad del aire.
Se fue mi catarsis, que no era digna de publicar, pero mi dedito decidió enviarla. Carlos comenta los datos objetivos realmente valiosos. Añadiría que fuera de la capital, no tenemos transporte subsidiado y que todo el país paga impuesto federal y estatal. El metro es carísimo y solo el centralismo permite tales lujos en el d.f.
En la capital no existe la transparencia, entonces, es muy difícil poder estimar comparativamente datos como la seguridad. Se, de primera mano, que se ocultan muchos crímenes, datos sobre infraestructura, deterioro ambiental, corrupción, violaciones a derechos humanos, y todos los etcéteras que se te ocurran.
Quizás sea la región mas oficialista del aire, la mas anacrónica y conformista. No estoy ironizando, los rituales del poder permanecen intactos en la capital, cosa que no sucede ni en Sahuayo. El tiempo se detuvo en la Venecia mexicana, pero los males siguen su curso.
Los acentos caprichosos del teclado, me hacen pasar un papelón. Aquí lo dejo. Carlos expresa lo que habría que aclarar, hereje que es el, y poco mojigato para ser chilango.
El ùnico aire que ha mejorado su calidad, aquì en la Ciudad de Mèxico, es el acondicionado y eso se lo debemos al Tratado de Libre Comercio de Norteamèrica.
Ultimadamente, si no me cree, se lo compruebo gobernando!
Lo bueno es que criticas "las pinche mil colmnas que sostienen... nada", como la shingona Estela de Luz, Chida tu modernidá... ¿O será uno de los ídolos de caca?
Lo bueno es que te gustan los choros... porque ¿quién si no Carrillo iba a aguantar el estilo de los culebrones que reproduces con todo su melodrama viviendo en constante miedo "al transitar por este valle de lágrimas entre la angustia de morir de sed por fallas en el Cutzamala y el pánico de quedar cubiertos por aguas negras del Canal de la Compañía; el antes famoso Canal del Desagüe"?
Lo bueno es que tienes vocación de peleador callejero... Todo un trolazo, como dicen por aquí.
Ahora que lo corrieron de La Jornada-nada por plagiario público y notorio ya decidió venir a hospedarse aquí, cargando su obsesión con los excrementos.
¡Verás cómo me obsesionas, Zerbeni, estoy loco por ti!
Me parece evidente que el tal Dolo Teo (pseudónimo tomado del Vademecum, sección fármacos analgésicos) es, nadie más y nadie menos que el mismísmo David Puente.
El mismo chamaco que quedó ardido con aquello del "choro" y que no es capaz de distinguir entre la Estela de Luz, monumento moderno con significado semejante al de los obeliscos de la antigüedad y las columnas de concreto y acero armado que, hoy por hoy, se construyen ex profeso como soporte de otro cuerpo del mobiliario urbano. Naaa, para él, en su supina ignorancia, vienen siendo la misma cosa.
Los "culebrones" no los "reproduzco", Dolo Teo. Los escribo y los presento a la consideración del equipo de moderación de El Minutario. Quienes reproducen sin otorgar el crédito debido a su autor se conocen como PLAGIARIOS, ¿recuerdas cómo te fue en esa entrada de diciembre pasado, la que ya lleva 118 intervenciones de visitantes? ¡Qué señora cuanto memorable madriza la que ahí te llevaste!
Relájate y mejor lee la respuesta que da a mi comentario mi amigo Alex Borges. él analiza, compara, razona, inserta su PANfobia y llega a sus conclusiones; conclusiones con las que se podrá o no estar de acuerdo pero que, al menos, aportan otros considerandos y presentan argumentos hasta cierto punto defendibles, acordes con el contexto de un debate.
Me parece evidente que el tal Carlos A. Carrillo (pseudónimo tomado del kinder, sección niños berrinchudos) es, nadie más y nadie menos que el mismísmo Carlos A. Carrillo.
Mientras no diga que soy Carlos A. Carrillo, cualquier comparación es bienvenida, don Troll peleador de la calle.
Leí por ahí que "se come los choros completitos" sin darse cuentas sino hasta el final. De modo que a quien debe arderle es a usted, yo no acostumbro esos hábitos alimenticios.
Súblime su comparación:
Sácatelas bambuchas. ¿Entonces Calderón será recordado en la historia como los antiguos faraones egipcios, por la grandeza de sus obras? ¡Qué bárbaro!
En cuanto a lo melodramático de su "choro", no me entendió: su texto es un culebrón, me tiene sin cuidado si los presenta o no a los moderadores.
Veo que le gustan los neologismos más nice: ¿megamadriza? Do
Si, ya leí el comentario de su amigo, aquí acostumbran escribir los de la cofradía: siempre los mismos, con las mismas ideas. Ya cambiéle a su "choro". O por lo menos aprenda de su compañero Alex en vez de calificarlo de PANófobo, él sí "aporta otros considerandos y presenta argumentos hasta cierto punto defendibles, acordes con el contexto de un debate". Usted nomás grita.
Adiós, PANofílico
Olvidaba decirte (como escribiò Manzanero) que otra vez la derramaste, Dolo Teo.
De acuerdo con tu explicaciòn, no debiste usar el verbo reproducir. A ver, bùscate otro. Hay un shingo; por ejemplo: escribir. No hay que ser...
Otra de tus perlas es:
Fìjate bien, analgèsico: es "sàcate las babuchas"...
No hay que ser, otra vez, ...
Ya que le gustan las "perlas", le dejo una suya:
Y que luego intentó componer:
Cadena fónica, no es lo mismo que fonema, puesto que se trata de una secuencia de FONEMAS. Ejemplo: m-a-m-á, palabra (o secuencia fónica) con cuatro FONEMAS.
Pero siga participando para que revele mi identidad, me tiene lleno de miedo.
Por cierto: no se dio cuenta de que sublime no lleva acento ¿o se trago el choro sin darse cuenta otra vez?
Oye, Anónimo, te propongo algo:
Si tu supones que los FONEMAS son invariablemente una sola letra y que las CADENAS FÓNICAS son indefectiblemente una sola palabra, ¿por que no entregas esa tesis, a nivel de donativo, al PUP? Probablemente te asignen un cubículo cercano al de Dolo Teo, alias, David Puente, el que ahora es tu defendido.
Aquí te presento dos descripciones (de autores diversos; ya no del DRAE) pidiéndole a Dios que te ilumine y te permita entenderlas:
FONEMA.- Unidad fonológica constituida por un haz o conjunto de rasgos distintivos o pertinentes. Éste puede tener diferentes realizaciones por razones combinatorias /silencio/ /desde/, estas variantes se denominan alófonos.
CADENA FÓNICA.- En el signo lingüístico la entidad sensible es la cadena fónica (o grafémica) percibida por los oídos o la vista. La fonética y la fonología se encargan de estudiar el significante como cadena fónica.
Cierro, Anónimo, invitándote a que no te pases, ni le andes buscando. ¿En verdad crees que estoy obligado a señalar los derrapones ortográficos de todos los que aquí participan? ¿A mí que shingaos me importa si tu sublime cliente acentuó o dejó de acentuar su calificativo?
Me gustó -por corresponder a tu perfil- el reto que lanzaste, a lo güey, declarando irónicamente no tener miedo.
El reto por un rato… al tiempo.
Corrijo y añado:
La burra al trigo:
Se empeña en defender lo indefendible: un fonema no es una cadena fónica porque ésta se conforma de varios FONEMAS, por lo tanto un fonema no es lo mismo que una palabra, la cual se forma por varios FONEMAS, ya con un sentido. Mejor no le "componga":
Un fonema no es lo mismo que una letra, ojo: nunca dije eso, revise. Un fonema representa un sonido adjudicado a una letras...Y no es que lo diga yo... pregúntele a sus profesores. Así que flaco favor se hace citando otras fuentes:
Si descomponemos la cadena fónica tenemos ocho FONEMAS en /s/i/l/e/n/c/i/o/ y cinco en /d/e/s/d/e/ y, si cambiamos los FONEMAS podemos formar otras palabras.
En efecto; la fonética y la fonología estudian la palabra (o sea el significante, o sea lo escrito) como cadena fónica (conjunto de FONEMAS). Veo que la Lingüística tampoco se le da.
En cuanto a su amenza...
... me tiene sin cuidado, ya le dijeron que modere su ímpetu en el debate... y si no, pues el equipo de moderadores de LL hará su trabajo. Yo no le ando buscando.
Antes le importaban los acentos, se quedaba en el formato shingue y shingue, pero cuando el "corregido" fue usted, ya no le gustó, ¿o me equivoco? Claro, uno puede creerse la única autoridá por estas tierras, pero ya ve que todos podemos equivocarnos.
No acostumbro lanzar retos, pero si tanta necesidad tiene de añadir un nombre a un comentario para enfocarse al contenido, es su problema, no el mío.
El reto por un rato… ¡Bravo! Cambió un FONEMA de la cadena fónica y formó otra palabra. ¿Ve que no es difícil?
Harías bien, Anónimo; en corregir tus derrapones con una fe de erratas y así nadie tendría que andar adivinando -entre tus guacamoles al más puro estilo de rollos de pianola- cuál de todas tus sandeces estarás tratando de corregir.
NO ENTIENDES QUE NO ENTIENDES... ese es todo tu problema; pero debo reconocer que, aunque sólo sea uno, debe ser un problema grave:
Como el tema de los fonemas y cadenas fónicas nunca lo vas a entender, paso a analizar otras tarugadas de tu autoría:
¿De dónde sacaste que alguien con facultades para hacerlo me haya dicho que "modere mi ímpetu en el debate"? Si tienes arrestos, señala por favor en dónde consta la falsedad que ahora tratas de vender.
¿Por otra parte, quién crees ser tú para pronosticar cuál será el criterio que, en el caso, aplicarían los moderadores de El Minutario?
Yo señalo los errores ortográficos cuando así lo deseo y corrijo, con fe de erratas, los míos. Podrías tomarte la molestia de leer antecedentes antes de incurrir en falsedades y de presentar estúpidas suposiciones infantiles.
Recuerda mi invitación, compañero Anónimo.
Podrías consultar el diccionario para distinguir entre aviso, advertencia y amenaza. Yo no amenazo, pues tengo claro que perro que ladra no muerde.
Mi sincera sugerencia final: esto vir.
Ay, Carlos. Tú eres quien se pierde sin ver las correcciones, para eso el blog tiene un formato jerarquizado, pero calificas de sandez todo lo que no entiendes.. Harías bien en llamarte Anónimo, mi "ilustre desconocido".
Cuán grave será tu problema, que sigues usando descalificaciones, obsesionado, usando...
Nadie te dijo que" alguien con facultades" te pidiera moderarte, fue un comentarista de por aquí, igual que tú, pero tú "pequeño ego" se acompleja y se siente incorregible. Ya mesúrate... ¿no cacareas tanto que discutan a tu altura? ¿Quieres que me baje o por fin podrás subirte?
No me creo nadie, el equipo de moderadores se encarga de revisar tus comentarios y los míos por igual, así que no pronóstico, no tengo tus gustos astrológicos.
Claro que te sientes el profesor de El Minutario:
Y no contento me acusas de...
De nuevo, calificas... nada. Recurres a lo más pobre, Carlos: decalificar.
Y luego parece que hasta ya quieres darme una megamadriza, ¿ya leyó el post "Sacal el colaje"? Si tienes claro que perro que ladra no muerde, ¿qué ganas ladrando tanto o vas a morderme?
Sugiera aquello de lo que sea capaz: ¿insultar lo hace más hombre?
La burra al trigo:
Se empeña en defendiendo lo indefendible: un fonema no es una cadena fónica porque ésta se conforma de varios FONEMAS, por lo tanto un fonema no es lo mismo que una palabra, la cual se forma por varios FONEMAS que además tienen un sentido. Ya no le componga:
Y no es que lo diga yo... pregúntele a sus profesores. Así que flaco favor se hace citando otras fuentes:
Si descomponemos la cadena fónica tenemos ocho FONEMAS en /s/i/l/e/n/c/i/o/ y cinco en /d/e/s/d/e/ y, si cambiamos los FONEMAS podemos formar otras palabras.
En efecto; estudian la palabra (o sea el significante, o sea lo escrito) como cadena fónica (conjunto de FONEMAS). Veo que la Lingüística tampoco se le da.
En cuanto a su amenza...
... me tiene sin cuidado, ya le dijeron que modere su ímpetu en el debate... y si no, pues el equipo de moderadores de LL hará su trabajo. Yo no le ando buscando.
Antes le importaban los acentos, se quedaba en el formato shingue y shingue, pero cuando el "corregido" fue usted, ya no le gustó, ¿o me equivoco? Claro, uno puede creerse la única autoridá por estas tierras, pero ya ve que todos podemos equivocarnos.
No acostumbro lanzar retos, pero si tanta necesidad tiene de añadir un nombre a un comentario para enfocarte al contenido, es su problema, no el mío.
El reto por un rato… ¡Bravo! Cambió un FONEMA de la cadena fónica y formó otra palabra. ¿Ve que no es difícil?
Va un último intento por lograr que abras las entendederas, Anónimo:
Estoy seguro de que sabes lo que en fonética se conoce como JUNTURAS. Por si acaso te estoy sobreestimando, ahi te va:
Si las junturas son pausas que unen a dos palabras en la cadena fónica, entonces las palabras antes de las junturas vendrían a ser los fonemas que integraron esa nueva cadena fónica. Las palabras, unidas por esas junturas, suenan como una sola palabra y vienen a ser una nueva cadena fónica, resultado de haber juntado dos palabras originales.
Finalmente, creo que el origen de este interminable intercambio se dió porque quizá alguien se fue a lo estrictamente gramatical y yo anduve todo el tiempo en terrenos de fonética y fonología.
Abur.
Carlos:
Ya no intentes, yo ya entendí que NO ENTIENDES QUE NO ENTIENDES:
En efecto, las...
Y también las...
Por ejemplo:
Pero su conclusión es absurda:
La juntura está entre las palabras, por lo tanto "las palabras (aunque sólo puede ser una palabra, no dos ni tres...) antes de las junturas NO vendrían a ser los fonemas que integraron esa nueva cadena fónica."
En efecto:
Lo cual DEMUESTRA que un fonema no es una palabra, sino que los fonemas son:
...como puedes leer en la Nueva gramática de la lengua española. Manual de la RAE. Ejemplo:
Así que este interminable "intercambio" se dio porque NO ENTIENDES QUE NO ENTIENDES, claro, tú te desentiendes:
NOTICIA para Carlos A. Carrillo: La Fonética y la Fonología son ramas de la Gramática.
No eres lingüista, Carlos, acéptalo, así, humilde y sencillito como eres.
Estrictamente gramatical, quiere decir algo así como "en el tronco", no en las ramas de la gramática. Tu noticia, Anónimo, alias David, alias Dolo Teo, resulta que NO ES NOTICIA. El adverbio inicial que utilicé y que pretendes ignorar le quita lo novedoso a tu afirmación.
Nunca he sostenido que yo sea lingüista; pero ello no me impide investigar, conocer y expresar mi entendimiento sobre ese interesante tema. Si, como has explicado, yo estuviera equivocado en esta sobada discusión sobre los fonemas, no me irá la vida en aceptarlo; es más, después de nuestro intercambio reconozco que ya no estoy seguro de mi inicial entendimiento. Pero seguiré investigando y, seguramente, confirmaré lo que he sostenido, o bien, arribaré a conclusiones atinadas. No llevo prisa.
Pero, la falacia ad logicam con la que rematas no tiene desperdicio; es equivalente a un intercambio como el siguiente:
Si estoy equivocado, lo estoy por no haber comprendido alguno o varios de los conceptos, pero no porque no sea lingüista. Así como el que atribuye cuatro lados a un pentágono se confunde y está equivocado, pero su error no tiene como causa única e indubitable el no haber estudiado geometría.
Por otra parte, lo que podría esperar de ti, David, alias Anónimo, alias Dolo Teo, es que llegara el momento, en que argumentaras con tus propias frases, con estilo propio, abandonando la repetición de frases que normalmente utiliza, ab immemorabili, tu contraparte. A personas como tú se les conoce como imitadores, y esa función es la más cercana al instinto distintivo de los primates.
¿Criticas que emita calificativos? ¿Qué te parece éste?:
Si tú eres el autor...¿ya no resultan criticables los calificativos? Si tu los emites... ¿ya no son la manera más baja de argumentar?
Coherencia... como evidencia de madurez.
Vale.
Carlos A. Carrillo:
Es muy fácil salirse por la tangente... y andarse por las ramas con analogías estrictamente intrascendentes
Así que, de nuevo: Fonética y Fonología son, estrictamente, partes de la Gramática, ¿o sus manos piensan lo que escribe? A la base, como dice usted. Pero creo que más que no entender, usted es necio en reconocer que se equivoca. ESTO VIR.
¿De verdad investiga? ¿O sólo acude a Wikipedia? Porque NO ENTIENDE QUE NO ENTIENDE... usted sabrá si quiere seguir esta "interminable" discusión sobre los fonemas...
Su remate es !de antología¡:
¡Qué bien que no lleve prisa porque nunca legará a concluir como verdad que un fonema sea lo mismo que una palabra! Aunque tal vez eso no sea lo peor de su afirmación, sino que se anticipa, de nuevo, astrológicamente, a las conclusiones, ¡vaya con este Carlos Carrillo! ¡Siempre cree tener la verdad!
No afirmo que no sepa por no ser lingüísta, no voltee el asunto, usted no sabe y punto, pero sí se siente lingüísta sin serlo. Por cierto, la falacia ad logicam que menciona la cometió usted en este mismo blog:
Y no necesitaba explicar la falacia, el ejemplo basta. Hablar mucho no es sinónimo de saber, pero le encanta presumir de erudición sin haber salido de la rudeza... y aunque usted fuera un erudito, sólo acumula conocimientos, el punto es que los use.
Y si utilizo sus propias palabras es por dos razones: para que se las mastique quien las escribió, y para que no me censuren.
Los calificativos no son insultos en sí mismos, depende de cómo se les use. Lo que critico es cómo los usa usted, en cada una de sus respuestas menciona varios: estúpido, infantil, cobarde, inmaduro, primate... ¿le parecen muy críticos? Y se enchila porque le escribí que su conclusión (no usted) es absurda.
Use más el tronco y menos las ramas.
Vale.
Inicias, Anónimo, alias David Puente, alias Dolo Teo, con un calificativo, para después ver la paja en el ojo ajeno: "intrascendente" es tu calificación. ¿Intrascendente para quién... para ti? Ah, bueno, entonces lo puedo dar por no escrito.
Ahora, podríamos iniciar otra discusión interminable, pues es evidente que no entiendes lo que es una falacia ad logicam, pero me la ahorro. No puede existir una falacia ad logicam en la llana expresión de la voluntad personal; no debes poner letras en mi teclado ni ser tan soperútaro.
En mi anterior comentario acepté que, producto de nuestro intercambio, ya no estaba tan seguro de mi entendimiento acerca de fonemas, cadenas y junturas; pero eso para ti no es suficiente. A ti no te interesa el tema sino sentirte ganador de un -ese sí- intrascendente debate y resulta ser que esa patológica postura me confirma que sería lamentable pérdida de tiempo el seguir este intercambio contigo.
También me ahorro tu infantil analogía entre vegetales y homo sapiens. Tronco y ramas con cerebro y manos, bueno, pero... qué tarugada. Aunque no te guste, Anónimo, alias David Puente, alias Dolo Teo, te diré que quizá sea de lo más aberrante que me haya tocado leer.
En cuanto a tu supina ignorancia, solamente hay que leerte aquí arribita decretando que de ahora en adelante, "primate" DEJA DE SER SUSTANTIVO Y, POR TUS DESOS, SE CONSIDERARÁ CALIFICATIVO. ¡Qué bárbaro! Me parece que deberías ofrecer una disculpa a todo el grupo.
Pero, básicamente, me ahorraré tus choros porque ya no voy a seguirle el juego ni a hacerle gordo el caldo a alguien que sigue con su estúpido jueguito de las escondidillas en versión del Caballito de Troya. No te voy a servir de estribo.
Cuando quieras presentarte con seriedad y respeto, sin atropellar el esfuerzo de los profesionales de LL y sin subestimar a los visitantes de El Minutario, consideraré si me vuelvo o no a dirigir a tu personita.
Mientras tanto, podrías guardar tus instrucciones para la más antigua de tu casa.
Señor Carrillo:
De nuevo: intrascendente no lo califica a usted, sino a su analogía, no se enchile. Deje de andarse por las ramas... Tronco o rama, el árbol es árbol... ¿Ve cómo invoca a Perogrullo usté solito? La Fonética y la Fonología son parte de la Gramática... es como si quisiera decir que alguien reflexiona sobre un asunto desde la Filosofía y su contraparte desde la Ontología... No le cambie.
En su voluntad personal podríamos incluir:
Pero ya no pondré más palabras en su boca, tal vez sólo sobreentendí que usted me consideraba un filólogo "no reconocido".
En su anterior comentario aceptó que, producto de nuestro intercambio, ya no estaba tan seguro de su entendimiento acerca de fonemas, cadenas y junturas. Un asunto es no estar tan seguro y otro reconocer el error: un fonema no es palabra.
Qué bueno que le parezca infantil y aberrante mi analogía...
En cuanto a "primate", en efecto, se usa como sustantivo, pero si se toma la molestia de revisar el DRAE, verá lo siguiente en la primera acepción:
Pues no me sirve de estribo porque pronto lo pierde.
No sabe cuánto lo extrañará mi personita...
Afortunadamente la más antigua de mi casa no es grosera, ni necia, es un amor.
¡Viva Perogrullo! que el árbol es árbol. Oh, maestro Anónimo, alias David Puente, alias Dolo Teo, sabia conclusión para la posteridad.
Yo puedo migrar de una opinión a otra con el gradualismo que YO considere adecuado. Solamente falta ahora que tú creas ser el "jefe de la pandilla" y reclames que aceptar no estar seguro, aceptar que uno pueda estar equivocado, no es válido si no se dice, inmediatamadremente, que se cometió un error. En lo dicho, no te interesaba el tema sino ganar un intrascendente intercambio.
Ojalá y djes de poner palabras en mi boca o letras en mi teclado; las posibilidades de deformar lo dicho o escrito por el prójimo son infinitas y el recurso de sacarlo de contexto es de malvibrosos (¿así?)
No puede ser más infantil ni aberrante una analogía que compara, sólo por su ubicación, las funciones de seres humanos con las de vegetales. Podrías aceptar que fue desafortunada, pero eso jamás lo vas a aceptar; ...la paja en el ojo ajeno.
Tu jalada acerca de los primates, además de todo, es tramposa. Primate no fue adjetivo en mi enunciado y ESO ES TODO. No te hagas el que la Virgen te habla.
Insisto, pues: salúdamela y dale las instrucciones que consideres pertinentes.
Abur,
¡Qué viva Perogrullo!, faltaba más: la obviedad era necesaria para explicarle, ¡oh, gran Shaman de la nueva Lingüística! Aunque no sea, naturalmente, para la posteridad.
Migre cuanto quiera de opinión, por mí ni se fije... Y no, no pretendo ganar nada, ¿qué iba a ganar yo?, pero creo que confundir fonema con palabra merecía corregirse. Digo, por lo lógico que parece ser usted. Pues mi falacia ad logicam era igual de forzada que la suya...
En cuanto a la imagen "aberrante", ¡qué le puedo decir? Nació de andarse por las ramas...
Ya le respondí que La Fonética y la Fonología son ramas de la Gramática. Pero usted insistió con su adverbio:
Pero es muy fácil andarse por las ramas, dándole vueltas a las ideas, ora con lo de "primate", pues le gustan los detalles chistositos:
Y a pesar de la evidencia...
...prosigue...
¡Oh!, pensé que era Carlos Carrillo quien me hablaba...
También las divinidades se equivocan de vez en cuando. Especialmente cuando quieren cambiar la realidad.
Para Anónimo (este Anónimo), alias David Puente, alias Dolo Teo... a manera de despedida:
En lo dicho: lo que pierde un mensaje anónimo no es sentido sino importancia. Si no te gustó, mal para ti; es mi opinión.
Y la cobardía es esencia en aquél que expresa sus ideas pero teme que sean asociadas con su persona. Si tampoco te gustó ese pensamiento, peor para ti; es mi convicción.
Yo sólo te rebato y reboto tus falacias ad hóminem. Sería estúpido de mi parte darle importancia a lo que generalmente es vacuo.
Esa jalada de la "entereza de la hombría" y, de pilón, asignándole a manera de antónimo la "bravuconería" te salió forzado y mamila.
Más forzado aún, el tratar de hacer sinónimos a "paranoico" e "incorregible". Y todo para decir, a manera de infante: "eso lo serás tú". ¡Jajaja... qué cagado!
Te gustó lo de ESTO VIR, ¿verdad? Hace una semana lo estrené y tú ya lo has usado tres veces. Insisto en aquello del instinto de los primates.
Ya la saludé de mano y le dí besitos de tu parte; no te mortifiques.
Muy bien, David Puente, alias Dolo Teo.
Te enganchaste y ha quedada comprobada tu "identidad".
Genial eso de que creas que sólo en Egipto hay obeliscos. ¿Por què no te vas, aunque sea de mochilero, a Roma o a Washington? sòlo por darte un par de opciones.
Lástima de tu último párrafo; me cae que no estás para andar dando instrucciones. Ubìcate.
Mi identidad es lo de menos, ya ve que hasta quieren mi credencial del IFE.
En todo caso nos enganchamos, Carlos.
En ningún lado dije que sólo en Egipto hay obeliscos, por supuesto que los hay en otros lugares, no sólo en Roma y Washington.
Qué bien que ya sepa lo que es un párrafo. ¡Bravo!
¿Usted sí está ubicado? Estamos en un Valle de Lágrimas, ¿no?
"La fase anal es extremadamente trascendente por muchos motivos, entre ellos, el niño comienza a descubrir sus heces. Primero de forma expulsiva, es decir tomando conciencia de su acto de sacar de su cuerpo las heces, a las que les da un valor muy importante. El niño considera a su excremento como un regalo.
Eso muchas veces es mal entendido por los mayores que ven en la caca, sólo lo que es, el deshecho del cuerpo humano, pero que sin reparar en la importancia que el niño le da, en cambio de actuar con sutilezas lo asocian inmediatamente con basura, y de esa forma se lo indican al niño.
Volviendo a sus heces, el niño pasa por dos sub fases. La primera es la expulsiva, donde se detiene en la observación y manipulación de lo que sale de su cuerpo. Posteriormente, cuando comienza a controlar sus esfínteres, aparece la sub fase anal sádica donde especula, ante sus mayores, con la retención de su materia fecal".
SIC.
Comentar