Contra la talibanización en la UNAM

Marzo 22, 2011 | Tags:

 

Un grupo diminuto de estudiantes y miembros del Sindicato de la UNAM (STUNAM) impidió la semana pasada que el senador Francisco Labastida (PRI) leyera una ponencia en el seminario “Reflexiones sobre la reforma hacendaria” organizado por la Facultad de Economía de la Universidad Nacional.

Al comenzar el acto, el grupo coreó: “Repudio total a Labastida en la UNAM”. Cuando el senador procuró hacerse escuchar, el grupo lanzó la hipótesis “El PRI y Labastida son la misma porquería”, la encontró irrefutable y expulsó al senador de la UNAM. Mientras se retiraba, el grupo coreó repetidamente el axioma económico-filosófico “culero”.

El principio voltaireano de no estar de acuerdo con lo que alguien dice, pero defender su derecho a decirlo, fue sumariamente substituido por el “derecho” de un grupo a impedir la expresión de quien no comulga con él: un “derecho” talibán que agravia seriamente los principios de una universidad, no se diga de una que es además laica y popular. 

El director de la facultad, Leonardo Lomelí, encomiablemente declaró que se identificaría a los responsables y se les aplicarían “las sanciones que correspondan”. Lo primero resultó fácil, pues su líder se identificó ante los medios como José Eduardo Amador Gordillo, profesor de la facultad y miembro del STUNAM.

Luego, el profesor Amador Gordillo explicó ante las cámaras que “no podemos permitir que los neoliberales vengan a pasearse a nuestra facultad” y estimó que expulsarlos “es una obligación”. Después sintió que debía agregarle marco teórico al asunto y dijo: “La UNAM es el centro de la lucha de clases, simple y sencillamente. Nuestro sindicato es un instrumento de lucha de clases. Labastida representa al enemigo, es representante de la burguesía, y nuestro sindicato defiende los intereses de los trabajadores”.

Tanto el agravio contra el senador Labastida como las declaraciones del líder Amador Gordillo –vale la pena-- pueden verse aquí.

(También vale la pena la participación del “estudiante” que sale de patiño del líder.)

Una pasada por google muestra que este líder figura como “adjunto de Asuntos Universitarios del STUNAM” y como militante del Frente Popular Revolucionario (marxista-leninista).

Desde luego (como cualquier universitario) defiendo el derecho del Prof. Amador Gordillo a militar donde le venga en gana y a decir lo que pueda, pero (como todo universitario) repruebo que considere a la censura previa y a la expulsión por la fuerza derechos que le ha otorgado la lucha de clases. ¿Habrá que temer el día en que el Prof. Amador Gordillo declare “enemigo de clase” a otros profesores o investigadores? ¿O a que considere que un programa de estudios reproduce “las condiciones de explotación” y debe ser vetado?        

Más allá de que el episodio fue sensatamente minimizado aun por el senador Labastida –la primera víctima--, no creo que deba hacerlo la UNAM, que es la víctima principal. ¿Aplicará “las sanciones que correspondan” a esta violación a su Estatuto General? El artículo 2 dice que

 

para realizar sus fines, la Universidad se inspirará en los principios de libre investigación y libertad de cátedra y acogerá en su seno, con propósitos exclusivos de docencia e investigación, todas las corrientes del pensamiento y las tendencias de carácter científico y social; pero sin tomar parte en las actividades de grupos de política militante, aun cuando tales actividades se apoyen en aquellas corrientes o tendencias.

Por lo mismo (arts. 95-97) el Estatuto considera “causas especialmente graves de responsabilidad la realización de actos concretos que tiendan a debilitar los principios básicos de la Universidad”, así como “la hostilidad por razones de ideología o personales, manifestada por actos concretos, contra cualquier universitario o grupo de universitarios.”

Sin embargo estos reglamentos sólo aplican a académicos y a estudiantes, no a los trabajadores sindicalizados de la UNAM. Al parecer, esos trabajadores sólo pueden ser sancionados si su propio sindicato juzga que cometieron falta (por ejemplo, “incurrir, durante sus labores, en faltas de probidad u honradez, en actos de violencia, amagos, injurias o malos tratos en contra del personal directivo o funcionarios de la Universidad, salvo que medie provocación o que obre en defensa propia”).

Claro que, de llegar a darse tal situación (cosa que, desde luego, dudo), el Prof. Amador Gordillo siempre podrá alegar que toda lucha de clases es, por principio, en defensa propia. Por mi parte, creo que las personas que se arrogan el derecho de expulsar a quienes no piensan como ellas son, ellas sí, las únicas que no tienen sitio en la UNAM.

(Una versión resumida de este comentario apareció en el diario El Universal)

"El principio voltaireano de no estar de acuerdo con lo que alguien dice, pero defender su derecho a decirlo, fue sumariamente substituido por el 'derecho' de un grupo a impedir la expresión de quien no comulga con él: un 'derecho' talibán que agravia seriamente los principios de una universidad, no se diga de una que es además laica y popular."

Comentar ›

Comentarios (23)

Mostrando 23 comentarios.

Es interesante que esta tema sea el mas leido, porque me interesa comentar lo que ocurrió hoy en la ibero santa fe.

Peña y su equipo habia montado todo un escenario para mostrarlo como un candidato que sabe enfrentar públicos críticos. Pero mejor dejo que una estudiante lo relate : http://liliia.tumblr.com/post/22844230655/que-pasa-con-pena-nieto

 

A los escritores que se atrevieron a comentar este bochornoso episodio les contestó Enrique Del Val, secretario de la UNAM, para ponerlos como camote: a Jesús Silva Herzog Márquez y a Federico Reyes Heroles los acusó de ser unos riquillos que no entienden la realidad y a Sheridan y a González de Alba los acusó de hacerse los chistosos. Claro que muy a la mexicana no se atrevió a poner los nombres...  Hay que leerlo en http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=725013.

Es increíble el nivel de este cuate para alabar a su patrón el rector  

Y andará sacudido porque Silva-herzog Márques le respondió muy bien aquí: http://bit.ly/gCEEKT

Lo anoto por si a alguien le interesa seguir el asunto. 


 

Oye, Harta, eeeste... qué te iba yo a decir? no, ya se olvidó por estar pensando ¿Donde TE he leído eso?

Malo que no lo hayan dejado hablar. Malo que esta gente se apropie derechos de vocero nacional; especialmente con "argumentos tan finos" como los citados en el post.

Pero, igual, vale la pena no desatender el genuino hartazgo -aún cuando se manifieste con malos modos-, ante el discurso componedor que siempre se queda a medio camino. 

Podrá afirmarse (y no hay nada que lo desmienta), que los que expulsaron al "...lero neoliberal" son agentes desestabilizadores, y no auténticos "librepensantes". Pero, eso no significa que no haya quién crea honestamente (y son legión) que el Servicio Público es el modo más inmoral y ventajoso de asegurarse un rico presente y un merecido retiro.

Trivia: ¿En qué tono habría sido el post si a dicho seminario hubiese sido invitado Mario di Constanzo? 

Un amigo mío acaba de poner algo en su blog que creo que viene al caso. Está en inglés, pero ni que hacerle. Esta es una  de once tésis --a lá Marx sobre Freurbach-- sobre la ideología de la izquierda mexicana:

Whenever the left becomes dogmatic, it becomes an enemy for all progressive causes. Is it not a paradox that “real-communism” vanished all critical voices to Siberia? When every line of thought but the party line is rejected, when the yelled epithet “revisionist” or the inexplicable insult “neo-liberal” is considered the strongest of arguments and the most penetrative of analysis, the left begins to resemble the right --to the point that its relationship to reactionary forces becomes that which certain positivists think philosophy has to science: ancilla --the little helper.

 

Puede que alguien le interese, puede que no. En todo caso, el blog está aquí:

 

http://indecidibles.blogspot.com/

 

Buen día.

 


Muy buena la referencia del blog, se agradece.
La cuestión es extender la crítica del marxismo a prácticamente todas las áreas apolilladas de la ideología e interacción humanas; tarea nada fácil como no le es fácil a un lactante desprenderse de su chupón. Las ideologías son objetos transicionales sacra-mentalizados.

Saludos afectuosos.

Ahora sí que no entendí por qué calificas a las ideologías como "objetos transicionales", querida amiga Romántica.

Saludos afectuosos.

Estimado Carlos, ignoro el destino de mi respuesta. Supongo que se evaporó o fue capturado por Wikileaks. No es la gran cosa, pero el tema me interesa. Probaré mejor suerte después del fin de semana.

Saludos afectuosos,

Romántica

Lo que es mucho más sencillo de entender, Carlos, es el porqué no entiende usted lo que Romántica quizo decir en esta instancia.

Me entusiasma que pretendas pensar y escribir por mí, Alex.

Lo que escribí es exactamente lo que quise y quiero decir. Lo que tú no entiendas es tu bronca, sólo tuya.

No estés de ocioso, si no tienes nada que comentar, Borges, por qué no pones tu árbol de Navidad... sólo por sugerir algo.

Lo bueno es que son incluyentes y toleran la diversidad, cual buenos izquierdistas mexicanos que aceptan y promueven la diversidad de opiniones. No quiero imaginar lo que sería la UNAM si estos caballeros fueran excluyentes. 

P.S. Doctor Sheridan, como sé que le gusta escribir bien, me parece pertinente hacer una observación: creo que sobran dos "a" en la oración que dice "...repruebo que considere A la censura previa y A la expulsión por la fuerza...", ya que los objetos directos del verbo (la censura y la expulsión) no son personas ni entes animados, y no hay confusión respecto al complemento verbal. 

¡Qué pena! Y apenas estamos empezando. Me parece, y no descubro el hilo negro, que nos espera mucho de esto, borloteritos que se quieren encargar del monopolio del discurso, vaciedades, discursos sin contenido en cuanto a ideas o propuestas definidas, palabrerías que desde luego incluyan las que denoten conceptos clásicas de izquierdas (cualquiera) radicales (pero que sí sean muy pero muy radicales, cerradas pero muy cerradas) como "lucha de clases", "neoliberales", "pueblo", etc., etc. "Bulling" político. Y apenas estamos empezando.

Bueno pues quizá sea hora de quitarle eso de universidad, lo de laica y de una vez lo de popular.

Revo

Bonito resumen izquierdista de harta, pero lo que no nos dice nunca es ¿por que no le permitieron hablar al sr. Labastida en la UNAM? La violencia es inherente a las llamadas izquierdas, es cosa de escucharles y leerles sus incoherencias...ni un voto a la izquierda...que se extinga...

Alonso y Anonimo

Si has visto mis propuestas, pero no las firmo, laboro en una Institucion, que provee de cultura a este pais, y debo todos los dias llenarme de fe para no creer que nada tiene remedio ya.

En cuanto a Anonimo, estoy de acuerdo en el que es a manera de dialogos, que deberian ser las cosas. Pero eso ha funcionado? Estoy oyendo en las noticias que dos indigenas son encarcelados por defender sus tierras. Dialogo?

Es que estos politicos no ven que estan empujando a la locura y a la violencia a la gente con sus porquerias? Con la falta de minima decencia de ellos?

Y ese se;or Labastida, de verdad fue a darles lecciones a los alumnos? De verdad tiene esa desverguenza? Y los alumnos deben estar calladitos frente a una de las mayores burlas a la inteigencia humana? Ese se;or Labastida seguramente quiso ir para llenar su cv, pedir una beca Rockefeller o un puesto neoliberal en Klennex o algo asi, y de mientras, la UNAM, el Pais, que se frieguen.

No s trata de estar de acuerdo con Labastida, sino de su derecho a hablar para entre otras cosas no estar de acuerdo con lo que diga. Pero su derecho a hablar en una universidad a la que además fue invitado está por encima hasta de lo mal que puede caerte o caernos.

Dicho lo cual, debo pedirte que te esmeres en divulgar cultura desde esa "una Institucion (sic) que provee de cultura a este país" (sic) con mejor ortografía.  

Y esta obsesión con los "ratings" (sic) ¿qué será? 

Algo semejante le sucedió, dos días después de la visita de Labastida a la UNAM, a Manuel Espino, ex presidente del PAN, pero él dejó pasar por un rato el vendabal y terminó por poder expresar sus ideas.

Parece que se empiezan a exacerbar los ánimos y a entrar las manos negras en la comunidad universitaria ante la inminente atmósfera electorera. Por ello, creo que sería conveniente que el rector de la UNAM, don Pepe Narro, marcara las líneas, bajándole a su perfil, dedicándose excusivamente a las labores que corresponden a su principal responsabilidad y difiriendo su ya exasperante protagonismo político, cuando menos hasta la conclusión de su rectorado.

Conductas engendran conductas.

Narro es el primero en estar propiciando, con su ejemplo, estos dislates.

Efectivamente, valdría la pena ver el reciente cartón de Calderón en Reforma... el Rector quiere ordenar todo, menos su casa.

El Rector no tiene nada que decir? Le gusta opinar de muchas cosas fuera de la UNAM...

Harta:

Conoce la frase: la palabra convence pero el ejemplo arrasta?

 

 

Srita Harta:

Creo que es muy importante no confundir las cosas, estoy completamente de acuerdo con lo que usted dice sobre la situación del país, pero ¿considera usted que actos como los lidereados por el Sr. Gordillo son lo que necesita México? No cree usted que atenta contra el intelecto de cualquier mexicano promedio que pseudo estudiantes y maestros de la máxima casa de estudios de nuestro país se comporten como revoltosos sin educación; una cosa es no estar de acuerdo con lo que el Sr. Labastida diga pero siempre existe la posibilidad del diálogo de una confrontación con base en hechos, esto sòlo denota la falta de capacidad de este tipo de gente de llegar a un acuerdo, de escuchar. La manera de expresarse de esta gente tampoco es digna de representantes universitarios de ningùn nivel, es una verguenza pues en provincia siempre se nos compara con la gente de la UNAM, con lo cerrados que somos quizà yo tenía la idea errónea de una universidad libre pensadora, laica, sin fines políticos, pero veo que no es así que vale más una mentada que el pensamiento humanista, en fin suerte para nuestro México seguro piensan que necesitamos más sindicatos y gente como esa. Personalmente creo que hay que hacer algo contra el PRI y la politiquería de siempre simplemente no veo en actos como este la manera correcta.

Bueno, entonces sigamos laxos.

Dejemos que sigan metiendo armas al pais, dejemos que sigan haciendo minas a cielo abierto para tener cianuro en la naturaleza , sigamos tolerantes con los politicos que nos han metido en uno de los peores momentos de la historia de Mexico, sigamos con nuestra milenaria paciencia mientras los cables de wikileaks, los proyectos fast and furious, los monopolios y las clases policas hacen lo que se les viene en gana con las instituiciones, creadas por verdaderos patriotas y no esta bola de comodinos, de todos lados.

Dejemos que los politicos sigan pensando que somos inbeciles creyendo sus discursos vacios y podridos y sus marionetadas.

Sr Sheridan, a usted le gusta crear polemica para su raiting pero jamas he visto una sola propuesta para transformar este pais.

Tampoco he visto las tuyas

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación