Sobre el litigio promovido por La Jornada contra Letras Libres
A la opinión pública
México DF, a 24 de noviembre de 2011
Como es del conocimiento público, ayer, la sala primera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, falló a favor de Letras Libres por cuatro votos contra uno en su litigio de más de siete años con La Jornada. El fallo es definitivo e inapelable, por lo que el caso ha terminado en términos jurídicos.
Esta histórica sentencia no solo cierra definitivamente el litigio promovido por La Jornada contra Letras Libres, sino que sienta jurisprudencia sobre un hecho importante y notorio para la salud democrática del país. Contra lo que ha dicho La Jornada, la Corte no avala la “ley de la selva”. La garantía constitucional del derecho al honor sigue obviamente vigente. Lo que aclara es que un medio de comunicación escrito puede criticar la línea editorial de otro medio de comunicación escrito sin que éste demande como un simple particular que defiende su honor. Es decir, que cuando se encuentran en colisión estos dos derechos fundamentales, se debe privilegiar el derecho a la libertad de expresión. Al mismo tiempo, la sentencia aclara que no se trata de que en el futuro, demandas análogas tengan la misma resolución en automático. La Corte da su fallo favorable en este caso concreto, tras estudiar palabra por palabra el texto de Fernando García Ramírez “Cómplices del terror” y concluir que su autor no acusó a La Jornada de cometer hechos delictivos ni de ser parte activa de las acciones de ETA, sino de cubrir las noticias referidas a esta banda con simpatía. Por ello, la Corte concluye que García Ramírez y Letras Libres tenían el derecho constitucional a emitir esta opinión, que la Corte ni comparte ni avala.
En Letras Libres pensamos que judicializar el debate intelectual es limitar seriamente la libertad de expresión, en cuyo caso la primera perjudicada habría sido, paradójicamente, la propia Jornada. Y por ello celebra que el máximo tribunal de la nación le haya dado la razón de manera legal, definitiva e inapelable.
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (117)
Qué cómo título, cómo si La Jornada hubiera empezado todo. Arrojar la piedra y esconder la mano, pedir que no se legalice una acusación y luego, hipócritamente, aplaudir a la ley.
A propósito de ética e impunidad verbal le dejo las líneas del filósofo español Julián Marías, ad hoc para aclarar qué es ético en el caso de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia".
He leído (y sigo leyendo) interesantes artículos en "Letras Libres" y en "La Jornada", de hecho, algunos de ellos me han desafiado y ayudado a modificar ( para bien) muchas posiciones personales, (de esto les estoy agradecido).Espero que este fallo de la Suprema Corte sea el inicio para "pasar la página".No me considero "derechista" ni "izquierdista" pero necesito ( como mis dos manos) ambas perspectivas para mi vida.Espero que pronto pase este "vendaval" y se establezca la paz y la concordia en sendas fuentes periodísticas para el bien de éstas y sus lectores.
No es necesario retratar a La Jornada porque se autorretrata muy bien solita. Basta ver aquí junto el post de Sheridan sobre los plagios de uno de los "grandes" ideólogos de ese pasquín: Pepito Steinsleger.
Alexandre Koyré ya nos explicó la esencia de La Jornada, hará unos sesenta años:
"(...) las filosofías oficiales de los regímenes totalitarios proclaman unánimemente que la concepción de la verdad objetiva, una para todos, carece de sentido(...) niegan el valor propio del pensamiento que, para ellos, no es una luz, sino un arma(...) el mito es, a menudo, preferible a la ciencia, y la retórica que se dirige a las pasiones, es preferible a la demostración que se dirge a la inteligencia."
Alexandre Koyré
Réflexions sur la mensonge
¡Qué buena cita para explicar como la editorial de García Ramírez emplea una "retórica que se dirige a las pasiones", pues "es preferible a la demostración que se dirge a la inteligencia." jajaja. Nadie sabe para quien trabaja, ¿verdad R. Muñoz?
La línea editorial de La Jornada parece directamente inspirada en las siguiente cita:
"(...)Nuestra misión no consiste en castigar a los falaces y alentar a los justos de la prensa de todos los matices, sino exclusivamente en ahogar la mentira de clase de la burguesía y en asegurar el triunfo de la verdad de clase del proletariado, independientemente de que haya en los dos campos fanáticos y mentirosos."
León Trotsky
Terrorismo y Comunismo (1920)
¡Qué buena cita! Claro que hay fanáticos y mentirosos en todos lados, tanto en La Jornada como en Letras Libres, jajaja. Supongo que Trostky es uno de sus autores de cabecera, jajaja.
EN HORA BUENA SEOR KRAUZE, EN REALIDAD NO ERA UNA OPINION DE LETRAS LIBRES ERA UNA OPINION DE GARCIA, PERO QUE ESPERAR DE GENTE NEFASTA COMO CARMEN LIRA QUE SI MANCILLLA LA LIBERTAD DE EXPRESION CADA VEZ QUE UNO TRATA DE "AGREGAR UN COMENTARIO" Y ESTE MUERE EN "ESPERA DE MODERACION", CON JUDEOFOBOS RACISTAS NEONAZIS COMO SU INCLITO JALIF RAHME Y CON FERREA CENSURA LA JORNADA PIENSA QUE HACE PERIODISMO CUANDO PERIODISMO ES EL SUYO Y NO EL PASQUIN DE LA JORNADA. FELICIDADES! PREVALECIO LA VERDAD
A propósito de ética e impunidad verbal le dejo las líneas del filósofo español Julián Marías, ad hoc para aclarar qué es ético en el caso de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia".
Lo que me llama la atencion es la respuesta energica del periodico. He visto reportajes y "acusaciones" mas radicales o explicitas en la prensa diaria e incluso en la Jornada con respecto a actores politicos o medios inclusos que lo que escribio Letras Libres. Porque llegar a la via juridica? que fue lo que "les ardio" -por decirlo en lenguage llano- a los jornaleros? de repente dan un viraje muy veracruzanamente "duartista" en su postura y desean acabar con la opinion de otro medio de comunicacion. Raro...o sera que siempre si hay trasfondo veraz en el articulo de Letras Libres?
Estimado Vic: Escribe Raúl Trejo Delarbre en la revista Emeequis: "En vez de discutirlo y enfrentar con argumentos
críticas como las de García ramírez, La Jornada se dedicó a descalificar, incluso con denostaciones personales, a Letras
Libres y al director de esa revista, enrique Krauze. de manera quizá involuntaria, pero sintomática, los
editores de La Jornada manifestaron una intolerancia que confirmaba antiguas imputaciones como las que señaló
García ramírez. La rabieta de ese diario permitió recordar cuán necesaria es la reflexión acerca de los medios
de comunicación." En cuanto a su pregunta de por qué mi artículo les "ardió" tanto. Mi artículo no dice otra cosa que la
carta que envió el juez Garzón a Carmen Lira o el texto de Fernando Savater criticando a La Jornada, ¿por qué La
Jornada les contestó a ellos con artículos y a mi con sendas demandas? Creo que la demanda en mi contra le sirvió a
Carmen Lira para cohesionar su poder hacia el interior de La Jornada identificando un "enemigo externo". Con la
bandera de que "están en guerra contra Letras Libres", Carmen Lira se ha reelegido dos veces.
No mi estimado, no hay ningún "trasfondo" veraz en lo que publico LL conta La Jornada, solo fueron suposiciones y fobias ideológicas, lo que nos hace pensar que tal vez los reportajes y acusaciones radicales que has leido en La Jornada sí tienen un sustento real, una investigación seria, un trasfondo VERAZ y por eso no hay demandas vs. La Jornada, ese es el punto central y lo que nos conviene a todos es: QUE SE PUBLIQUE LA VERDAD y no acusaciones u "opiniones" sin sustento... desafortunadamente no será así, pues ahora cualquier medio podrá acusar y exhibir a otro o a persona publica sin tener pruebas de lo que se publica, carta libre a la guerra sucia, eso fue lo que amparó la corte. La unica limitacion que debe tener la libertad de expresión definitivamente es la VERACIDAD de lo que se expresa.
Ericka: Estás completamente equivocada. Te doy dos antecedentes. Hace un par de año La Jornada publicó que un maestro del colegio Greenhill era pederasta, lo publicó sin ningún sustento, una mera calumnia. El colegio demandó a La Jornada. La Jornada en tribunales se defendió utilizando nuestros argumentos: que lo había publicado, sin pruebas, porque era un asunto de interés público. Se le dió la razón a La Jornada. Otro caso, años atrás. La Jornada, sin pruebas, publicó que Ricardo Salinas había tratado de asesinar al periodista Ricardo Rocha. Salinas demandó a La Jornada utilizando exactamente los mismos argumentos que nosotros usamos en nuestra defensa. La Jornada volvió a imponerse en tribunales. Lo que yo afirmé en mi artículo no es distinto a lo que había publicado el juez Garzón y Fernando Savater contra La Jornada. Desde el miércoles pasado, que la Corte falló en contra de La Jornada, ese diario se ha encargado de lanzar una verdadera campaña de lodo contra Letras Libres. Es lo mejor que saben hacer. Han desatado una guerra sucia, su especialidad. Nuestra respuesta vendrá pronto, contundente.
Pero mi estimada Erika, si cada vez somos más los lectores que ya estamos hartos de tanta falsedad por parte de La Jornada, del hecho que son ellos quienes en muchos artículos publican sólo suposiciones y fobias ideológicas. La razón por la que no hay demandas en contra de La Jornada es simplemente porque gran parte de la población ya conoce como La Stalinista... perdón, La Jornada se las gasta: nadie estaría interesado en iniciar una querella con gente tan abyecta e intelectualmente tan cerrada. Si de veras odian al gobierno deberían de empezar por pagar su página de internet y dejar de vivir mamando del presupuesto de la UNAM el cual TODOS pagamos con nuestros impuestos. Por favor gente de La Jornada y simpatizantes, POR FAVOR DEJEN YA SU HIPOCRESIA Y FALSEDAD.
A propósito de ética e impunidad verbal le dejo las líneas del filósofo español Julián Marías, ad hoc para aclarar qué es ético en el caso de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia".
Qué virulento es usted, tómese un tecito, no le vayan a dar retortijones.
Creo que en este asunto todos perdemos, cuando se infama y calumnia con el permiso de la ley, pierde Mexico. En todo caso si alguien gana credibilidad es La Jornada.
Claro:
A propósito de ética e impunidad verbal le dejo las líneas del filósofo español Julián Marías, ad hoc para aclarar qué es ético en el caso de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia".
Te equivocas, Mario. Si tienes tiempo e inteligencia, informate antes de opinar. En el portal de la Suprema Corte puedes encontrar la sentencia del ministro Zaldivar, en la que analiza frase por frase mi artículo, y llega a la conclusión de que no existe calumnia alguna. Tu breve comentario reproduce la misma lógica de La Jornada: acusa sin conocimiento de causa.
El que no tiene inteligencia es usted, Fernando. Qué bonito le parece el asunto, ¿no? Acusar no es debatir, no se confunda.
A propósito de ética e impunidad verbal le dejo las líneas del filósofo español Julián Marías, ad hoc para aclarar qué es ético en el caso de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia".
El link, por si le interesa informarse antes de opinar: http://www.conoze.com/doc.php?doc=1947.
Atentamente, su analista de confianza.
¿Pero cómo va a ganar veracidad La Jornada después de todo el cochinero que se puso en evidencia mediante un litigio por demás absurdo y vergonzoso para la gente de izquierda en nuestro país? Con su actitud de "sólo nosotros debemos tener exclusividad para difamar y denostar a quien nos venga en gana" La Jornada no hace sino concientizar al país de la hipocresía que la izquierda encierra.
"sólo nosotros [La Jornada] debemos tener exclusividad para difamar y denostar a quien nos venga en gana"
Hay que democratizar la difamación y los denuestos. Con amigos como éstos, ¿para qué quiere enemigos Letras Libres?
Autosope.
Usted "democratizó" la calumnia escudado en el anonimato maestro LiLíber …..
…..aunque no se vaya a enfermar de diabetes mieditus , por aquello de su obesidad mental y difamatoria en contra de GS.
PD: de gracias que no revelo la dependencia capitalina donde despacha.
Saludos navideños.
¿Autosope? jajaja
¿Democratizar la calumnia? jajaja, ¿Eso quieren?
Seguro usted goza de anorexia mental, ¿ya se vio al espejo?
No todos los críticos son del PRD o de la capital, mi estimado Liam.
Neeson es mejor actor que usted, jajaja
Gracias por la navidad, pero soy Grinch, aunque habría que saber por qué se festeja,¿no cree?
Sope sobre el autosope!! Este señor líbero liborio difama anóninamente desde hace años por estas tierras.
¡Revélela, se lo ruego! Para reírme con más ganas de su tontería. De paso, podría darnos su nombre, usted tan preocupado por esas cosas, como su ídolo. ¿Le pagó su familia a los jesuitas para que le enseñaran lógica? O la estafaron, o --lo más seguro (porque le tengo respeto a la Compañía)-- el que no tiene remedio es usted, y sin ser capaz de hacer uso de conocimiento alguno, emite muy orondo sus infundios.
El tema realmente es la libertad de expresión entre intereses de medios, que al final del día son realmente negocios de información, al que finalmente, no solo de derecho sino también de hecho, se empieza a privilegiar en México de manera sustantiva, contundente y definitiva...
Así que el odio ideológico o religioso, o de cualquiera de tipo sociológico o político, viene en gran parte de la intolerancia y la desconfianza, fundamentado en la desigualdad, y este está en el Sistema Operativo de muchos mexicanos, está en la estructura de valores negativos alimentada en gran medida por los medios periodísticos nacionalistas... para leer mas https://sites.google.com/site/ernestogmsite/la-ideologia
No le entendí muy bien a su rollo don Ernesto, pero la neutralidad es algo ambigua, quien no toma posición frente a los asuntos puede que tenga una muy baja estatura moral. Le dejo unas líneas del filósofo español Julián Marías a propósito de la libertad de expresión, tan llevada y traida con el tema de la difamación de Letras Libres contra La Jornada:
"Se hablará de la libertad de expresión: se puede decir lo que se quiere y como se antoja. Sí, pero con el ejercicio de la libertad de los demás, que puede llegar desde el rehusar conversar con los que faltan a las normas inexcusables hasta la ruptura de colaboración a las acciones legales oportunas. Lo que no puede aceptarse es que alguien se despache a su gusto a costa de la dignidad de otros, o de la realidad misma, que es lo más respetable de este mundo, y todo siga como antes, sin sanción ni consecuencia."
Bien, Ernesto, coincido con todo lo expuesto. Creo que ese es el tema de fondo, y es bastante estéril tomar partido como si se tratara de equipos de futbol, para ver qué franquicia es más pura e inmaculada que la otra.
Creo que a esto te refieres con dar respuesta a mi pregunta: estás de acuerdo (en todo lo expuesto) con don Ernesto. No me extraña, algo denso su rollo, un tanto cuanto incomprensible para mí, que hasta incluye una invitación a leer su blog. Yo preferiría un resumen más claro, aquí.
Su mundo de juguete.
¿ A qué hora lee ? Empiezo a sospechar que el blog le funciona como catalizador social y bueno , bienvenido ; todo sea por entretenerlo , como aquellas telenovelas que veía mi abuelita en los años ochenta.
Saludos Liborio.
¡No, no! Los saludos no bastan: Aguardo su devastadora revelación de la dependencia capitalina donde despacho. Ande, no se inhiba. Si no, ¿a dónde me voy a presentar a cobrar? Me moriré de hambre sin su guía luminosa.
Cambio de suéter
Por qué lo pone de malas la dependencia donde labora ? Será que lo llaman la matracas tricolores en favor de BP y el mástil amarillo no lo puede retener ?
Saludos.
No se salga por la tangente. Espero la revelación del año, o quedará exhibido ante todos como un calumniador doble: ni sabe quién soy, ni dónde trabajo. Yo ya conocía sus mañas, pero ahora estarán a la vista, sin que medie mi juicio: Just the facts, Liam.
PD La verdad nunca me pone de malas, ¿a usted sí?
¿ Se atreverá ?
Su calidad no me permite revelar su identidad ni el puesto que desempeña dentro de la estructura amarilla que asumió en 2006. Sin embargo , si está dispuesto a quitarse la máscara de " LiLíbero " pues adelante , aunque sospecho que está tan fusionado con su personaje que no distingue la realidad de la ficción y da lo mismo que se apellide Navarrete o Bejarano.
En usted queda "Liborio".
Saludos.
Ya que estamos develando obviedades, a Liborio sólo le queda su repertorio usual:
1) Que el comentario le resulte incomprensible y de plano "no entienda nada".
2) Que "le faltó una diéresis al pingüino".
3) Que lance un ataque personal que sólo él considera perversote.
4) Que se diga "cansado" y se retire con un "una vez más que tú..."
Y ya.
Ahí está, a la vista de todos, la calidad del señor Liam (aka Gaby, Gerardo Rey o Gerardo Reyes... y no digo más; ésto se puede deducir leyendo Letras Libres; lo demás no). Ahora escribe que da lo mismo que me apellide yo Navarrete o Bejarano. Hace unos días el anonimato no le era tan irrelevante:
Ye he empleado demasiado tiempo ocupándome de asuntos que al menos para mí eran obvios hace ya largo tiempo. Estoy satisfecho. A otra cosa.
Tangente.
Posiblemente soy : Interprete vernácula mexicano , hermano de Luisito Rey , Gaby Cuevas ¿ Quién seré ?
Me enternece que conserve los comentarios de una década del blog de GS ; otea pendiente todo lo que se debate en LL.
Y , ¿ Por qué desencantar la fantasía que le provoca su adicción a LL ?
He decidido no revelar su identidad ( por el momento ) hasta tiempos más convenientes su credencial del IFE.
Saludos Lilíber.
Calumnia desde el seudónimo de liborio y me cita :
" Usted "democratizó" la calumnia escudado en el anonimato maestro LiLíber ….."
¿ Acaso utilizó su credencial del IFE para difamar a GS ?
Me enternece que consute los comentarios anteriores del blog de GS y llegue a la conclusión que pueda ser : cantante vernácula mexicano , hermano del papá de Luis Miguel o Gaby Cuevas .....
Y si le hace feliz su fantasía en LL ¿ para qué balconearlo ? Ya le comenté que la función social de LL puede verse desde varios sentidos.
Pd: ¡ Vaya que lo irrita de dónde viene ¡
Saludos cordiales. Atte: Liam Henessy.
Cualquier publicación -la que sea- siendo coherente y objetiva y que vierta opiniones sobre temas públicos, será siempre bienvenida por esa labor. Muchas publicaciones cuentan con diversos escritores que en sus contribuciones pueden plasmar su fé en determinado sistema político o en lo que ellos piensen, pero cubiertos por el indispensable respeto que gozan por lo que garantiza ese brillante derecho que es el de la libertad de expresión. Pero en el caso de la Jornada, su manera de escribir y su manera de interpretar los hechos que a todos nos atañen, la convierten defintivamente en una revista de una línea editorial muy clara y que en ocasiones caen hasta convertirse en un vulgar pasquín. Vanagloriarse por entrevistar a un narco y darle libertad de reproducir sus opiniones me hacen cuestionar lo que esta revista considere "justo" o "conveniente". Me alegro, sinceramente, en saber del fallo de la suprema Corte de Justicia en favor de Letras libres y les deseo que continúen con el mejor de los éxitos. A propósito, leí en una aportación a este foro, algo que escribieron y que comparto plenamente, y que es el escándalo de que la Jornada se promocione en forma electrónica con un recurso donde parece el nombre de la UNAM. Al ver su hoja web, se aprecia que recursos de tipo tecnológico y que constituyen un descarado uso de recursos públicos sean utilizados en favorecer comercialmente a una revista que tergiversa o interpreta de manera inequitativa lo que no comparte en los hechos. La UNAM es una institución educativa muy noble, pero sujeta a intereses políticos muy claros. Considero lamentable que el discurso de sus rectores sea una inacabable solicitud de recursos cuando aprueban que su nombre aparezca en cualquier búsqueda en la red con una revista de dudosa calidad en opinión
Cualquier publicación -la que sea- siendo coherente y objetiva y que vierta opiniones sobre temas públicos, será siempre bienvenida por esa labor. Muchas publicaciones cuentan con diversos escritores que en sus contribuciones pueden plasmar su fé en determinado sistema político o en lo que ellos piensen, pero cubiertos por el indispensable respeto que gozan por lo que garantiza ese brillante derecho que es el de la libertad de expresión. Pero en el caso de la Jornada, su manera de escribir y su manera de interpretar los hechos que a todos nos atañen, la convierten defintivamente en una revista de una línea editorial muy clara y que en ocasiones caen hasta convertirse en un vulgar pasquín. Vanagloriarse por entrevistar a un narco y darle libertad de reproducir sus opiniones me hacen cuestionar lo que esta revista considere "justo" o "conveniente". Me alegro, sinceramente, en saber del fallo de la suprema Corte de Justicia en favor de Letras libres y les deseo que continúen con el mejor de los éxitos. A propósito, leí en una aportación a este foro, algo que escribieron y que comparto plenamente, y que es el escándalo de que la Jornada se promocione en forma electrónica con un recurso donde parece el nombre de la UNAM. Al ver su hoja web, se aprecia que recursos de tipo tecnológico y que constituyen un descarado uso de recursos públicos sean utilizados en favorecer comercialmente a una revista que tergiversa o interpreta de manera inequitativa lo que no comparte en los hechos. La UNAM es una institución educativa muy noble, pero sujeta a intereses políticos muy claros. Considero lamentable que el discurso de sus rectores sea una inacabable solicitud de recursos cuando aprueban que su nombre aparezca en cualquier búsqueda en la red con una revista de dudosa calidad informativa
Por supuesto que está en su derecho de actuar como le dé la gana, don Fernando García, sólo tengo unas preguntas para usted: ¿Por qué sostiene que es mejor exhibir que denunciar penalmente, querrá decir que se hace más daño exhibiendo al enemigo natural como un falsario inconsecuente, que responsabilizarlo ante la ley? ¿Hará un reportaje sobre la "derechización" del director de Milenio a partir de que abandonó la revista Proceso?, tal vez empezará a contrastar lo que Marín escribía en ese semanario con su Asalto a la razón, o quizá analice la trayectoria singular de Jorge Kahwagi Gastine. Creo, don Fernando, que la terquedad de los directivos de La Jornada y de Letras Libres para no dar cuenta de que en la izquierda y en la derecha hay farsantes, los hace dar un triste espectáculo.
Dust: Pregunta: "¿Por qué sostiene que es mejor exhibir que denunciar penalmente, querrá decir que se hace más daño exhibiendo al enemigo natural como un falsario inconsecuente, que responsabilizarlo ante la ley?" Le respondo: Porque somos periodistas y escritores, nuestars armas son las ideas y los argumentos, porque creemos en el debate, en el diálogo, porque nos oponemos a la judicailización de la vida intelectual. Porque creemos, con Francisco Zarco, que la prensa se combate con la prensa, y no en los tribunales. Pregunta: "¿Hará un reportaje sobre la "derechización" del director de Milenio a partir de que abandonó la revista Proceso?" No, el tema no me interesa. Sobre lo que escribiré es sobre la inclinación de La Jornada hacia posiciones estalinista luego de que Carmen Lira tomó la dirección de ese diario.
Gracias, don Fernando, se impone one last question: ¿Por qué no le interesa la metamorfosis de la mano diestra de Marín? Si su respuesta es "porque no me da la gana", yo entenderé y no se moleste en comentar esto. Sobre el ignorante de jorge kahwagi tampoco dijo nada, a lo mejor el tema no vale la pena para usted, porque ambos personajes son microscópicos. Por esta razón, comenté que La Jornacha y L&L practican una ceguera selectiva, se imagina el día en que ambas, por ejemplo, le "peguen" al Peje y a Calderón.
Espero que este asunto sirva para que la prensa mexicana en su totalidad se comporte con decoro, prefiriendo el dato duro en lugar de la vaga especulación. Y que, sobre todo, recuerden la frase de Zarco: "La prensa se combate con la prensa".
La Jornada se ha dedicado a denunciar, con razón y sin ella, lo que creen (o les conviene) ser la verdad. En el camino han calumniado a diestra y siniestra, pero con la doble moral que ha caracterizado a ciertos sectores de la izquierda se sintieron ofendidos por una opinión dada en LL, basada en hechos verificables, pero al fin opinión.
Como ejemplo de su doble moral, hay que ver cómo critican al gobierno (siempre que no sea de la tribu perredista con quien se identifican), pero llevan colgando su web del servidor de la UNAM (pagado con recursos públicos) desde que existe (o al menos desde 1995). Siendo un periódico de iniciativa privada, ya podrían pagar su propia página.
No sé si LL tiene razón (que ya le dió la SC), lo que sé es que La Jornada pudo haber recibido la misma demanda mucho más veces y que no supieron soportar que los vieran feo.
Moño , no se midió con su comparación de la redondilla de Sor Juana con la querella LL VS La jornada. O , ¿ Quén será Thais y Lucrecia en su súper reconciliación de contrarios en este periplo periodístico mexicano del siglo XXI? Sin duda alegró mi fría mañana.
Tienes toda la razón Gabriel, comparto tu punto de vista. La Jornada = Diario monitoreo de la paja en el ojo ajeno. Primer y más importante sagrado mandamiento de La Jornada y sus seguidores: "Calumnia a todos quienes no compartan tus ideas pero quéjate amargamente ante la autoridad si te sientes difamado. Si la autoridad no te concede la razón entonces desde tu infantil arrogancia descalifícala por promover la ley de la selva".
¡Que chistoso! El señor Krauze, que se rasgaba tanto las vestiduras porque Alfredo Jalife se refiere a él como Enrique Krauze Kleinbort, que es su nombre, tal cual, no ha tenido empacho en permitir que se calumnie a La Jornada, igual que por ahí alude a un "mesías tropical" con notable desprecio por sus complejos de clase... La Jornada puede haber simpatizado con ETA, pero decir que es "cómplice del terror" es exagerado y raya en la difamación. Ojalá y así criticaran los vomitos "informativos" y la parcialidad absoluta de Televisa hacia el PRI, el PAN, el gobierno y Washington, pero es mucho pedir, ¿verdad?
Guy: 1) No existió tal calumnia contra la Jornada, lea la sentencia del ministro Zaldivar que examina frase por frase mi texto, no sea perezoso; 2) Krauze no alude a un "Mesías tropical", sino que dedicó un ensayo largo y complejo a examinar una figura de la vida política mexicana: haga un esfuerzo y lea antes de emitir opiniones tan ligeras; 3) Decir que La Jornada es cómplice del terror no es exagerado, usted mismo dice que ese diario simpatiza con ETA. La primera acepción de complicidad es que muestra simpatía por alguien.
Oh " Krauze no alude a un "Mesías tropical", sino que dedicó un ensayo largo y complejo a examinar una figura de la vida política mexicana: haga un esfuerzo y lea antes de emitir opiniones tan ligeras". Si no me lo dice no me doy cuenta. ¿Por que se titulará su artículo "El mesías tropical", será alucinación en vez de alusión? ¿Es un ensayo, oh Dios, jamás lo habría sospechado, pensé que era un artículo por encargo? ¿Examinar, pensé que psicoanalizaba? Pero por supuesto, qué bruto, si Krauze no es psicólogo, es ingeniero. Ay, don Fernando, ¿pasó de noche por la escuela?
Atentamente, su analista de confianza.
Comentar