Populismo en México

¿Ha habido en México gobiernos populistas? El populismo es una adulteración de la democracia. Lo que el populista busca -al menos esa ha sido la experiencia latinoamericana- es establecer un vínculo directo con el pueblo, por encima, al margen o en contra de las instituciones, las libertades y las leyes. La iniciativa no parte del pueblo sino del líder carismático que define a "el pueblo" como una amalgama social opuesta al "no pueblo". El líder es el agente primordial del populismo. No hay populismo sin la figura del personaje providencial que supuestamente resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo.

En México la adulteración de la democracia ocurrió por caminos distintos al populismo. "Termina la era de los caudillos, comienza la de las instituciones", había proclamado Calles en 1928. Esas "instituciones" fueron una, el PRI: aunque mantuvo al país en un estado de adolescencia política y bastardeó la práctica de la democracia, impidió los liderazgos populistas. A partir de entonces, tuvimos episodios populistas pero no, propiamente, gobiernos populistas. Cárdenas fue un presidente revolucionario que buscó cumplir al pie de la letra los artículos centrales de la Constitución de 1917. Eso lo convirtió en un presidente popular, no en un populista. Llegado su límite dejó el poder y, a diferencia de los populistas típicos, jamás utilizó la palabra como medio específico de dominación (le apodaban "La esfinge de Jiquilpan"). Luis Echeverría, sin tener dotes mayores (o menores) para el discurso público, intentó concentrar personalmente el poder a la manera del populista, pero cuando quiso crear una base sindical propia por encima de las instituciones vigentes -es decir, del PRI- Fidel Velázquez lo rebasó temporalmente por la izquierda, amagó con la huelga nacional y lo puso en su lugar. López Portillo -él sí, campeón de oratoria- cautivaba a las masas, pero lo hacía más por vanagloria que por ambición. Aunque ambos dieron un uso populista a los recursos públicos y no dejaron de fustigar a enemigos reales o fingidos (al "no pueblo"), su poder era institucional, no personal, y cesaba a los seis años.

Hace poco más de una década, liquidado el sistema que imperó por setenta años, apareció un líder social -Andrés Manuel López Obrador- que, desde el cargo de Jefe de Gobierno del Distrito Federal y más tarde en su campaña presidencial, siguió el libreto populista. De haber triunfado, hubiese sido el primer presidente populista (y aún mesiánico) de la historia mexicana.

Han pasado casi seis años desde aquella elección y López Obrador es, de nueva cuenta, el candidato de la izquierda. Pero algo ha cambiado recientemente en su estilo personal. El tono y la actitud se han suavizado, el mensaje se ha vuelto conciliatorio y -en sus propias palabras- amoroso. Se ha atenuado la belicosa prédica contra el "no pueblo", pero muchos perplejos ciudadanos, legítimamente, se preguntan: ¿Le ha ocurrido una conversión religiosa? ¿Se trata de una táctica electoral? ¿O el cambio obedece a un proyecto político alejado ya del populismo?

López Obrador parece haber experimentado una conversión tolstoyana (en sentido estricto, leyendo a Tolstoy, siguiendo su ejemplo). De allí su renuncia a la confrontación y su cambio diametral de prédica: de la indignación flamígera a la persuasión amorosa. Por otra parte, el viraje tiene un obvio sentido electoral: AMLO sabe bien que sin el apoyo de las clases medias difícilmente alcanzará los votos necesarios para triunfar. Lo que no está claro es la naturaleza política de su cambio. Y no lo está, porque no ha hablado de ella.

Desilusionados de doce años de gestión panista y reacios a restaurar, así sea parcialmente, la hegemonía del PRI, muchos ciudadanos que no votaron por él en 2006 reconocen las virtudes de López Obrador -y sobre todas ellas, su vocación social- pero hubiesen preferido que, en vez de una conversión religiosa (que a fin y al cabo es una iluminación personal), AMLO hubiera hecho pública una reforma intelectual y política que lo apartara explícitamente de los caminos populistas y redentoristas, y alejara su programa del anacrónico nacionalismo revolucionario, aproximándolo no al PRI o al PAN sino al programa de la izquierda democrática latinoamericana (la izquierda de Lula, Lagos, Bachelet, Humala, Rousseff). Esta izquierda ha demostrado con creces que la fórmula triunfadora es la modernización económica y las reformas estructurales que lleven al crecimiento, programas sociales efectivos para atender a vasta población necesitada, y un apego estricto al orden legal e institucional.

AMLO puede ser fuerte en el segundo de esos campos, pero no en los otros dos. Su programa económico no ha cambiado. Y más grave aún es la duda razonable de muchos ciudadanos sobre el carácter de su liderazgo. Para disipar esas dudas, le haría falta una autocrítica razonada de su comportamiento en 2006 (sobre todo después de esas elecciones). Lo cual supone dos actos improbables: estar convencido de que su verdad no es la verdad, y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales.

No es la conversión de AMLO lo que, en caso dado, pedirían los ciudadanos opuestos al populismo que reflexionan el sentido de su voto. Es un acto racional de convencimiento y autocrítica. Y no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia.

"Lo que no está claro es la naturaleza política de su cambio. Y no lo está, porque no ha hablado de ella"

Comentar ›

Comentarios (67)

Mostrando 1 - 50 de 67 comentarios.

El "populismo" (del latín populus "pueblo") es un término político usado para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión discursiva o real a las élites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales (institucionales e ideológicas), su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al "pueblo" como fuente del poder. Los personajes populistas se caracterizan porque afirman enfocarse en el pueblo y velar por este.

La aparición del populismo como fenómeno social se liga a procesos de rápida modernización o cambio como una postura crítica ante los distintos grados de desarrollo que estos procesos pueden generar en las diversas clases o regiones de un país y en consecuencia una desigualdad en varios ámbitos de la sociedad. El término populismo se ha usado en política con dos acepciones diferentes; una de ellas tiene un significado positivo, pero principalmente se usa aquella con una connotación peyorativa.

En algunos casos se identifica erróneamente el populismo con la demagogia: mientras ésta última está referida al discurso del político buscando influir en las emociones de los votantes, el populismo está referido a la medidas que toma un político, buscando la aceptación de los votantes.

:)

Mis respetos para usted pero la verdad no le entendí ni papas y esto es la realidad de mi país, no se cual sea el suyo en el que todos los días desayuna, come y cena una dieta balanceada recomendada por nutriologos, a fin de cuentas populismo o no México tiene Hambre, cuantos hay como usted que son una "personalidad" donde solo su circulo intelectual lo entiende y sera que usted no nos entiende a nosotros. No pués que creo que al final de cuentas si me equivoque de página, usted disculpe.

Muchas veces, una cuidada y elegante crítica cinematográfica resulta muy superior a la película reseñada. De un churro sin pies ni cabeza, el crítico de cine logra articular un análisis valioso en sí mismo, independiente de la realidad concreta, sin mérito digno para tomarse en serio.

Ésta es mi impresión con el autor del post y muchos de los comentarios, indistintamente de la postura de cada uno. Todo un acto de creación, de oportunidad de trascender la pobreza de alternativas y posibilidades a las que tenemos derecho y aspiramos.

 

Los saludo cordialmente.

Muchas felicidades! Vaya que se difunda, todo esto! Lo hare difundir, ya lo decia Isaac Katz la enfermedad de latinoamerica: EL POPULSIMO! Y los que hacen responsables a Fox y a Calderon , solo dejan ver su ignorancia, olvidan que el legislativo es el que pone las reglas, quienes suben a su libre albedrio los precios...Habria que volverles a recordar las funciones del Legislativo.

Buenos articulos para el mesías macuspano!

No coincido con su idea de populismo, para mi el populismo es lo que hace el PRI y el PAN, aprovecharse de la ignorancia de la gente para hacerles promesas que no van a cumplir, o acaso el abrir el fobaproa (promesa incumplida de Fox) o el bajar las gasolinas (promesa incumplida de Calderón) entre muchas mas, no es populismo? Solo mienten con tal de llegar al poder. Usted se refiere a AMLO como alguien populista, pero me parece que se equivoca, el que sea una persona que vea por los pobres no quiere decir que sea populista, sino conciente de la situación en la que esta la mayor parte del pueblo mexicano y es por eso que es el sector que primero se debe de atender. Que lastima que una persona "pensante" como usted se deje engañar de esa forma o peor aun, que sea cómplice de los que quieren seguir saqueando al pueblo.

Creo que no leiste entero el articulo. Espero no seas pejezombie. Quien ha saqueado al país y apenas se está recuperando fue el PRI (70s, 80s), y si te fijas bien, es lo MISMO que propone AMLO en materia económica. ¿Recuedas que hace años la banca era del estado? ¿Recuerdas reetiquetado de precios en los supermercados de un dia para otro con aumentos del 100%? Esa es la política económica que propone AMLO, Enrique Krauze lo dice MUY claramente, quizas AMLO haya cambiado su discurso, pero sus políticas no. Busca en Internet el debate a jefe de Gobierno en 2000, encontrarás muchas palabras, casi como si fueran ensayadas, de la campaña de 2012. ¿Quieres salir adelante? No esperes a que un político te saque de ella, nunca lo hará, sin importar denominación partidista. Está en ti, y SOLO EN TI, elegir la elección que nos conviene a TODOS! (Yo la resperaré, por supuesto).

Omití comentar lo siguiente. Para aquellos que como Krauze ahora se rasgan las vestiduras hablando de Lula da Silva. Lula para aquellos que no lo sepan era "un peligo para Brasil" ¿nos suenan conocidas esas palabras,verdad? y es que era un duro y acérrimo crítico del gobierno desde su trinchera sindical,en pocas palabras Lula era un radical, como dirían hoy en los noticieros mexicanos, era tan intolerante y reacio como Chávez, Lula compitió 3 veces por la presidencia de Brasil (la tercera fué su vencida), y supongo que la derecha Brasileña lo tachó de "sediente de poder" y todos esos adjetivos que oímos en México acerca de AMLO,los discursos públicos de Lula eran "populistas" !!! pero Oh! que cosas de la vida, este populista y hambriento de poder (porque ya dije que compitió 3 veces) fué quién llevo a Brasil a formar parte de las economías emergentes que hoy conocemos como BRIC, en fin, sólo éste mi pueblo mexicano no tiene memoria, como se ha dicho más de una vez...

Evidentemente quien saqueó al país desde que es "institucional" hasta hace poco, el México moderno fué como bien dices el PRI.Otra cosa que dices la banca pertenecía al estado, pero después se empezó a entregar a cambio de favores y de lo que digas y mandes que al final eso derivó en el famoso Fobaproa (que como bien dicen por ahí; hicieron de las deudas privadas,deudas públicas que aún hoy se siguen pagando) osea que ni nacional ni privada la banca en México resulta, porque hay corrupción e impunidad. Otra cosa en la que te quivocas es en tu manera tan displicente de decir que salir adelante está solo en tí, por favor, no seas ignorante ni conformista, los funcionarios públicos están para servir,proveer o sea distribuir equitaitvamente el dinero de los impuestos y demás fuentes tributarias para ofrecer mejores servicios públicos, es decir que como los políticos no invierten en la educación ¿aquellos que se quedan sin un lugar, desde la primaria hasta universidad ,ellos deben ver como se rascan? y muchos de ellos ¿pagarse educación particular con un miserable sueldo mínimo?, aprende de otras culturas,en otros países los trabajadores públicos renuncian cuando fallan, lo hacen por dignidad,pero aquí estos perros no renuncian a ningún privilegio, por gente como tú, conformista, por gente como tú que le teme a los políticos, cuando son los políticos los que le deben temer al pueblo, porque es quien "los elige",entonces no salgas con ese discurso de que el salir adelante está en uno mismo solamente, asómate como te dije a otros países y verás que en los llamados de primer mundo quien provee todo lo necesario para el desarrollo intelectual,físico y hasta económico del individuo es el gobierno mismo en turno, gobiernos donde la corrupción está mas controlada y no tan fácil hacen lo que estos politiquillos mexicanos de pacotilla, o que ¿a ti no te indigna que el Congreso de Puebla haya aprobado que los exgobernadores (yo diría ex rateros) tengan "guaruras" de manera vitalicia?, por favor ya no veas tanto López Dóriga o Ciro Gómez, ni tampoco te digo que te dediques a leer el Proceso,no, ahí si te digo, investígale por tí mismo. Cómo un último dato te digo que el gran manejo de la economía a manos del PAN nos ha llevado a tener la ni mas ni menos despreciable cifra de $ 204,000,000,000 millones de dólares de deuda externa nacional al 31 de Diciembre de 2011. Saca tus conclusiones.

Totalmente de acuerdo !

Me duele México. Sin instituciones que respondan a la necesidades glocales. Sin políticos capaces de expresar públicamente  su compromiso con propuestas coherentes. Una élite politica que se niega al cambio generacional.Una élite económica, particularmente financiera, que poco o nada ha aprendido respecto a  que, la libertad sin responsabilidad, destruye toda certidumbre para hacer negocios a mediano y largo plazo. En México, los negocios han logrado  quitarle al concepto de la democracia posible  toda substancia.

Los liberales mexicanos del siglo XIX Sr. Krauze- usted lo sabe mejor que yo - nos dieron Patria y Proyecto de Nación. Los liberales del siglo XX están destruyendo toda posibilidad comunitaria y asociativa  para la producción de clusters económicos,  privilegiando en su lugar el proyecto económico y político de la sociedad anónima depredadora.

Que triste que a falta de instituciones eficientes y de liderazgos sociales responsables, sólo le quede a México la destrucción aún más profunda de la vida institucional, a través de la dictadura o el populismo. La responsabilidad de la élite intelectual mexicana, en todo ello, es inexcusable.Lo marginal en el centro.El populismo es corrosivo de la vida institucional.Los privilegios económicos de la economía del privilegio, tanto o más.

Respetuosamente

Independientemente del texto que usted ha escrito, me basta saber el concepto en que tiene a AMLO: “Creo que tiene muchas cualidades, por ejemplo, una gran vocación social, no es corrupto, es limpio, ama a México, se preocupa por la gente pobre, todas esas cosas son muy respetables". Opinión con la que estoy totalmente de acuerdo y por eso, además de su ideología política y calidad humana, es que voy a votar por él, lo demás es palabrería y como tal la tomo.

Le digo de antemano que le he dedicada los últimos 17 años de mi vida, al estudio de la Historia de México, principalmente la Económica. Y no he conocido otra forma de gobierno distinta al populismo. Desde la privatización de la Banca por José López Portillo, Pasando por el "afamadisimo" Solidadridad de Carlos Salinas, y ahora con su Oportunidades de los Panistas. Entonces no entiendo cuál es el miedo a AMLO?? Más miseria no puede aguantar el pueblo Mexicano. Estoy de acuerdo con usted "no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia". No quiera usted engañarnos y decirnos que son los priístas o los panistas los que nos van a sacar de nuestra marginación. Tampoco creo que AMLO lo sea, pero sí permitimos la alternancia en el gobierno, creo que podremos contar una nueva historia dentro de seis años. RECUERDE, REQUERIMOS RESPONSABILIDAD CIVICA Y TOLERANCIA, NO CHISMES NI DESCALIFICACIONES.

"LAS REFORMAS ESTRUCTURALES"... Creo Don Enrique que el anacrónico es usted y todos los jilguerillos de la derecha, esas dichosas reformas estructurales, que pugnan como la laboral por eliminar beneficios obtenidos como los derechos de antigüedad, indemnización por despido, que legalizan el Outsorcing o como la Hacendaria que pretende elevar los impuestos a la clase media al considerar llevar el ISR a mas del 40%, generalizar el IVA a nuestra despensa de cada quincena o semana o aumentar el IVA al 20%, pero de eliminar la consolidación fiscal con la que evaden impuestos los grandes consorcios ni se toca, ni se habla, ni se piensa, es decir seguir pagando mas la clase media los mismos de siempre, o como la energética que aboga por privatizar los recursos energéticos como el petróleo dejando un hueco en el presupuesto anual que obviamente no se llenará cobrándole el ISR que no pagan los grandes consorcios, que recomienda seguir vendiendo crudo y comprando refinado que porque este no es negocio (absurdo), que aboga por privatizar la generación de energía eléctrica, lo anterior sin duda nos llevaría a tener precios de combustibles y electricidad iguales o mayores a los de USA pero en un país con menor poder de ingreso por habitante...Esa reformas estructurales son las anacrónicas pues son las que han originado esta crisis global del mundo capitalista. El sector energético es y deberá seguir siendo un sector estratégico del estado y de seguridad nacional que sirva no para lucrar sino como palanca para el desarrollo industrial y eso no tiene nada de anacrónico. Los analistas, monopolistas privados y políticos derechistas le dicen anacrónico o populista todo lo que implique inversión gubernamental para el desarrollo, pero le llaman fomento o rescate económico a socializar las deudas de banqueros o megaempresas quebrados (as). Le dicen populista al que amenaze como AMLO eliminar la corrupción, que incluye el chayote a periodistas y el despido de cientos de miles de aviadores, pero le llaman estadista al que viola la constitución dándole facultades de policía al ejército. No se equivoque DonEnrique son tiempos diferentes, tiempos de un cambio real y no un cambio de gerencia.

Si afán de creer que por ser socio de Televisa (ver información del periodista Julio Hernández), pareciera que AMLO con sus propuestas va en contra de sus intereses; coincido con un comentario anterior, la polarización en México no fue creada por AMLO si no por la estrategia del PAN en ese momento, y lo que es una realidad palpable, de acuerdo a sus palabras es …el torrente de ira, odio e intolerancia…  lo cual creo que es algo que caracteriza a ciertos partidos, y partidarios de derecha, como el PAN mexicano, sin ser exclusivo de ellos;  por otra parte los que simpatizamos con la propuesta de AMLO nos volcamos a las calles por iniciativa personal y autogestión, lo cual funciono como una válvula ante lo sucedido, pero en fin, esto suena a que el grupo al cual pertenece le ha encomendado que rectifique cualquier palabra que pudiera sonar a apoyo a AMLO.

Saludos  desde la Ciudad de Puebla.

dice Krauze ... y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales/ pero no menciona que el odio fue implantado por la Guerra Sucia que inició el PAN y socios; que ellos fueron los que realmente dividieron al país manipulando la percepción sobre AMLO ni reprueba esa actitud en esos actores, yo mas bien creo que la columna obedece a la necesidad de minimizar el lapsus brutus que lo obligó a hablar con la verdad sobre AMLO en la entrevista con Sergio Aguayo.

No vamos, y elevar cualquier tipo de estilo en el discurso público que tengan los seguidores de amlo a la generalidad más absurda, al achacarles la violencia en las redes sociales, es un despropósito mayúsculo, aunque entendible en esta vieja ágora que es letraslibres.

Les ha costado trabajo ir entendiendo cómo es que el discurso público se va a ir convirtiendo en suma de millones de voces de orígenes diferentes. Cada quien tiene ahora una imprenta instantánea con distribución global incluída. No les entra en la cabeza que ya no deben hacer ese tipo de juicios morales porque exhiben su anacronismo.... aunque abusados si son. Pronto entenderán, de eso estoy seguro.

Ya están todos en twitter: Algo es algo.

Y, usted, Alex, ¿ha sido abusado o agusado?

Abusado, pariente, no se quiera pasar de listo.... Pos este!

Hipercorrecto Masterson, ¿qué es agusado?

¡Uy! mi chato, pero tú sí sabes, no te hagas. Bueno, igual te digo, no vaya a ser que no sepas. Agusado es aguzado con falta de ortografía.

Me cae que a veces se pone usted abusado y se da cuenta hasta de las regadas propias.  No se desavalorine: todos la cajeteamos, no hay que hacerla de tos siempre.

Ta bueno. ¿Verdad?

Este... pero sin desta.

Si está padre. De alguna parte tenía que venir la acepción que esta que se usa coloquialmente en México.

El populismo es un monstruo grande y pisa fuerte, por lo que se desprende del artículo de don Enrique. Y visto así, suena a superstición... o a vano intento por acogerse al remake del 2006

Interesante su articulo sr. Krauze, anteriormente hemos visto participaciones
de usted al respecto, estoy de acuerdo con su vision... y me parece acertada... el populismo
es una forma peligrosa de gobernar, nada mas sano para el desarrollo de una sociedad
que la correcta ubicacion de la realidad, trabajar con los recursos humanos y materiales
con que cuenta el pais, aceptando los problemas y analizando las soluciones, no existen
formulas magicas, decretos o buenas intenciones.... hace falta trabajar y trabajar...

AMLO hubiera sido el primer presidente populista y aún mesiánico de la historia mexicana, no puedo creer que un intelectual de su categoría haya sido influenciado también por la guerra sucia como cualquier ciudadano que solo ve la TV, y a los hechos me remito, AMLO gobernó el DF de forma pragmática y austera, los resultados están a la vista después de 12 años, no estoy inventando nada, la ciudad ha sido transformada radicalmente, donde está el populismo?

Fui victima de 2 secuestros expres durante la gestión de AMLO, en el útlimo me robaron ademas unos ministeriales de la del Azcapotzalco que me extorsionarion y me obligaron, ademas del secuestro expres, a pagarles 1,000 pesos adicionales para que no rajaran con los "supuestos" taxistas. Primer resultado de AMLO.  El segundo resultado no está a la vista, ¿cuanto costó el segundo piso? ¿quien lo pagó?.  El tercer resultado: licencias de manejo permanentes y sin examen, multiplicación inmediata de accidentes (varios contra infraestructura de la misma ciudad), taxis piratas y demás (Que además protegió)  Esos son los resultados TANGIBLES con los que yo me quedé del DF de AMLO.  El ultimo resultado, invadir la ciudad, arropado por su propia corrupción (lease Alejandro Encinas) a quien dejó de Patiño para que pudiera hacer, lo que ha sido en la historia de México, la quiebra de cientos de negocios del centro histórico, y por lo cual, dejó a muchas pesonas en la miseria.  ¿Cosas positivas? Si, claro que hizo cosas positivas, la pension a adultos mayores, y otros programas sociales que luego el gobierno federal trato de copiar.  Seamos objetivos, la razón principal por la que no votaré por el, es porque sus propuestas, como bien lo explica Krauze, no han cambiado, y por ende, puede cambiar muy facil de discurso, pero es el mismo que en 2006. Si mando al diablo a las instituciones, ¿a donde nos mandará a ti y a mi?

 

porque  Krauze es de derecha, se enfrasca en hacer notar algo meramente de apreciación, lo hacer sonar valido con una discurso elocuente, pero su validez se desvanece si uno mismo investiga y se da cuenta que es solo eso, un punto de vista ilusorio.  Pobre aquellos que le creen sin investigar a fondo.

Solo una frase para ti: ¿Y las licitaciones de los segundos pisos de periférico? si no lo sabes, no hubo tal y se adjudicó directamente montos millonarios que la ALDF en complicidad reservó por ¡¡12 años!! Solo en México nos ven la cara de esa forma...

Solo alguien sordo a los cláxones panistas durante por lo menos 5 años no está enterado de la adjudicación directa de las obras de los segundos pisos del periférico.  ¿Y?  ¿Fue eso ilegal?  Le suplico que presente pruebas de la violación a la ley, para que todos las conozcamos.  Los costos proyectados son públicos (reconocido, entre otros, por Carlos Marín en su columna de Mileno hace ya un año).  ¿Qué exactamente, se mantendrá en reserva?  ¿Los costos reales de construcción?  El ejecutivo del DF cumplió con su obligación de informar a la Asamble sobre tales costos.  Por cierto, en la Asamblea existen representantes de oposición.  ¿No tuvieron acceso a dichos costos, antes de que se reservaran (si en realidad se reservaron)?  ¿Por qué no nos lo explica?  ¿Qué papel tuvo López Obrador en las decisiones de la Asamblea?  ¿Y cuáles fueron estas?  Haga su tarea para la mesa de la verdad; pero no confunda puente con distribuidor vial.

La administración perredista sólo  adjudicas obra pública a sus cuates de alcurnia , que fueron el círculo cercano de salinas de gortari en su sexenio ,  puro cuate que se atiende en hopitales privados de las lomas y lleva a sus hijos a escuelas privadas de alto rendimiento  , no a la basura que ofrece la enseñanza pública . Ni en las mejores épocas del  pri se aventaban la puntadade de rendir cuentas de manera tan opaca . Obrador cerro por ley el acceso a las cuentas del elefante blanco del segundo piso del periférico  y no se podrán auditar hasta dentro de diez años . No son diferentes a nadie porque son los mismos que se reparten el pastel.

Ajá.  Pero López Obrador en este momento no tiene ningún puesto ejecutivo.  ¿Alguna prueba de delitos cometidos por él durante su administración en el DF?  Muéstrelas, antes de votar.  El ejecutivo no hace las leyes.  La Asamblea Legislativa del DF aprobó cualquier ley vigente.  Infórmenos por favor qué ley cerró la informaciómn relativa a los costos de los segundos pisos.  A todos nos haría muy bien saberlo.  ¿Sabe usted lo que es un elefante blanco?  Me parece que no.  Pregunte a los numerosos automovilistas que usan las vialidades construidas durante la administración (populista) de AMLO si tales vialidades son albopaquidérmicamente inútiles.  Si después de informarse debidamente no quiere votar por AMLO, me parece muy bien.  Sin información adecuada, me parece una lástima que no vote, o que vote sin saber por qué lo hace de la manera en que lo hace.

 

PD  Si para usted la enseñanza que ofrece la escuela pública (no sé a que nivel se refiera, pero aún así su opinión es debatible) es basura, le sugiero hacer oír su voz en contra del gobierno federal, que es responsable de su calidad, en manos del PAN desde hace casi 12 años...

El elelefante que construyó López Obrador sólo lo utiliza el 3% de la población del Distrito Federal  y conecta a dos de las zonas más ricas de la ciudad de México  , Polanco y el Pedregal , razón por la cual se le considera blanco , y no lo digo para amarrar navajas , sino son cifras del gobierno de la ciudad y evidente cuando se circula por este costosísimo tramo del populismo perredista capitalino . Aquello de primero los pobres es demagogia de altos vuelos por no llamarle cinismo puro .Debo matizar y tiene razón , que la educación pública más chafa se ofrece en los niveles básicos , primaria y secundaria , y que alguna vez en la época de mis abuelos fue garantía de ascenso social democrático, los grandes humanistas y científicos mexicanos  se formaron y cuajaron en escuelas públicas. Mi niña de seis años estudia en el liceo franco mexicano y el nivel es exponencialmente mayor al de  la primaria pública , y me llama la atención que los sueldos de los maestros del liceo son similares a los de la escuela pública , pero las prestaciones de los profesores de la escuela pública son superiores a los de la privada . Me parece demasiado simplista echarle la culpa a la administración federal  de las condiciones de la educación pública  , es como aceptar que la mejor educación pública se fraguó durante las administraciones priístas ,  y dar por bueno  este supuesto , implicaría uno de los  porqués del regreso del partido  tricolor a los pinos , y creo que el asunto  es mucho más prolijo de lo que pareciera que pinta. 

No creo que amarre usted ningunas navajas.  Porque no es usted muy hábil en hacer nudos.  Confirmo que no sabe a qué se refiere la expresión elefante blanco.  Le diré, en el sureste asiático se dice que recibir un elefante blanco como obsequio era a la vez una bendición y una maldición; bendición porque el animal se considera sagrado entre algunas culturas de esas tierras; maldición, porque es costosísimo mantenerlo.  Un proyecto es un elefante blanco cuando su costo rebasa por mucho su utilidad.  Dudo que sea el caso, incluso empleando sus cifras incompletas: el DF tenía en 2010, según el INEGI, alrededor de 8.9 millones de habitantes.  El 3% lo representan alrededor de 267,000 personas. ¿Este número de usarios es por día?  ¿Y los del érea conurbada?  Porque usted habla de dos colonias ricas del DF, como si el Periférico se extendiera solo entre ellas.  ¿Demagogia de altos vuelos lo de primero los pobres?  Bueno, ¿no olvida usted otros programas de la administración capitalina de López Obrador?  Porque se debe gobernar para todos los habitantes.  Sobre la educación básica, en particular, yo no acusé al gobierno federal; por favor lea con cuidado; lo hice responsable, porque lo es.  Usted escribió que su calidad era basura; no yo.  Y la mala calidad, reflejada en evaluaciones administradas por organizaciones internacionales, ciertamente no se inició con los gobiernos del PAN.  Pero este partido ha estado en el poder por casi 12 años.  ¿No esperaría ver alguna mejoría a estas alturas, suponiendo que el PRI dejó al sistema educativo nacional en la lona (que no es cierto: hay que ser justos)?  En mi opinión el que debe ser más prolijo preparando sus respuestas es usted: no veo una sola línea que respalde sus acusaciones anteriores.

 

El segundo piso de lopez obrador rebasa por mucho su costo beneficio , no su utilidad , no se confunda , lo aprovecha el 3% de los habitantes del DF que circulan entre polanco y pedregal  ( sólo se extiende entre estas dos colonias  )  y no favoreció a los que menos tienen . Esa inversión , que no la sabemos por ley  , se pudo invertir en transporte público  barato y viable , como los teleféricos en Medellín Colombia , que movilizan rápidamente a los habitantes de las zonas altas de la periferia , como es el caso del poniente de la ciudad de México donde el transporte público está monopolizado por mafias de microbuseros que ofrecen un servicio deficiente , caro  y riesgoso a los que menos tienen .

Recuerdo  que al ingeniero Cárdenas en 1997 se le propuso la construcción de un monorriel arriba del periférico que solventaría de manera eficaz y barata el problema del transporte público  , su respuesta decidiosa ,  sostuvo que los inquilinos de polanco se oponían al proyecto y el asunto no pasó de allí. Ahora sabemos que los opositores al proyecto fueron los microbuseros , carcinoma de la ciudad  por el peligro que  representan sus unidades destartaladas  de combustión a gas ,  sus choferes con pinta de delincuentes , sin capacitación y en muchos casos menores de edad  . Así funciona el populismo  de " izquierda" en el DF , nunca beneficia a los más pobres.

El segundo piso de lopez obrador rebasa por mucho su costo beneficio , no su utilidad , no se confunda...

 

Francamente, si me confundo, y mucho, con expresiones como la que señalo; pero no suelo desperdiciar mi tiempo discutiendo con las paredes.  Que la pase bien. 

Sale chiflando el "polemista" liborio ante las evidencias irrebatibles , no lo voy a corretear cobardito , no le saque y regrese con sus tonterías. 

Eres tu Carlos?

¿Por qué no hace referencia al mandato de López Obrador como jefe de gobierno del Distrito Federal?

Me parece un artìculo desesperado, tal parece que Obrador es una gran piedra en su zapato Sr. Enrique.

El peje debe "... asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política ..." , si en efecto debería de ser juzgado por intentar por todos Los medios desaforar a su principal enemigo político usando todos sus recursos de alto mandatario y además por haber desatado una campana de odio irracional al desatar una guerra sucia contra su oponente llamándolo irresponsablemente un peligro para México, y por si fuera poco con la ayuda de propagandistas extranjeros ... Que vergüenza de tipo ...

De nada sirve ser un intelectual y lider de opinión cuando no hay acción para lograr cambios positivos en la sociedad. Y eso es como usted menciona una responsabilidad cívica y ética.

"Y no es amor lo que requiere la vida pública mexicana. Es responsabilidad cívica y tolerancia".

... E impulso, consistencia, sensibilidad al entorno nacional e internacional, visión de conjunto, comprensión global:  political acumen.

y asumir su parte significativa de responsabilidad en el torrente de ira, odio e intolerancia que marcó por años su paso por la política y que ahora se reproduce en las redes sociales

 

Me quiero limitar a referirme a esta sección del extraño texto del señor Krauze.  Extraño, porque no solo muestra su obsesión con ciertos marcos teóricos (el redentorismo), sino que a ello le suma en esta oportunidad una falta de curiosidad intelectual y una ligereza analítica que me parecen imperdonables en un historiador.

 

La frase que cito del escrito de Krauze revela una idea que ha manifestado con insistencia: el comportamiento de los seguidores o simpatizantes de AMLO debe de explicarla la actitud de este.  El señor Krauze les (nos) niega raciocinio a estos últimos; no concibe la posibilidad de que nuestro disgusto, nuestra ira obedezcan al hartazgo con la situación del país.  No me cabe ninguna duda de que existen fanáticos en MORENA o la izquierda en general, como los hay en cualquier otro conglomerado humano.  Pero negarse a reconocer la individualidad de los que criticamos, a veces  incluso con gran dureza, a los que "conducen" el país, o a los que llenan de vituperios, en muchas ocasiones sin base alguna, a los movimientos de izquierda, es en mi opinión una falta de respeto.  La de AMLO no es la única verdad, ciertamente; pero la del señor Krauze, por muy informada que sea:

 

la fórmula triunfadora es la modernización económica y las reformas estructurales que lleven al crecimiento

  

también no pasa de ser una opinión, sujeta a interpretaciones.  Mejor triunfar sobre la miseria, aunque nos lleve más tiempo, que “triunfar” con rapidez, pero miserablemente.

Qué payasada  , se nota que no ha leído ni una página de Redentores . En lugar de estar aquí metido todo el tiempo  debería ponerse a leer de verdad , como auténtico  pensador , la lectura sucede en la lectura mi pequeño amigo de todos los niños  e incitador de las prácticas  antidemocráticas parloteras perredistas , parece populista trasnochado . Si dejáramos a gente como usted gobernarnos ya habría nacionalizado de nueva cuenta los bancos  y no necesitamos  autómatas  jalando trineos con perros siberianos  . Debería  cursar un diplomado en macroeconomía en el Tec para que se dé cuenta que existen autos fórmula uno . Deje por la paz las visiones oxidadas de los años setenta , nada más le falta una fichera de consorte para estar a tono con los viejos tiempos del trompo y la matraca y de la solución somos todos . Ya estamos imersos en la aldea global y usted insiste en la regresión de la máquina de escribir olivetti , qué clase de ciudadano es si trata de convencernos de volver a las prácticas cavernícolas de los picapiedra. Por favor recapacite señor Liborio , no sé si así se llame pero por lo que veo es  humilde y sabrá comprender la economía especulativa del siglo XXI , es una sugerencia , ojalá se ponga al corriente con los nuevos tiempos y deje la nostalgia que lo ancla a la política de los dictadores  Castro en la hermana isla caribeña. La única manera de seguir  adelante es que utilice su voto en favor de Chepina Vázquez Mota , ése  es el cambio , el salto hacia adelante verdadero señor Liborio.

...hay que tener cierto escepticismo al sostener que un conjunto de reformas puede lograr milagros...

De hecho, Mexico abrió su economía [a principios de los 90 del siglo XX] y no he visto ese incremento tan grande [dos puntos del PIB a la tasa de crecimiento]. Eso fue erróneo; entonces, no hay que seguir con el supuesto de que cierto tipo de reformas garantizará el crecimiento...

 

Paul Krugman, consultor de la escudería Lotus-Renault y en sus tiempos libres economista destacado (Premio Nobel 2008), ayer en una conversación en el Tec...

Señor liborio , en realidad el PIB se ha mantenido debajo del 2 por ciento en los últimos diez años con un estancamiento y crecimiento  mediocre , sin embargo , el tratado de libre comercio ha permitido a la economía mexicana crecer de manera boyante  y las transacciones comerciales con los EU son de alrrededor del noventa por ciento y se han sextuplicado las ganancias antes del tratado , aún así , el abigarramiento de las finanzas públicas se debe a que hay que subsidiar  el lastre de pemex , imss , isste , etc , etc , empresas que por demás son peso muerto para la economía mexicana y que cuestan más de un tercio del PIB . Por ejemplo , Venezuela produce más o menos los mismos barriles de petróleo que México , pero  utiliza dos hombres menos que aquí por barril extraído ; no nos engañemos licenciado Liborio , gastamos doscientos por ciento más para la misma producción de hidrocarburos  y nuestra contribución fiscal no impacta en lo más mínimo en el PIB y se encuentra a niveles de países africanos , mientras que en Dinamarca la recaudación fiscal impacta en el PIB sesentayseis por ciento , o en Chile , primer mundo de latinoamerica , los impuestos de los contribuyentes aportan más del veinticinco por ciento del producto interno bruto . Por cierto , la embotelladora de refrescos jarritos, que se encontraba en la contra esquína del nuevo edificio del PAN , fue rescatada por una empresa transnacional y ha penetrado el mercado norteamericano y crecido 27 veces más que cuando fue salvada de la bancarrota.

 

 

Un artículo que me pareció interesante para este post sobre Populismo en México, y que desmiente la especie sobre el subsidio a Pemex (no sé de dónde sacó eso Mariano):

 

http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-valores/2012/02/29/pemex-quiebra-no-antes-impuestos

 

IMSS, ISSSTE, le informo, don Mariano, que no son empresas.  No sé que incluya en los etc.  ¿El Seguro Popular, tal vez?  Esa es otra gran historia panista, que tiene que ver con vochos y changarros...  que no cuajaron.  Pero populista AMLO.

en realidad el PIB se ha mantenido debajo del 2 por ciento en los últimos diez años con un estancamiento y crecimiento mediocre , sin embargo , el tratado de libre comercio ha permitido a la economía mexicana crecer de manera boyante

 

¿Cómo dice que dijo?  ¿El PIB ha crecido mediocremente, pero la economía está boyante (porque no sé cómo algo crezca de manera boyante)?  ¿Boyas o bueyes?  Y eso que no se refirió Krugman a la emigración en masa a los Estados Unidos (el abandono del campo, entre otros motivos), a la desigualdad, al aumento del desempleo y de la informalidad, y al incremento en los índices de  pobreza.

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación