Elogio de la honestidad
Por León Krauze

Se ha puesto de moda hablar de honestidad. Y aunque hacer de la vida pública mexicana un ejemplo de honradez parezca una utopía, el énfasis me parece deseable. Pocas cosas peores le pueden ocurrir a una democracia que la recurrencia impune de la mentira. Y no me refiero a las medias verdades, a los trucos retóricos que confunden al elector. Eso, me temo, es parte del ejercicio político cotidiano. Me refiero, más bien, a la mentira flagrante, a la descontextualización absoluta: a pasar por alto los hechos, a ignorar la realidad. Cuando se miente así, el daño a la esencia misma de una sociedad que aspira a la salud democrática es inconmensurable. El votante necesita un mínimo de honestidad para tomar una decisión sensata. En más de un sentido, el elector depende de la decencia del político. Si el candidato opta por mentir, el proceso mismo de la elección resulta pervertido. En otras palabras: en democracia, a largo plazo, ganar por las malas erosiona la misma sociedad que el político aspira a gobernar. Es, en muchos sentidos, el círculo vicioso perfecto.
En el proceso electoral estadunidense, que se desarrolla en paralelo al mexicano, los candidatos republicanos han mentido tanto y con tanto desparpajo que una parte de la prensa ha tenido que preguntarse si el papel del reportero debe ser, también, el de un filtro que le aclara al lector lo que es cierto y lo que es falso del discurso de los aspirantes, una especie de árbitro que señale las faltas a la verdad. Durante los debates, los sitios de internet de los grandes diarios estadunidenses han montado operaciones para revisar cada dato que los candidatos comparten con la audiencia. Es un proceso asombroso, pero también aterrador. Los fact-checkers han descubierto una cantidad abrumadora de mentiras, citas sacadas completamente de contexto y otras linduras similares: carnada para el elector desinformado. Lo mismo pasa, por cierto, con los anuncios negativos que cada campaña transmite por radio y televisión. Mi favorito es aquel en el que Newt Gingrich pretendió exhibir a Mitt Romney por hablar francés (característica propia, parece, de los patricios liberales demócratas, como John Kerry). Para hacerlo, el equipo de Gingrich cortó un fragmento de Romney hablando en mal francés. ¿La fuente? El inocente video que Romney grabara, con un saludo políglota apenas fonéticamente tolerable, para dar la bienvenida a los atletas a los Juegos Olímpicos de invierno de Salt Lake, competencia que Romney presidió. Y, como esa anécdota, decenas.
Por eso me parece digno de aplauso que, por iniciativa de Andrés Manuel López Obrador, en la elección mexicana se aspire a la honestidad como objetivo moral. Si los candidatos logran atacarse con vehemencia, pero con verdad, todos ganaremos. El buen juez, sin embargo, por su casa empieza. Bien haría López Obrador en reconsiderar su promesa de regresar al ejército mexicano a sus cuarteles en solo seis meses. En los últimos años, ningún otro político ha recorrido el país como el candidato de la izquierda. Por eso no puedo creer que ignore dos cosas. Primero, el peso real y tangible que tienen las fuerzas armadas no solo en el conflicto contra el narcotráfico, sino en la procuración de la tranquilidad cotidiana en cientos, quizá miles de municipios en México. Tampoco puedo creer que López Obrador desconozca la complejidad real de la reestructuración policial necesaria para, finalmente, devolver los soldados a los cuarteles. Estoy seguro de que sabe que la formación de una nueva policía eficaz y proba no tomará seis meses. Es más: no tomará seis años. Tomará una generación. Por eso, cuando el candidato de la izquierda promete que él, por arte de magia, acelerará el proceso de renovación de la policía mexicana, falta a la promesa de honradez que ha elegido como carta principal de su campaña. López Obrador miente cuando promete un imposible. Y no se necesita ser Secretario de Honestidad para saberlo.
- INICIO
- REVISTA
- HEMEROTECA
- BLOGS
- Nuestros blogs
- COLUMNISTAS
- La jaula abierta
- Correo fantasma
- Fragmentos
- El minutario
- Diario de la crisis
- Atalaya
- Artículos recientes
- BITÁCORAS INVITADAS
- Coser y cantar
- El grafólego
- Frontera adentro
- Nuevas memorias de un vago
- Tediósfera
- BLOGS
- Polifonía
- Blog de creación
- Blog de cine
- Blog de la redacción
- Serial
- Blog de gastronomía
- Archivo de blogs
- PODCASTS
- Imágenes
- Videos
- Suscripción
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.



Comentarios (109)
¿ y los evangelizadores que te dieron lengua …( castellana ) ?
" al parecer amas al español que puso una mueblería o panadería cerca de tu casa. "
Evangelización.
Frecuentarlo es enfrentarse con una voz que lo cuestiona todo , refulgente y original, tamizado por el ejercicio constante de la conversión y la vergüenza , lejos de la fiesta y el poder ( alma pura ) :
" Los moderadores consideraron que no era publicable, y entonces decidí dejar las cosas por la paz
Ya dejé de participar
Ya me fui, ya me fueron,
Opino que es un post mesurado y apegado a la verdad,
Qué me estará pasando, que ahora me gustó esta entrada, ¿será falta de congruencia?, ¿vendrá la vieja guardia a exigirme que no incursione en su hábitat?
Los simpatizantes del prd o de andrès manuel lópez obrador no necesariamente somos militantes de ese partido o andamos buscando un hueso.
Llegué a colaborar pocas veces en la sección cultural de El Financiero, Liam, pues me invitó Víctor Roura, un ejemplo de dignidad en este ámbito
"quésea". "
( sea pues )
Oiga súper jovial dustilín ¿ dónde puedo encontrar lo que afirma ? :
" corrigieron los yerros del traduttore ".
León, parece que la "honestidad" mercadológica ha oscilado de un arquetipo a otro:
The Outlaw
Motto: Rules are made to be broken
Core desire: revenge or revolution
Goal: to overturn what isn't working
Greatest fear: to be powerless or ineffectual
Strategy: disrupt, destroy, or shock
Weakness: crossing over to the dark side, crime
Talent: outrageousness, radical freedom
The Outlaw is also known as: The rebel, revolutionary, wild man, the misfit, or iconoclast
The Outlaw may strengthen your brand's identity if it:
has customers or employees who feel disenfranchised from society
helps retain values that are threatened by emerging ones, or paves the way for revolutionary new attitudes
is low to moderately priced
breaks with industry conventions
Outlaw brands include: Diesel, Harley-Davidson.
A este:
The Magician
Motto: I make things happen.
Core desire: to control the fundamental laws of the universe
Goal: to make dreams come true
Greatest fear: unintended negative consequences
Strategy: develop a vision and live by it
Weakness: becoming manipulative
Talent: finding win-win solutions
The Magician is also known as:The visionary, catalyst, inventor, charismatic leader, shaman, healer, medicine man
The Magician could be the right identity for your brand if:- the product or service is transformative
its implicit promise is to transform customers
it has a new-age quality
it is consciousness-expanding
it is user-friendly
has spiritual connotations
it is a very new, contemporary product
it is medium- to high-priced
Example of magical brands: Axe, Smirnoff, Polaroid, iPod.
Y luego a este:
The Innocent
Motto: Free to be you and me
Core desire: to get to paradise
Goal: to be happy
Greatest fear: to be punished for doing something bad or wrong
Strategy: to do things right
Weakness: boring for all their naive innocence
Talent: faith and optimism
The Innocent is also known as: Utopian, traditionalist, naive, mystic, saint, romantic, dreamer.
The Innocent provides an identity for brands that:
offer a simple solution to an identifiable problem are associated with goodness, morality, simplicity, nostalgia or childhood
are low or moderately priced are produced by a company with straightforward values need to be differentiated from brands with poor reputations.
Y rematar en éste:
The Caregiver
Motto: Love your neighbour as yourself
Core desire: to protect and care for others
Greatest fear: selfishness and ingratitude
Strategy: doing things for others
Weakness: martyrdom and being exploited
Talent: compassion, generosity
The Caregiver is also known as: The saint, altruist, parent, helper, supporter
The Caregiver may be right for your brand identity if
it gives customers a competitive advantage
it supports families (products from fast-food to minivans) or is associated with nurturing (e.g. cookies, teaching materials)
it serves the public sector, e.g. health care, education, aid programs and other care
giving fields
helps people stay connected with and care about others
helps people care for themselves
is a non-profit or charitable cause
Examples of caregiver organizations: Volvo, Amnesty International
¿En dónde acabará el muchacho?
P.D. (ofrezco una disculpa por la falta de tiempo para traducir al español)
Saludos
Yo creo, querida amiga Romántica Insoluta, que el siempre mesiánico, ahora presentado como Caregiver, terminará en tercer lugar. Creo que nunca ha se ha publicitado (ni lo hará) como un Innocent. En 2006, claramente, se etiquetó como un Outlaw y poco faltó para que nos cargara el pintor.
Perdón, querida amiga, en donde dice "creo" debí escribir "quiero" y en donde dice "terminará" habría que poner "termine".
Saludos afectuosos.
P.S.: Mil gracias por los inmerecidos méritos que me atribuyes.
A un experimentado investigador le pregunté: "Si Peña Nieto es el héroe de telenovela, ¿López Obrador de qué la juega?"
"Es el mago" -respondió con seriedad.
Empiezo a creerlo.
¿Y el dato duro? ¿Y el nombre del experimentado investigador? Tu comentario tiene mucho parecido a las Citas Citables de Selecciones del Reader's Digest, o es un chistecito deslucido de manufactura propia.
¡Aplausos!
P.D. Los simpatizantes del prd o de andrès manuel lópez obrador no necesariamente somos militantes de ese partido o andamos buscando un hueso. ¿No puede tu materia gris (demasiado gris para mi gusto) llegar a esa conclusión?, quizá una tomografía...
En mi comentario, ¿dónde "leíste"- imaginaste/alucinaste/te la fumaste, que escribí algo sobre un hueso? ¿quiénes? ¿tú también trabajas con Liborio, además de en Letras Libres?
Lo del dato duro... Le haré un favor a tu materia arcoiris:
"La investigación cualitativa o metodología cualitativa es un método de investigación usado principalmente en las ciencias sociales que se basa en cortes metodológicos basados en principios teóricos tales como la fenomenología, hermenéutica, la interacción social empleando métodos de recolección de datos que son no cuantitativos, con el propósito de explorar las relaciones sociales y describir la realidad tal como la experimentan los correspondientes. La investigación cualitativa requiere un profundo entendimiento del comportamiento humano y las razones que lo gobiernan. A diferencia de la investigación cuantitativa, la investigación cualitativa busca explicar las razones de los diferentes aspectos de tal comportamiento. En otras palabras, investiga el por qué y el cómo se tomó una decisión, en contraste con la investigación cuantitativa la cual busca responder preguntas tales como cuál, dónde, cuándo. La investigación cualitativa se basa en la toma de muestras pequeñas, esto es la observación de grupos de población reducidos, como salas de clase, etc..."
Más que una tomografía necesitas dejar el Selecciones y la botella.
Saluditos, dustito.
Oh, my goodness!, Hedi is back!, though this time she came upside down, maybe that´s why I don´t understand what she says.
"dato duro".
Magdalena Contreras , si así te revira el Dr. Sheridan cuando lo descalificas o , ¿ dónde publica ujté Dujtilínn ? .
En el Financiero nel ( aunque muero por un palomazo con Víctor R ). Snniff.
Saludos.
Llegué a colaborar pocas veces en la sección cultural de El Financiero, Liam, pues me invitó Víctor Roura, un ejemplo de dignidad en este ámbito donde pululan los seres rastreros, como tú lo haces en el rancho metropolitano, desde donde te desplazaste para solidarizarte con carlos carrillo; no te preocupes, él ya está bajo el ala protectora de su, de su... ya no sé que sea de él, a veces parece su nieta, sometimes his wife, there are times when she says to Charly: "Take care, honey, I don't want those guys to hurt you". Así que tus servicios no son necesarios aquí, ¡júchale!, pa su rancho.
Escribió la Prudencia Griffel del blog, con lágrimas de buen gusto en los ojos. YEAH, RIGHT!
Para convertirse en la Paty Chapoy que ventaneando, se sirve de los "yerros amistosos" para "aplastar los argumentos políticos" de SUS compañeros comentaristas.
Todo en un mismo rancho, desde la comodidad de su hogar y sin necesidad de transportarse.
¿La comida es buena, Dust?
me faltó un acento enfàtico por ahì, "qué sea". Aclaro para evitar una vendetta de don Carleone.
Este sexenio ya hemos visto esa película, se llama "El ilusionista", protagonizada por Felipe Calderón...
...pues en su administración una obra proyectada para encumbrarlo en la historia --al nivel de los faraones egipcios, los augustos emperadores romanos o de los presidentes norteamericanos (Profesor Charles X dixit)-- costó la faraónica cantidad de entre 893 y mil 110.5 millones de pesos, cuando originalmente se había estipulado un costo mucho menor, de 398 millones de pesos (de los cuales III Servicios recibió un monto equivalente al 13% como contraprestación por sus servicios), calculado en el proyecto original del Arq. César Pérez Becerril, avalado por dos dictámenes, uno del Colegio de Arquitectos y otro del Colegio Mexicano de Ingenieros Civiles. (http://www.proceso.com.mx/?p=294229).
Así que la trama de la tele-novela no es nueva.
¿Datos? ¿O se trata de un dogma de fe?
¿Estás en campaña?
¿Datos?, ¿cómo los del mentalista Charles...Xavier o como estos: http://www.eluniversal.com.mx/notas/672485.html? Ah, olvidaba que usted le va más a los datos, aunque puedan manipularse para hacerlos parecer "duros". Y este sólo es uno.
En cuanto a mis creencias religiosas, las mías están muy lejos del ejercicio de la política... No creo en AMLO ni en San Felipe de Jesús... lo lamento por su santo, pero le voy más a San Juditas Tadeo.
La que está en campaña es usted.
¡Pero qué elegancia! ¡Qué aleccionador! ¡He visto la luz! ¡Gracias, ejemplar CABALLERO!
Estimado León Krauze:
En la revista que su padre dirige y que usted es colaborador recientemente se trató hasta el cansancio el caso Alatriste en un intento, supongo, de Letras Libres de hacer justicia. Usted hace alguno años abordó en un extenso artículo los plagios de Jorge Volpi, recién ganador del premio Planeta ¿Qué tiene ahora que decir al respecto? Digo hay que hacer un acto de honestidad no?
http://www.letraslibres.com/revista/letrillas/dresser-y-volpi-inspirados
Claro, los actos de "honestidad" siempre son premeditados...
¿Sabe cómo se le llama a personas como usted?
Esto ya comienza a parecer una revista panóptica... primero pelean por la "libertad de expresión" y luego se encargan de vigilar y castigar... en función, claro, de su propia idea de libertad y honestidad. Son los guardianes que denuncia K.
No tengo palabras para describir la belleza de las últimas palabras de este bonito texto. De verdad que son inspiradoras. Muy bien escrito.
Opino que es un post mesurado y apegado a la verdad, pero no me siento con autoridad para regañar a los detractores del columnista como si fueran mis hijos. Qué me estará pasando, que ahora me gustó esta entrada, ¿será falta de congruencia?, ¿vendrá la vieja guardia a exigirme que no incursione en su hábitat?
Lo que pasa es que tienes hueso carnoso que roer en el verde ecologista .
Es una nota absurda donde León Krauze no da una sola justificación por qué estamos mejor con el ejercito en las calles, acaso las cosas han mejorado la seguridad en el sexenio de Calderón, habitara León Krauze en una ciudad militarizada (no lo creo) yo si.
Qué mal artículo. Das argumentos débiles y sesgados; sofismas para la derecha. Está bien que exijas razonamientos y honradez, pero es infame que sólo lo hagas con un candidato y no con los otros dos que de a tiro están pa llorar. Afortunadamente yo no estoy tan entusiasta con un candidato como tú, León Krauze, pero veo con tristeza que nuestros llamados intelectuales sean, efectivamente, tan poco honrados. Mira que criticar a los republicanos por su guerra sucia, y de un salto pasarte a Obrador! Vaya manera de presentar una crítica. Y que optimista te pones cuando dices que esto es de una generación entera. Otra generación perdida, venga pues!!! Lo único que espero en estos meses aciagos, es que en realidad haya una revisión del proyecto de nación que proponen los candidatos. Ahí están los documentos que cada uno de los candidatos ha presentado; ahí esta la gente que les rodea; ahí están sus acciones como servidores públicos; ahí están, también, sus dislates, sus tropezones, que en el día a día irán cometiendo. Espero de esta revista que aprecio, una crítica plural y mordaz, y no que me vengan a decir que Peña Nieto es la posibilidad de una transición generacional, porque eso es más un slogan de campaña que una crítica. Creo que pensadores como tú, tienen la posibilidad de dar argumentos sólidos, pero sobre todo críticos y certeros.
Perdón pero me quede a medias en el otro comentario,me falto el profe Manuel Camacho,padre político de Ebrard y tio político del ex-presidente legítimo,porque supongo que ya renunció a la ridícula presidencia legítima,ya que está en el proceso de reelección,personaje muy importante en la vida de amlo, era el peje el que le hacía los zipizapes cuando siendo a la sazón jefe del depto. del DF, asi conviniera a sus intereses,en el sexenio del ahora odiado Carlos Salinas.Y así como estos, muchos otros bandidos¿Es que acaso Josele, vive Ud. en una burbuja y no ve la gentuza de la que está rodeado este malandro?
Pues no sólo se quedó a medias, sino que, de nuevo, por su pejefobia, no quiere ver.
¡Vaya,tenemos dos Anónimos! Uno muy respetable,el otro descerebrado,le estoy contestando al descerebrado.
Si, estimado Anónimo (d) me quede a medias por haber perdido la mitad del comentario, en el cual, hacía referencia a las amistades de amlove,te menciono solo algunas:el vergonzoso retorno de Manuel (sistema cáido) Bartlett, nada menos que el enterrador del PRD en '94 ¿Y adonde ha vuelto mandíbula trabada? preguntará algún despistado, a lo cual, después de una fanfarria,responderé con engolada voz:¿Que no lo sabes? ha vuelto a la política,por medio, but of course, del PRD,con lo cual, queda demostrado que este partido,al menos el del morenito de Macuspana,es el PRI, pero mas atrasado.
Trae tatuado,nada menos que al bandido de las ligas,a su histérica esposita y a Norriñin el payasito del congreso,reventador de sesiones,monumento a la estupidez,mentada de madre al decoro y cerebro de pollo pescuezón.
Perfidio? Ya ha de estar ocupado en buscar una nueva chaqueta,está cabrón,vivir fuera del presupuesto.Ebrard? Ya está de lado de los Chuchos.El malandrín de Martí Batres? Pues eso,un malandrín y un agitador,de los favoritos del mesías,al igual que otros muchos,fiel hasta que salga algo mejor.y tu querido peje,estimado anónimo (d) esta muy cansado,harto de tantos Frankesteins,creados por él mismo,listo para irse a la chingada.
No son novedad tu buen juicio e indudable capacidad descriptiva, mi estimado amigo E. JAVIER GARZA.
Si me lo permites, la usaré como base (digamos que un medio plagio) para un artículo quincenal que publico en un periódico de circulación local.
Como consejo de amigo, te sugiero no te involucres demasiado con "Anónimo el descerebrado"; es un chavillo que trata de llamar la atención queriendo jugar con pañales en ligas AAA y, adicionalemnete, cree que es aportativo en un foro serio si se está cambiando continuamente de máscara, como es su descerebrada y cobarde costumbre. En algunas ocasiones se presenta como Anónimo, en otras como David Puente y también usa otro seudónimo que ya olvidé.
Por mi parte, decidí ya no pelarlo para no hacerle gordo el caldo.
¡Enhorabuena por tu comentario!
Estimado Carlos,gracias por tus amables conceptos.Me gustaría mucho leer tu artículo,o de saber el nombre del periódico local donde escribes.O cuando menos lo re-escribieras en este foro.Ha de estar buenísimo.Por lo demás,no te preocupes,a este anónimo(d) ya le he dado varios tapocicos,en sus diversas personalidades.Pero tenía que aclarar,en abono a la justicia,que hay un anónimo ordinario y otro de calidad muy superior, estés o no estés de acuerdo con sus conceptos.
Saludos cordiales,estimado amigo.
Gracias por lo de chavillo, don Carlos... y también por el neologismo, muy aportativo de su parte. No entiendo cómo, siendo un anónimo llamaría la atención, en fin, ni creo que ello sea sinónimo de cobardía o de falta de cerebro. Creo que esos términos son más adecuados para quien carece de ideas y sólo arroja pedradas, como usted comprenderá.
Qué malas formas las de Josele (así, sin acento).
Esto es cuestión de enfoques y también de modos, así es que podrías decir que te pareció mala la entrada y no afirmar, de entrada y de manera simplona... "Qué mal artículo".
Fíjate Josele (así, sin acento), que a mi me parecía urgente que algún periodista de prestigio, como es el caso, ya alzara la mano para señalar el engaño (una raya más al tigre) que pretende vender AMLO con sus seis meses para retirar al ejército y sus seis meses para crear 7 millones de empleos para la juventud.
En la ceguera que le caracteriza, esa que lo lleva a creer que somos un país de pendejos, habitualmente no puede explicar el CÓMO, llega hasta el QUÉ acompañado del CUÁNDO, pero cuando le preguntan CÓMO, se sale por la tangente. Otra prueba de ello se dió anoche en el programa EN 15, de Carlos Puig, en Milenio TV. Puig preguntó a AMLO si no era una exageración lo que prometía hacer en 6 meses, le cuestionó si pensaba dar de baja a más de 36,000 elementos de la POLICÍA FEDERAL; te imaginarás que no pudo dar otra respuesta que no fuera que "formarían una POLICÍA NACIONAL con un solo mando y que irían dando de baja a los ahora policías federales, gradualmente".
Es decir, AMLO olvida o quiere olvidar que idéntica iniciativa quedó congelada en San Lázaro desde hace casi 5 años y parece no darse cuenta que el gradualismo aplicado a sus 6 meses sería igual a despedir a 5,000 elementos cada mes, policías profesionales que han sido capacitados en este sexenio con dinero público, con NUESTRO DINERO.
El mismo dinero público cuyo monto y destino ocultó a la sociedad civil cuando hizo su faraónica obra de los segundos pisos incompletos. Ocultos desde 2006 en cajón con siete llaves y... nadie sabe, nadie supo.
Y él se atreve a hablar de honestidad y tú te atreves a calificar como deshonesto a León, simplement por escribir con lógica y congruencia.
AMLO y Josele (así, sin acento), tal para cual.
P.S.: ¿Por qué será que ha crecido tanto el infantil argumento de que no se puede criticar a uno si no se critica a todos?
Non multa, sed multum
El comentario del Sr. Carlos A. Carrillo es una vergüenza para la memoria del ilustre pedagogo cordobés homónimo.
Toda su perorata, al igual que la de León Krauze, se centran en que es imposible reformar instituciones tradicionalmente corruptas en 6 meses, pero no se atreven a preguntarse ¿cuánto tiempo le tomó a Calderón reformar esas mismas instituciones para afrontar una GUERRA contra la delincuencia organizada que tiene de antaño profundas raices afianzadas en ellas? ¡Ni un día se tomó para hacerlo!
Por aquí recibió el poder y ya estaba sacando al ejército a las calles, sin estrategia alguna, y sin siquiera haber expuesto la propuesta al electorado en campaña, pues su lema no fue "Felipe Calderón, presidente del ejército", ¿o si?.
Habla este señor de iniciativas congeladas... ¿qué no han sido mayoría en ambas cámaras el PAN y el PRI todo este sexenio? Si están congeladas, no será por culpa de la izquierda, sino por conveniencia o enfrentamiento de los miembros de ese amasiato.
Así que, si congruencia y honestidad hubiera de parte del autor y de su porrista, más les valdría haber escrito: "Si no es creible sacar al ajército de las calles en 6 meses, menos lo es enfrentar una guerra sin haberla planificado ni un solo día... pero como se trata de AMLO, así la hubiera planeado por 6 años, tenemos que decir que está mal porque lo aborrecemos."
Y ya, tan sencillo como eso.
La lógica es genial y aplastante: ...si al ejército (institución funcional como pocas y que acaba de cumplir 99 años de existencia) se le pudo sacar a las calles en un día, entonces las policías se pueden reclutar, seleccionar, integrar, reformar, capacitar y recuperar también en un día...
Seguramente por ello es que, a la fecha, sólo se ha sometido a pruebas de confianza al 17% de los elementos integrantes de las policías estatales, municipales y ministeriales en la nación entera; mientras que la Policía Federal, que era inexistente al inicio del sexenio, hoy cuenta con 36,000 elementos capacitados, con pruebas de confianza aprobadas y muchos de ellos reclutados en tecnológicos y universidades.
Si hablamos de iniciativas congeladas, convendría que el vergonzoso calificador le diera un vistazo al diario de debates de San Lázaro y a minutas de algunas de las COMISIONES, a efecto de que al menos tuviera la oportunidad de desdecirse de su simplonería acerca de las integraciones camarales. Me recuerda a AMLO quien bloqueó, junto con los otros autoritarios, la reforma energética y que ahora saca un promocional en el que se queja del costo de las gasolinas y afirma que debemos construir refinerías. ¡Pa su madre!
Creo que al vergonzoso cuanto alificador compañero de aquí arribita le vendrían bien algunos cursos de lógica y sugiero que, en el sorpresivo caso de aprobarlos, se le recompensara con merecido premio consistente en un VTP para que conozca el rancho de AMLO en tierras tabasqueñas.
Buen viaje, Johny.
P.S.: El ilustre cordobés no sólo es homónimo; es ascendiente en línea recta. ¿Podrías dejar de tocar los temas acerca de los que no tengas ni idea?
Claro, se puede comenzar con una obviedad:
...claro, siempre y cuando se use, pero usted califica de antemano sus propias ideas como verdades, así, su prodecer no es lógico, sino calificativo. Como dice Jaime Nubiola:
Su afirmación:
...me recuerda a Vicente Fox cuando decía que resolvería el "conflicto" de Chiapas en quince minutos... ¿Qué sucede con usted, don Carlos? ¿De verdad cree eso? Luego viene con una andanada de datos que no dicen nada ("Si no cuantificamos ¿vamos a arrepentirnos de no cuantificar"?), el uso de este tipo de argumentos debe servir para interpretar y sustentar, pero sus datos no sostienen su descabellada afirmación... Es decir, sus números no contribuyen a nada.
Luego desestima la afirmación de su interlocutor, arguyendo que no sabe del tema por no leer el diario de debates del Legislativo... pero no pone los muchos links que ejemplifiquen su dicho. Después se va sobre la cabeza de AMLO deformando la propuesta del tabasqueño para que parezca que coincide con la reforma energética a la que, otrora, se opuso. Es decir, acomoda los hechos (edita) para que parezca lo que no es:
E insiste en su deseo oculto de conocer el rancho de la familia de AMLO --aunque sea de oídas--, pues ya se canso de Rancho Grande. Y eso ¿qué? ¿No tiene Vicente Fox uno? ¿Es delito tenerlo? Si piensa que dicha propiedad es producto de algún acto de corrupción, mejor dígalo, y busque el argumento que le permita asegurarlo, pues es muy fácil hablar.
Saludos.
Así es, don David. Al señor Carrillo con frecuencia la lógica lo aplasta, pero él nunca se dará por enterado; no, señor. El argumento del comentarista Johny Perex gira en torno a la decisión presidencial, a su juicio apresurada, de movilizar al ejército para combatir la violencia derivada del narcotráfico, sin consensuar tal decisión con el pueblo, y en lugar de emprender primero, o con una eficiencia semejante, la ardua tarea de reformar las instituciones que en conjunto deberían hacerse cargo del problema de manera eficaz, no sólo las policiacas, sino de manera crítica, las del poder judicial. El señor Carrillo parece incapaz de leer de manera objetiva, pero eso no le impide con grandes aspavientos fabricar un enorme hombre de paja: lo que Johny Perex argumenta (según él) es que como al ejército se le pudo sacar casi instantáneamente a las calles, por su larga tradición organizacional y disciplinaria, se podría haber reclutado y adiestrado a las diversas policías con la misma celeridad. ¡Bingo! A pegarle a AMLO con esta lógica aplastante.
Lo que sigue es un torcimiento infame de la verdad, apelando a la desmemoria del mexicano y torciendo las palabras para confundir. ¿De qué manera puede un ciudadano (eso era y sigue siendo hasta la fecha AMLO) bloquear una iniciativa de ley? ¿Los legisladores debidamente electos que votaron en contra de una iniciativa propuesta por el partido del señor Carrillo son por ello autoritarios? Peor aún, AMLO fue ridiculizado por proponer la construcción de refinerías desde su candidatura presidencial de 2006. No ha dejado de hacerlo. De hecho, el gobierno federal se vio forzado a tomar esta bandera y proponer la construcción de una refinería… que hasta donde sé, se quedó en una barda y poco más. Si la Estela de Pus quiere decir algo, hay que aguardar sentados por la nueva refinería propuesta por Calderón. Saludos, don David. Ojalá pudiésemos de veras instaurar un debate lógico, sin aplastamientos.
PD Lo del rancho de AMLO es un intento pseudo-ingenioso del señor Carrillo de insultar: ya que la lógica lo aplastó, no le queda más que recurrir al albur o a la palabrota. Un chistorete de AMLO, con bases históricas: el rancho de su familia, dicen, se llama como esa región que Efraín Huerta creo que llamó en un poema los confines de ninguna parte.
Gracias, Liborio, por operar como mi vocero.
Este chavo Puente, alias Anónimo (a diferencia del otro Anónimo que tiene otro nivel), no entiende ni la "o" por lo redondo.
No sabe distinguir cuando el emisor de la réplica se está refiriendo al texto al que responde o bien, lo está reproduciendo poniéndolo en blockquote y,a lo tarugo, pregunta si en verdad uno cree eso. Pena ajena, me cai.
Lo del rancho "La Chingada" le puede pasar veinte veces frente a los ojos, que él seguirá sin entender el chistorete.
Provocas, Liborio, incontrolable hilaridad cuando calificas el "infame torcimiento a la verdad" y preguntas:
Es uno de los papeles que mejor te salen:el de ignorante e inocente interrogador solicitando explicaciones.Ojalá y te hubieras enterado de la discusión entre Carlos Navarrete y AMLO,acerca de PEMEX,apenas la semana antepasada, en la casa de campaña amarilla.
Lo que no dices es que AMLO bloqueó, junto con el PRI, la iniciativa que admitía la participación de capital privado en la construcción de refinerías porque, así como tú, no es capaz de distinguir entre soberanía y participación minoritaria. Omite Johny Perex la referencia a ese amasiato y eso es lo que yo critiqué, así como el absurdo de que las policías se debieron reconstruir en fast track en lugar de sacar el ejército a las calles. De tu sugerencia acerca de inventar una consulta popular no prevista en ley alguna, prefiero no ocuparme.
Serénate Liborio, no sabía que te causaban convulsiones los albures y las "palabrotas".
Tú las trais.
P.S.: Cuando Altamira calla... Altagracia vela.
Probablemente no comprendí que, en su réplica, usted:
¿Qué pasó con eso de separar las citas? No deforme las ideas ajenas... eso es peor que plagiarlas.
No voy a tomarme la molestia de responder a sus provocaciones semánticas. Se equivoca si cree que me escandalizo. Siempre he creído que se recurre a una palabrota por pereza mental. Es todo. Y sus problemas con los anónimos, pues resuélvalos usted, no me inmiscuya. Pero sí quiero comentar un par de asuntos sobre los que vuelve como si nadie advirtiera sus falacias. ¿Qué tiene que ver en la discusión que AMLO se reúna con quien lo desee? En estos momentos no tiene autoridad para tomar decisiones, como no la tenía durante las discusiones de la reformita energética. No podía bloquear absolutamente nada. Quienes tomaron las decisiones fueron los legisladores. Punto. AMLO pudo influir sobre las decisiones, pero eso es todo. Y si llama amasiato, con su lenguaje estridente, provocador, a un voto consistente entre varias fracciones parlamentarias, pues ha habito amasiatos entre el PRD y el PRI y entre el PAN y el PRI. Le informo que eso se llama democracia. Finalmente, el comentario de Johny Perex, que usted leyó con su sesgo acostumbrado o descuidadamente, incluye una sugerencia sobre lo que llama consulta popular no prevista en ley alguna. El comentarista habla sobre la madre de todas las consultas populares: la elección presidencial. El candidato Calderón nunca mencionó su intención de sacar al ajército a las calles a hacer funciones policiacas. No puede usted ignorar, por poner un ejemplo, la animada discusión entre juristas sobre la constitucionalidad de los retenes. El fanatismo no puede ocultar los errores del ejecutivo, aunque sistemáticamente tienda usted un telón de vociferación, insultos, descalificaciones al que comenta, albures o lo que sea.
PD Usted tan bien informado, ¿algunas noticias sobre la Refinería Bicentenario?
Ahora sí que no dejaste nada para mañana, Liborio. Tú, el lector objetivo, pretendes convencer a quien se deje de tu hilarante falacia asumiendo que AMLO sólo ha sido un simple ciudadano durante todo este sexenio. Crees que alguien va a comprar tu jocoso rollo en el sentido de que los legisladores del hacinamiento ahora llamado "morena" fueron quienes decidieron y que AMLO no es quien tira línea en esa triada de "institutos políticos".
Pero con lo que te vuelas la barda es con la jalada de "la madre de las consultas populares". Por fin, Liborio, ¿quién te entiende? Lo "sucio" de las elecciones de 2006 fue, según tu decir, lo que hizo a AMLO el legítimo, pero ahora resulta que es esa misma "madre" (Liborios dixit) la que supuestamente obligaba al Presidente Calderón a no combatir a la delincuencia pues él nunca se refirió a ese tema durante su campaña electoral. No manches, Liborio, me cai que has demostrado estar por encima de esas simplonerías. ¿Quién te ha dicho que el ejercicio del mandato popular queda acotado durante seis años por las ideas que hayan tenido un publicista o un coordinador de campaña? Te pasaste... y como pocas veces.
El uso del término amasiato -si te tomaras la molestia de leer antes de opinar- resultó de la simple correspondencia a Johny Perex, pues fue él quien lo utilizó en su comentario y sí, por supuesto que ha habido todo tipo de amasiatos en nuestra política reciente y, por supuesto también, que ése era precisamente el mensaje que traté de enviarle a Johny Perex al utilizar irónicamente el término por él empleado. Consecuentemente con la explicación anterior, vino a darse el lamentable resbalón de que hayas empuñado tu flamígera espada para, sin quererlo, afirmar que Johny Perex utilizó...
Estoy de acuerdo con esos calificativos, Liborio; la verdad es que este cuate ya ni la amuela.
Cierro, Liborio, maravillándome -una vez más- de tu inclinación patológica a imaginar lo que hubiera sido mejor que el compañero expresara y apreciando tu inmensa facilidad para terminar derivando invariablemente en la absurda convicción de que así fueron las cosas (wishful thinking). Para muestra, un botón:
No, Liborio, me cai que no acostumbro desentrañar las sugerencias del connotado comentarista Johny Perex; leo lo que consta en su (s) texto (s) y me abstengo de adivinar y de poner mis anhelos en teclados ajenos, como tú comprenderás.
P.S.: Cuando Altamira calla... Altagracia vigila.
¿Estás herido?, ¿te lastimé, carlos carrillo?, ¿quieres más? Ya dejé de participar y aprovechas el intercambio que sostienes con liborio para manifestar tu encono hacia mí (así, con acento). No creas que no contesté puntualmente el comentario más reciente que me enviaste, lo hice, pero los moderadores consideraron que no era publicable, y entonces decidí dejar las cosas por la paz. Como en el rancho grande, te eriges, empujoncito de por medio, en el que tiene la última palabra. Quizá esto fue lo mejor, no me gustaría que el Inapam interpusiera una demanda en mi contra. Antes de irme, y por tu bien, venerable columnista, quiero informarte que el adjetivo COGNOSCITIVO no se escribe como tú lo hiciste en este mismo post para responderle a anónimo: El calificar a alguien como sabelotodo frecuentemente hace prueba del pobre nivel cognocitivo del "calificador". De pena loca, diría el clásico. Pensé que amabas el español, pero al parecer amas al español que puso una mueblería o panadería cerca de tu casa. No por esta razón vayas a dejar de emplear este útil vocablo, como sucede con "asimismo".
Por último, ¿por qué no nos dices cómo se llama el periódico donde escribes tu calumnia? Supongo que no tienes miedo de que leamos tus interesantes juicios sumarios; además, mi amigo, el señor Garza, te propuso lo mismo.
Ya me fui, ya me fueron, Carlos, no te manches.
Iracundo amigo dust3:
Primeramente: una disculpa por haber dejado de teclear una "s" en el término "cognoscitivo"; mi pecado mortal, me cai. Sobre todo por haber tratado de curarme en salud explicando dos o tres veces que estaba tecleando desde un minúsculo gadget cuyo funcionamiento no domino y cuyo teclado me queda chico al igual que su pantalla. Pero sí, me equivoqué; y ahora plagiaré tu argumento: si omití la "s" fue solamente porque se me pegó la gana ejercer mi inalienable derecho a la equivocación; ¿algo que agregar?
Segundamente: yo no me he referido a ti recientemente, dust3, ¿o sí? ¿De dónde sacas eso?
Finalmente, debes saber que mi estimado amigo E. JAVIER GARZA recibirá lo que amablemente ha solicitado en cuanto me haga llegar, a través del equipo de moderación de LL, su e-mail address. No tengo por qué atender a tus preguntas ni seguir tus instrucciones, ¿o sí?
Qué estupendo tu chistorete acerca del español... me parece tan original... ¡ingenioso, sobre todo!
Lamentable -ésa sí para que veas- tu más reciente y corriente suposición acerca del juego fonético que armé a partir del apellido AGUAYO. ¡Qué pena con Godínez; te pintaste de cuerpo entero!
Si te vas o te fueron, alguien te va a extrañar... alguien que no soy yo. Te encanta presentarte como víctima. ¿Por qué no asumes tus responsabilidades en lugar de ir por la vida fabricando a los culpables de tus tropiezos?
Cuando Altagracia calla... Altamira se prende.
Compañero Carlos:
Faltas a la verdad: no es la primera vez que escribes cognoscitivo sin "s", y te lo voy ha demostrar tan pronto encuentre un archivo que se llama Charlot's blunders; es fácil para una persona de la tercera edad culpar a un moderno gadget de su ignorancia, pues tu BlackBerry o iPhone no se pueden defender. Buen intento, más sabe el diablo por viejo...
Ahora sé que te lastimé con la frase "se me pegó la gana", pues me la regresas a la primera oportunidad; por supuesto que no tienes que atender a mis preguntas si no estás seguro de lo que escribes o te avergüenza enseñarme tu articulito.
No me apena, compañero carlos (me llamas "amigo", pero creo que no lo somos yet), haberle buscado a tu albur un sentido más profundo, lo hize porque tú eres generalmente profundo; además, no creo que haya fijón, ya nos dijo la niña que plagiaste en el DIF que eres su depravado favorito.
Me alegra que te haya gustado mi chistorete, ¿verdad que es muy original? Respecto de tus prerrogativas en estos blogs, compañero carlos, pues se la han ganado tus papilas gustativas, ¿no sientes algún resquemor? Digo esto porque de nada sirve tener la última palabra si se vive de rodillas, sólo Dios sabe para qué. Con esta me despido, pues estamos muy lejos del tema que propuso el señor Krauze.
Te saludo con cierto aprecio
Dulcinea acecha... don Quijote se bate en buena lid
Iracundo y voluble compañero dust3:
Me parece mala onda que tengas que invertir algo de tu valioso tiempo en el repaso de tu Charlot's blunders, para demostrarme que en otra ocasión he escrito "cognoscitivo" omitiendo la "s".
Fíjate que, en mi caso, es sencillo para mí y más que penoso para ti: yo solamente tengo que ir al segundo renglón de este comentario tuyo de aquí arribita para pedirte que, por favorcito, hagas DIEZ PLANAS QUE DIGAN:
Adicionalmente, inefable dust3, considero que podrías leer mis textos con más cuidado pues lo que dije fue que era un AGRAVANTE el hecho de que me hubiera tratado de curar en salud con el tema del liliputense gadget. A (así, sin h) ver, apreciable compañero: si digo que es un agravante lo que hice, ¿me estoy disculpando o estoy reconociendo mi error en toda su dimensión?
GOT IT?
Mira dust3, mi participación en prensa local, apenas va en 116 artículos catorcenales en máximo de 4,000 caracteres cada uno. Así es que imagino que te daría mucha güeva leerlos porque seguramente terminarías por mandarme al diablo con todo y mis pinches instituciones; me refiero, obviamente, a las en ellos mencionadas.
Te saludo con posible e improbable aprecio.
ccp: Queridísima cuanto leal amiga Romántica Insoluta.
¡Por fin encontraste lo que buscabas afanosamente! ¡Un error de dust! Ya eran muchas las afrentas. No sabía, carlos, que el verbo "haber" y la prepo "a" se escriben como tú me indicas; por ello, en mis comentarios de hace tres años a la fecha, vengo cometiendo dicho error. La diferencia contigo, charlie, es que yo no me sirvo de los yerros sintácticos u ortográficos para aplastar los argumentos polìticos de mis compañeros comentaristas. Es de muy mal gusto, ¿no crees? Finalmente, es muy probable que te hayan dado otro empujoncito poniéndole la pinche H a la prepo.
Te advierto que si no me envías tu artìculo, se lo pedirè al amigo Garza
Si es posible, me vale que sea improbable por el momento.
Un abrazo fuerte, querido amigo Carlos, reiterando mi interés por tus comentarios y mi afecto invariable, que no termino de comprender por qué perturban tanto a unos opinadores que no me conocen.
Salud.
¿Tanto choro para decir nada? Sólo califica y califica y...
Seguro el inconsciente lo traiciona...
Pero vayamos despacio. Dice usted que es difícil creer que.
Seguramente tiene un poder de facto: influye; en el gobierno del DF y al interior del PRD, y seguramente tiene allegados políticos, enemigos, oportunistas, etc, alrededor. Pero ese poder no es tanto ni tan amplio como el del Partido en el poder federal. ¿O resulta que AMLO puede más que Calderón? Tal vez...
¿Le da miedo una consulta popular? ¿Tiene problemas con esa misma "madre"(Carolus edidit)? ¿Quién lo entiende?
Mejor hubiera escrito:
Un poco de aseo no hace daño.
P. D.: Mater tua mala burra est... cuando ve a Altagracia del Toro.
Comentar