De perros e incredulidades
A finales del año pasado apareció en Estados Unidos un estudio de Gallup sobre la confianza que inspiran varias profesiones entre la opinión pública. Los médicos siguen manteniendo un grado innegable de respeto, lo mismo que las enfermeras, los profesores universitarios y los sacerdotes. La historia es distinta para los periodistas y, sobre todo, los políticos. Los congresistas apenas rebasaron 10 por ciento de respuestas favorables. La conclusión, decía Paul Brandus en The Week, es que la gente ha perdido la capacidad de creer en la autoridad. “Estas profesiones son parte importante del tejido de la sociedad civil”, explica Brandus: “su desintegración pública representa un riesgo serio”.
El sondeo de Gallup me ha venido a la mente estos días con el culebrón de los perros asesinos de Iztapalapa. Primero, una aclaración pertinente: soy un entusiasta defensor de los perros y del lugar noble e indispensable que ocupan en nuestras vidas. Estoy convencido de que, a pesar de la milenaria historia de domesticación y convivencia que hay entre ambas especies, los seres humanos hemos tratado a los perros con una crueldad inusitada y absolutamente injusta. Pero mi devoción por los perros y su dulzura cotidiana no me alcanza para cerrar los ojos ante la evidencia. En el caso de Iztapalapa parece bastante claro que una jauría de animales probablemente salvajes y seguramente desesperados atacaron a al menos cuatro personas hasta provocarles la muerte. No encuentro razón alguna para descreer de la versión que ha difundido el forense. No estoy seguro de que los 25 perros atrapados en los últimos días sean los responsables, pero si los análisis así lo revelan, creeré la versión aunque a mi corazón “canófilo” le duela.
Otros amantes de los perros no comparten mi resignación. Al más puro estilo de los encuestados por Gallup han decidido no creer la versión de las autoridades. “Es una cortina de humo”; “nos están engañando”; “es una manipulación más”… todo esto y más he leído en los últimos días en las redes sociales. Me preocupa pero no me sorprende. Después de todo, en México somos expertos en sospechar de cualquier versión oficial, y mucho más si no encaja con nuestras filias o fobias. Es una pena: se podría hacer mucho más por los pobres animales —y por muchas otras víctimas y/o pendientes de nuestra sociedad— si dejáramos de gastar saliva en teorías de la conspiración y nos concentráramos en entender cómo es que algo así, una atrocidad de ese tamaño, pudo ocurrir en pleno 2013.
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (12)
Estimados todos:
faltan muchos datos y un buen reportaje para saber qué ha sucedido últimamente en ese lugar: el cerro de la estrella. Pero creo que, más allá de nuetras creencias y moralidades, debemo ver los hechos: personas muertas. Cabe pregunatarse, para entrar en conocimiento (no para defender a "los animalitos): si en este lugar hay muchos perros salvajes que atacan en manada a las personas, ¿es dable pensar que estas personas son las primeras que resultaron muertas? ¿alquien sabe si ya antes habían aparecido personas muertas atacadas por perros en el cerro? Por otra parte, es bueno el dato del Bosque de Chapultepec. Pero, dígamne ¿alquien resultó muerto en aquellos ataques? Ahora, si los perros de este cerro nunca habían atacado ¿por qué ahora matan a diestra y siniestra y con tan poco margen de tiempo? ¿alquien sabe algo sobre comportamiento animal?. Por otra parte. Decir que fueron los perros es solamente una versión del hecho, ya que, aunque las mordidas coicidan con las heridas; ¿quien asegura que los cuerpos ya estaban golpeados gravemente o sin vida, de forma que los perros vieron un gran banquete para comer?.
En fin, siempre es bueno cuestionar lo que dice la gente o los hechos, pero cuando la pregunta se ve acompañada por la moralidad y las creencias, todo se desvirtua...
saludos
Decir que existen perros salvajes en: Iztapalapa!!!!! es una exageración. No serán perros abandonados que manteniéndose como salteadores de botes de basura, se agruparon en algún lote abandonado y como son terriblemente territoriales, atacaron a estas personas que "invadieron" sus muy miadas propiedades?. Son suposiciones que me parecen más lógicas.
El problema de ataques de animales domésticos a seres humanos no se va a resolver mientras exista esa "tierna, provechosa, amorosa, responsable y justa" interacción entre animales y raza humana ( un saludo a todos los canófilos!!! ). El problema es que hemos olvidado para qué se domesticaron los animales y les hemos otorgado un puesto dentro de nuestras casas o ciudades , dándoles trato de hijos consentidos o de indeseables vagabundos. Los dos tratos injustos y contraproducentes. Cuando la naturaleza los alcanza ( estar en celo, hambrientos, atacados, temerosos ) y por sus condiciones de más fuerza, en un ataque los que salen perdiendo son los humanos y después sacrificamos al animal.
Tan hemos olvidado para qué chingados los metimos en nuestras vidas que les hemos conferido el título de guardianes de casa, pastores de ganado, cuidadores de niños!!!!, caza ratones y alimañas varias, etc. Nada de eso hacen ahora y si lo hacen ya hay tecnología más eficiente, segura, limpia y barata. Los perros ( y gatos ) como animales domésticos hoy en día son obsoletos.
Pero dirán que nos hacen compañia y que son más nobles que muchos individuos. Tienen razón siempre y cuando se admita que esa compañia: no trabaja, apesta, le tienes que dar de comer y beber, debes recoger la mierda que dejan en cualquier lado y limpiar los orines de todas la paredes, sacarlos a pasear, vacunarlos, bañarlos ( ya dije que apestan, verdad? ) y aparte, no hablan. Buena compañia. Quién sirve a quién ahora?.
Triste el destino de esos 25 perros y de todos los perros que por negocio, moda o vanidad se comercializan como producto desechable. Patética la desnaturalización de una raza que debió haber permanecido en la selva. Injusto ver a un perro bien cuidado con sobrepeso, encerrado en un patio o en una azotea. Humillante ver a un perro abandonado asaltando botes de basura, soportando pedradas y escobazos.
Gracias por su comentario Pedro, me ha hecho reir mucho. Perros y humanos, todos lo sabemos, coevolucionamos, nos debemos muchísimo uno al otro. Ahí le va una adivinanza: cuál es el animal que más puede caminar, por más tiempo, por más días consecutivos? R=Perros y humanos (ni el mas pintado camello, caballo, ni caudrupedo alguno tiene esa capacidad). No son los perros los que se han vuelto obsoletos, somo nosotros los humanos (ahora compartimos diabetes y obesidad mórbida con los fieles perros y gatos -hasta en esos abyectos abismos nos acompañan estos seres-). Por ahí leí que dicen: como un perro ni Dios, lo llamas y siempre viene.
En el siguiente enlace http://www.24-horas.mx/analisis-a-perros-no-hallo-restos-de-sangre-human... se dice que ya se ha hecho análisis a uñas, pelo y boca de los perros, y que sólo falta hacerlo en las mandíbulas para saber si coinciden con las heridas de las personas encontradas muertas. Pero aunque coincidan las mandíbulas de los 25 perros, uno como vecino del cerro sabe que no es la primera vez, ni la segunda, que aparecen cuerpos tirados y vulnerables a ser mordidos por perros. Siga teniendo fe ciega en la autoridad, seguro no vive en México, no vive en Iztapalapa; uno sí, uno sí conoce un poquito la "realidad".
Independientemente de la veracidad de este caso particular, en lo que hay que ponerse a pensar es en las diversas asociaciones y esfuerzos de concientización que muchos ciudadanos han realizado para mostrar cómo la industria de las mascotas y nuestro propio y estúpido consumismo tarde que temprano nos termina por morder el trasero...
La gente que compra cachorros para regalarlos en navidad a niños que no pueden, aún si quisieran, cuidar perros como deben, es responsable (no única, pero si copartícipe) de la situación. Son quienes compran inconcientemente perros y luego los "tiran" o "pierden" quienes deben ser señalados.
Es más moral, más ético que, si te percatas que fué un error adquirir un animalito de estos, lo regales a quien sabes que lo puede cuidar o incluso lo sacrifiques, que simplemente te hagas pendejo y lo dejes al garete o incluso vayas personalmente a tirarlo a un parque o bosque.
Debieramos todos aprovechar el momento mediático de esta situación para intentar hacer conciencia del problema en nuestro entorno inmediato e incluso las autoridades debieran posicionarse fuertemente en estos temas.
Tanto el estado como la ciudadanía debiéramos apoyar a las organizaciones dedicadas a dar perros callejeros curados y esterilizados en adopción, pero eso ya es pedir demasiado: con señalar a quien compra perros a lo pendejo, con eso para empezar, ya estaríamos caminando en una buena dirección.
Su asepsia ante las teorias de la conspiración nunca le permitiran llegar a ningun lado, señor Krauze. La prevención mental que se impone para hacerle caso a su intuición, ya no digamos a la abducción, no le llevaran a nada nuevo.
Pienso que es posible el ataque de los perros salvajes y que también lo es que los canes solo hayan comido de cuerpos tirados en el monte donde viven. El problema es que nadie le cree nada a nadie y la única seguridad que existe es que todo mundo es capaz de decir o hacer cualquier cosa que le convenga. El acuerdo social descansa en la confianza y de esta ya no queda mucha ¿Qué podremos hacer?
Alberto, y quien te dice o como estas tu seguro que la versión de la mujer hallada con ropa interior y violada es cierta?, tan falsa puede ser una versión como la otra. Sin embargo más allá de sea cierto o no la versión del ataque de los perros ferales, los estudios etológicos caninos que han realizados no descartan nada raro ni excepcional la posibilidad de que los perros ataquen de esta forma, por otra parte ya hace algunos años se había dado esta situación en la tercera sección del bosque de chapultepec cuyos ataques a corredores de la zona están debidamente documentados y ratificados por los corredores que sufrieron tales ataques. La actual situación de la "moda por los perros" y el sentido de culpabilidad por su maltrato ha echo que se pierda una visión justa y real de nuestros compañeros caninos, a fin de cuentas siguen siendo animales que en estado semi salvaje (feral) presenten este tipo de comportamientos "normales" entre ellos.
Tú lo has dicho bien, a los periodista tampoco se les cree. Tú eres periodista; así que en defensa de la supuesta verdad de la versión de la procudaría, te pregunto ¿qué explicación habría ante la declaración de que una de las víctimas (mujer) fue hallada con ropa interior bajada? No me explico que los perros la hayan violado.
¿Y cuál es la aportación crítica de este "comentario"?
¿Y cuál es la aportación crítica de este "comentario"?
¿Y cual es la aportación crítica de ese "comentario"?
Comentar