Cómplices del terror
En octubre del 2002 La Jornada firmó un acuerdo —que incluía la colaboración en proyectos informativos de interés común— con el diario ultranacionalista Gara, periódico del brazo político de ETA que vino a sustituir al proscrito diario Egin. ¿Por qué La Jornada no informó a sus lectores de ese acuerdo? Conviene recordar que Egin fue cerrado por órdenes de Baltazar Garzón por su complicidad con el grupo terrorista, así como también que el mismo juez ha inculpado a Gara del mismo delito.
Este acuerdo explica que en las páginas del diario mexicano llamen invariablemente "organización independentista" y "organización separatista" a la banda terrorista vasca. Eso explica, también la campaña que emprendió desde entonces contra Garzón, "que se ha caracterizado por perseguir vascos", según un editorial de ese diario. (Qué contraste con el tratamiento entusiasta que años antes recibía ese mismo juez, cuando solicitó la extradición de Pinochet, detenido a la sazón en Londres.)
El último —triste, vergonzoso— episodio del acuerdo La Jornada/Gara ocurrió a finales de enero pasado, cuando el diario mexicano ayudó a impedir, mediante una escandalosa manipulación informativa, la malograda presencia de Garzón en el reclusorio oriente, en el momento en que éste trataba —en cumplimiento del Tratado de Asistencia Mutua entre México y España— de estar presente en el interrogatorio de seis presuntos etarras encarcelados en nuestro país. Quejándose de esas distorsiones "periodísticas", el juez español envió una carta a Carmen Lira, directora de ese diario (aunque quizá debió enviarla a Josetxo Zaldúa, coordinador general de edición, y acelerado proetarra), señalando, entre otras cosas, que "no ha sido casual... la información y opinión que ustedes han dado estos días... manipulando en forma grosera, con la clara intención de confundir a la opinión pública, lo que ha sido un acto de cooperación jurídica".
No, no es casual la aversión de La Jornada contra el juez Garzón. Debemos entenderla como parte del acuerdo con Gara. Debemos entenderla como lo que es: una variante escrita de la lucha terrorista contra la ley. La Jornada al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas. Así se practica todavía el periodismo en México, espero que no por mucho tiempo. ~
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.
Comentarios (19)
Después de todo, la demanda por daño moral era contra el grupo editorial y no contra el autor. No tengo en mis manos un volumen de Letras Libres, pero me atrevo a pensar que en algún lugar dice algo así como que el grupo editorial no se hace responsable por las opiniones de quienes ahí se expresan. Otra cosa hubiera sido una demanda civil por daño moral contra Fernando García. En mi opinión fue una decisión acertada.
Si la revista Gara está desde 1999.
Porque empiezan los Jornadistas a poner sus comentarios 5 meses después. Yo ni habia leido el articulo, pero estoy de acuerdo en que Jornada tiene bastantes notas, entre tendenciosas y poco transparentes. Mucho mejor el trabajo de redaccion, mas limpio, el de Letras Libres. Gracias a la SCJN por hacerme leer este articulo y aplaudir a Fernando García.
"LaJornada tiene bastantes notas, entre tendenciosas y poco transparentes"
Como cuales? estas por lo menos familiarizado con el desarrollo de los eventos que culminaron con este veredicto?
si lo estuvieras yo no me imagino que estarias agradeciendo a la SCJN ni aplaudiendo a Fernando Garcia.
Mejor vuelve a tus diarios "la Cronica" y blogs de televisa, Igual y ellos tienen notas mas acertadas, menos tendenciosas y mas transparentes.
Por favor Santos, La Jornada es un periodico chayotero para tirarle duro a los rivales politicos de la "izquierda progresista", son capaces hasta de hacer fotomontajes, ahi esta el de Lozano, no tienen etica ni moral y cuando los señalan con los pelos de la burra en la mano se enojan y se sienten ofendidos, por favor!!!!!!
Con todo respeto Armando, no seas tan inocente... no porque una revista se publique de manera "legal" eso implique que quienes colaboran en ella pertenezcan a un monasterio de hermanitos de la caridad... para muestra ahí tienes a la clase de "periodistas" que trabajan para "La Jornada".
Y tu informate un poco mas, en Espana cuando se comprueba que un medio esta minimamente relacionado con los etarras, se clausura y se deja de publicar, a eso viene la pregunta, por favor seamos plurales como tanto lo pregona Letra Libres... bueno no tan libres, ellos si reciben ayuda financiera del estado espanol. Y lo que resolvio la corte es una total aberracion, pues puso por encima el derecho de "libertad de ?expresion?", sera mas bien de difamacion sobre la obligacion de los medios de demostrar que se publica la verdad, pues letras libres no respaldo con pruebas sus dichos contra la jornada... Por la libre expresion SI pero ejercerla con responsabilidad, pues si publicamene se imputan delitos se deben de demostrar... lo grave es toda vez que con la resolución adoptada a partir del proyecto del ministro Arturo Zaldívar, los medios podrán decir o acusar a otro de cualquier cosa sin necesidad de demostrar tales dichos...Arturo Zaldívar aseveró que la decisión no significa que el máximo tribunal "comparta las manifestaciones o los juicios expresados por la revista Letras Libres". Lo que sostiene la sentencia, sostuvo, "es que, constitucionalmente tiene el derecho a emitirlas, nada más, pero nada menos". Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien votó en contra, sostuvo que la columna "Cómplices del terror" que impugnó por vía legal La Jornada, sí afecta el honor y la reputación del diario, además de que el dictamen de la sentencia no registra pruebas de las acusaciones publicadas en la revista, por lo que, la publicación "tiene que reponer la lesión jurídica" que ocasionó al periódico, como corresponde. Los ministros que apoyaron el proyecto señalaron que el derecho a la libertad de expresión debe prevalecer sobre el derecho al honor." ... eso tiene alguna logica?, les parece muy legal que yo me pare a media plaza y acuse a alguno de ustedes delante de su familia de ser un ratero o un homosexual, sin que yo tenga que demostrar que digo la verdad?
A todos los que escriben aquí: antes que otra cosa, valoren la posibilidad que tienen, estén o no de acuerdo con lo que uno u otra dice, de decir lo que piensan. Ahora imaginen lo que es jugarse la vida si por decir lo que se piensa se tiene una pistola apuntando a la propia cabeza. Eso es ETA y eso es Gara, y mal hace La Jornada en poner en un predicamento su propia libertad de expresión asociándose tácitamente con dichos medios por el capricho faccioso de uno de sus directivos.
Disculpa Jaime López la resolución de la corte claramente incluirá: "Olga Sánchez Cordero aclaró que hizo llegar al ministro Zaldívar una serie de comentarios para eliminar del proyecto". Añadió que iba a estar pendiente para que en el engrose final de la sentencia quede claramente señalado que en el expediente no hay ninguna prueba que demuestre que La Jornada era cómplice de terrorismo."... En dónde queda entonces el derecho de los ciudadanos a recibir información VERAZ?, se ha violado nuestro derecho también y los ministros no lo tomaron en cuenta, artículo 20. inciso d... Ni los españoles, ni su gobierno han podido probar que Gara es una publicación coludida con los etarras, Cómo es que alguien puede seguir sosteniendolo de este lado del Atlántico?... es más, la organización ETA ya no existe, la izquierda abertzale ya representa a 333,000 vascos en el congreso y es mayoría en el estado Vasco... al final la solución al problema del independestismo que rindió frutos en contra de los etarras ha sido política, como lo sostuvo siempre La Jornada y no policial como era el deseo del estado español cuya caja de resonancia ha sido siempre Letras Libres, los acontecimientos demuestran que línea editorial siempre ha tenido la razón.
Mi estimada Erika, más claro que esto ni el agua:
"Si la prensa goza de la mayor libertad y del más amplio grado de protección PARA CRITICAR A PERSONAJES CON PROYECCIÓN PÚBLICA, es no sólo lógico, sino necesario concluír que LA CRÍTICA A SU LABOR TAMBIÉN DEBE GOZAR DE LA MAYOR LIBERTAD Y PROTECCIÓN".
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Noviembre 24, 2011
¿Pero qué se puede hacer cuando personas como tú se empecinan en sostener lo insostenible?
CRITICAR es una cosa, ACUSAR de un DELITO como es ser COMPLICE (busca la palabra complice en derecho penal), del TERRORISMO, sugiero que busques también el significado en el diccionario o relacionado en derecho internacional... "¿Pero qué se puede hacer cuando personas como tú se empecinan en sostener lo insostenible?"... La realidad es que Letras Libres acusó de un DELITO GRAVE a su competencia (lo que puede presumirse de alevosía), sin tener pruebas de sus dichos, eso es CALUMNIA en un medio público DIFAMACION, además de violar el mismo Articulo 20 en su inciso d, lo que afecta el derecho de nosotros, los ciudadanos: Artículo 20 1.Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. c) A la libertad de cátedra. d) A comunicar o recibir libremente información VERAZ por cualquier medio de difusión... Como se lee claramente en el artículo 20.d, se trata de comunicar y recibir información VERAZ, no cualquier tipo de información, y mucho menos falsa... Independientemente de lo corta que se quedó la resolución de los jueces o de la interpretación que quisieron darle para salvar a la revista.
Muy atinado el Sr. Juan H al compartir la respuesta de Carmen Lira. Yo me sigo preguntándo cuál es la raíz de la predisposición de muchos escritores de Letras Libres a atacar a la UNAM-PROCESO-La Jornada y todo aquéllo que les huela a 'izquierda'. Uno podría pensar que realizan una crítica de sus ideas y prácticas, lo cual es muy sano y necesario. Pero cuando uno lee escritos tan graves como este de Fernando García Ramírez, parece que la cosa es personal, que sus motivos son viscerales, canalizados a hacer escarnio para provocar el desprestigio público. Sencillamente escriben con violencia, idea que se acerca más a lo que el Sr. Ramírez llama "variante escrita de la lucha terrorista".
Muy inadecuado para una revista que defiende ideas liberales. Qué lástima, no creo que sea el espíritu con el que Octavio Paz fundó Vuelta, antecendente de esta de Letras 'Libres(?)'
Estimado Luis R.: No se por qué mi texto le parece a usted más grave que el hecho que le dió origen. No sé si usted lo recuerda. En México aprehendieron a unos sospechosos de pertenecer a ETA, con artefactos que en México no están prohibidos pero que servían como detonadores de artefactos explosivos. El juez Garzón, en función de un acuerdo que existía con el gobierno mexicano, solicta estar presente en el interrogatorio que les harán a estos sospechosos. La Jornada, enterada de la presencia del juez Garzón, le tiende a éste una celada, impidiendo de facto que dicho interrogatorio se llevara a cabo en presencia de Garzón. El juez escribe una carta muy airada contra La Jornada. Mi nota es el reflejo de una situación que involucraba la posible comisión de actos terroristas. A usted mi texto le parece grave, ¿cómo juzga la actuación de La Jornada? ¿Poco grave? ¿Amable? ¿Liberal?
El hecho es que usted está afirmando (por lo tanto resulta grave, porque al mismo tiempo acusa) "No, no es casual la aversión de La Jornada contra el juez Garzón. Debemos entenderla como parte del acuerdo con Gara. Debemos entenderla como lo que es: una variante escrita de la lucha terrorista contra la ley. La Jornada al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas". Usted está afirmando (no está emitiendo una opinión como algunos ministros de la SCJN le dieron la vuelta a la ley) por lo tanto, era válida la petición del periódico La Jornada de qué usted probará lo que estaba escribiendo como una realidad. ¿Tiene usted la prueba sobre el acuerdo entre ETA y La Jornada? y si es así ¿Por qué no va a instancias internacionales a denunciar lo que usted da como un hecho? sino es así, usted simplemente está calumniando y por lo tanto está violando la ley, pero ante todo, no nos podemos hacer de la vista gorda sabiendo hacía que poderes sirve usted y Krauze.
Estimado Sr. García:
"La Jornada, enterada de la presencia del juez Garzón, le tiende a éste una celada"
me gustaría ver más pruebas y menos "letras libres" ante ésta y otras acusaciones. No estoy del lado de nadie. Sólo que para hacer semejantes declaraciones como las que ha hecho y sigue haciendo, se necesitan pruebas, mismas que usted no ha presentado ante el respetable lector.
saludos
Para balancear un poco. La respuesta de Lira aparecida en Letras Libres:
ABRIL DE 2004
Un libelo en Letras Libres
por Carmen Lira Saade
Señor director:
Libelo, es, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, un "escrito en que se denigra o infama a personas o cosas". Libelo es el artículo titulado "Cómplices del terror", aparecido en el más reciente número de la revista Letras Libres firmado por su subdirector, Fernando García Ramírez.
Cómplice es, según el mismo libro, el "participante o asociado en un crimen" o la "persona que sin ser autora de un delito coopera en su perpetración por actos anteriores o simultáneos". El subdirector de Letras libres acusa a La Jornada, sin proporcionar una sola prueba, de cometer un grave delito: ser cómplice del terror.
Sin el menor respeto por la verdad, García Ramírez miente, deforma los hechos y calumnia a La Jornada. Según él, este diario se encuentra "al servicio de un grupo de asesinos hipernacionalistas", ha firmado un acuerdo con el periódico Gara, y manipula informativamente "la malograda presencia de Garzón en el reclusorio oriente".
La Jornada ha establecido convenios de colaboración con periódicos y revistas de otros países, como Il Manifesto y Carta en Italia; Le Monde Diplomatique en Francia; Página 12 en Argentina, o Gara en el país Vasco, por citar algunos casos. Ha firmado también otro tipo acuerdos como el suscrito con The Independent, de Inglaterra. En la relación establecida con Gara no hay ilícito alguno. Gara es un medio informativo legal, al que la ofensiva antinacionalista vasca del gobierno de José María Aznar no ha podido cerrar. La Jornada tiene en el diario abertzale una fuente de información inigualable sobre un asunto central en la Europa contemporánea, y muy en especial, en el Estado español, de estos tiempos.
Es cierto que La Jornada se refiere a ETA en sus informaciones (no en sus editoriales) como "organización independentista" o como "organización separatista" y no como "banda asesina" u "organización terrorista", tal y como el gobierno español ha pretendido que se haga. Pero se equivoca el subdirector de Letras Libres al suponer que esta orientación editorial proviene del acuerdo con Gara, entre otras razones porque la precede. No somos el único medio en seguir esta política editorial. Desde hace muchos años la agencia inglesa Reuters decidió no usar la palabra terrorista para describir a individuos, organizaciones o actos, "ya que la definición de quién es o no terrorista está sujeta a interpretación" (La Jornada 29 de septiembre, 2001) y lo mismo hace la prestigiada bbc de Londres.
El viernes 30 de enero de 2004, las autoridades del Distrito Federal impidieron la entrada del juez español Baltasar Garzón al Reclusorio Norte. El magistrado pretendía, contraviniendo la legislación mexicana, participar en el interrogatorio a seis ciudadanos vascos presos en México desde hace seis meses, sujetos a un proceso de extradición a Madrid. La Jornada informó puntual y detalladamente de los hechos. Garzón, herido en su orgullo, envió una carta al diario en la que le imputa "manipulación grosera". El periódico la publicó íntegramente y le respondió en un editorial en el que documentó la arrogancia colonial del juez. Tanto el jefe de Gobierno de la ciudad de México como el subsecretario del mismo confirmaron la veracidad de la versión de La Jornada. A pesar de que todos estos hechos son del dominio público, el subdirector de Letras Libres los pasa por alto y se limita a dar por válida la versión de Baltasar Garzón, imputando a nuestro coordinador editorial, Josetxo Zaldúa, la responsabilidad de los hechos, por tratarse de un "acelerado proetarra".
Con maledicencia, García Ramírez asegura que "la aversión de La Jornada contra el juez Garzón [...] es una variante de la lucha terrorista contra la ley". La acusación es muy grave y no tiene fundamento alguno. La Jornada ha expresado sistemáticamente y sin ambages su repudio al terrorismo y la violencia asesina de ETA. Ejemplo de ello, entre otros más, son su editorial del 2 de febrero de 2000, donde señala que esta organización "se ha colocado [...] como enemiga de la democracia y la convivencia pacífica en el País Vasco", así como la del 7 de julio de ese mismo año, en la que critica su lógica criminal, y las del 12 y 15 de marzo de 2004, en las que insiste en que ETA debe desaparecer.
La Jornada ha documentado ampliamente el conflicto en Euskal Herria, se ha negado a criminalizar al nacionalismo vasco, al que considera una expresión política absolutamente legítima. Sostiene que la vía policiaca en la que se ha enfrascado el "Pacto Antiterrorista" es incapaz de solucionar un conflicto con tan hondas raíces y razones. Y se niega, terminantemente, a que se traslade a territorio mexicano la lógica perversa de una política que ha conducido a que España siga apareciendo en las listas de países en los que, de acuerdo con Amnistía Internacional, se tortura a presos vascos según su último informe dado a conocer en febrero pasado.
El libelo del señor García Ramírez es una muestra de un periodismo prejuiciado, irresponsable, desinformado y falto de ética. Nos llama la atención que una revista cultural seria, como considerábamos a Letras Libres, publique afirmaciones de esta naturaleza sin presentar una sola prueba. ¿Por qué tanto encono y desaseo? ¿Qué se pretende con tan artero ataque a La Jornada?
Las acusaciones en contra de nuestro diario deberán probarse. Los tribunales juzgarán el daño provocado a esta casa editorial. ~
-- Carmen Lira Saade
Y para contrabalancear, mi respuesta a Carmen Lira en ese mismo número de Letras Libres:
"Celebro en verdad que Carmen Lira, directora de La Jornada, anuncie que este diario repudia sin ambages "al terrorismo y la violencia asesina de ETA", y lo celebro porque ésta no es la imagen pública que La Jornada proyecta. Me reclama falta de pruebas, y para probar su deslinde del grupo terrorista cita cuatro editoriales publicados en ese diario. Sin embargo, en realidad, el del 2 de febrero de 2000 protesta por la violencia registrada en la Escuela Preparatoria no. 3, y el del 7 de julio de ese mismo año se refiere a la situación del PRD después de las elecciones del 2000: de ETA, nada; los editoriales del 12 y 15 de marzo de 2004 no sirven como prueba de descargo, porque fueron escritos después de publicado mi texto, y quizás influidos por éste. ¿Por qué tan artero ataque a la verdad? No lo sé, lo importante es el anuncio de la señora Lira de que de ahora en adelante insistirá por fin en lo obvio: que eta debe desaparecer."
Carmen Lira se refiere a la editorial del 23 de febrero del 2000 titulada "ETA: Del asesinato al suicidio", donde el ultimo parrafo dice: "ETA se ha colocado, sin atenuantes, como enemiga de la democracia y la convivencia pacífica en el País Vasco, y como aliada de la mano dura policial y la ceguera de Madrid ante el drama de Euzkadi. Por eso, el doble asesinato cometido ayer en Vitoria es también expresión de un suicidio político"... tal parece que fue un error de redacción, hubo que indagar un poco mas con ayuda del buscador y voalá, 5 segundos, esta es la prueba de descargo por la que pregunta Fernando Garcia, el de "Letras -no tan- Libres".
Gracias por poner más contexto al asunto.
Comentar