El consenso perdido

Julio 30, 2012 | Tags:

 

Y así estamos, casi un mes después de las elecciones. Entre tres cubetas de plástico, cuatro delantales, dos baberos y cinco comales, que presentaron el PRD y sus aliados como pruebas “duras” de la compra de votos para invalidar la elección (mientras la izquierda moderada, que tantas esperanzas despertó, ha optado por apoyar tácitamente a su líder mesiánico). Con el PAN a la deriva en el peor escenario político posible, y un PRI defensivo, al que López Obrador le ha robado la agenda postelectoral.

Para desgracia de todos, los problemas del país siguen ahí. Y las reformas que podrían empezar a resolverlos permanecen archivadas en medio de la parálisis política anunciada, que prometía cerrarse el primero de julio, pero ahora amenaza extenderse hasta diciembre.

Es en situaciones de ingobernabilidad temporal y de polarización política como la que vive México, cuando la voz unida de la ciudadanía –lo que se ha llamado sociedad civil– debería romper la parálisis e imponer la agenda política. Sin embargo, es precisamente en coyunturas como ésta cuando la polarización se convierte en un obstáculo insalvable para el diálogo y el acuerdo entre los distintos sectores de la población.

En todos lados se cuecen habas. Eso ha sucedido también en Estados Unidos  desde la llegada del presidente Obama al poder y la radicalización republicana a la derecha. Los dilemas que enfrenta el sistema democrático en ese país son iguales o más graves que los nuestros: la toma de decisiones ha transitado de manos del pueblo a las de los multimillonarios que financian las campañas.

En un interesante artículo que publicó hace unas semanas el New York Times (Drew Westen, How to Get Our Citizens Actually United), el autor apuntaba que la cuestión central que debe responder un aspirante a una candidatura para obtenerla es cuánto dinero puede conseguir. Lo que los grupos que pretenden una devolución del poder de empresas, bancos y millonarios que dominan hoy por hoy las campañas en los Estados Unidos a  los ciudadanos, se preguntan es cómo hacerlo. La respuesta -dejar que los votantes decidan cuánto financiamiento recibe cada candidato y de quién- es fácil de formular pero muy difícil de llevar a la práctica. No sólo se trata de vencer a los poderosos intereses que inciden en el funcionamiento de la democracia, sino de multiplicar el número de ciudadanos que adopten las iniciativas de los grupos de interés que desean un cambio en las reglas de financiamiento de las campañas. Consolidar las demandas de una buena parte de la ciudadanía y obligar a los políticos a cumplirlas. Por ejemplo, a través de la firma de pactos que intercambien votos por la promesa de que el candidato en cuestión apoyará en el legislativo una iniciativa de ley para promover elecciones justas.

Enumerar las ventajas que tienen esos grupos estadounidenses sobre quienes desearíamos ver nacer una sociedad civil en México que apoyara una agenda de reformas políticas y económicas, ocuparía varias planas. Aún en crisis, la economía estadounidense es la más poderosa del mundo; con todos sus problemas, Estados Unidos goza de una democracia bastante ejemplar y reina en el país el Estado de derecho. Y en esta campaña no participa un candidato como López Obrador, dispuesto a romper cualquier pacto, a vulnerar a la institución que se le ponga enfrente y a imponer sus propias demandas sobre las de todos los electores, incluyendo las de quienes votaron por él.

Para encontrar un lenguaje común, poner los cimientos de una sociedad civil y de una cultura política que busque el consenso y no la confrontación, habría que encontrar precisamente las demandas del electorado perredista que las denuncias de AMLO han deformado, y las coincidencias entre ellas y las de la inmensa mayoría que no votó por él.

Una tarea por demás difícil, porque los descontentos corean consignas contradictorias. Quieren una democracia “equitativa”, pero desconocen los resultados de las elecciones y los fallos de las instituciones del país; los 132 demandan una reforma educativa pero marchan de la mano del CNTE; han sitiado Televisa para protestar por la concentración del poder mediático y la existencia de oligopolios y monopolios, pero apoyan al SME; buscan reducir los índices de pobreza, que depende en gran parte de un crecimiento económico más alto, pero están en contra de las reformas que promuevan el desarrollo y la modernización económica; se movilizan a través de las redes sociales, pero en lugar de usarlas como un puente para emprender un diálogo tolerante con quienes no piensan como ellos, recurren a la violencia verbal, al insulto y a la descalificación. Así es imposible encontrar un lenguaje común y romper desde la base de la sociedad la parálisis política que vive el país.

(Publicado previamente en el periódico Reforma)

Si te gustó, quizás te guste

"Así es imposible encontrar un lenguaje común y romper desde la base de la sociedad la parálisis política que vive el país."

Comentar ›

Comentarios (56)

Mostrando 1 - 50 de 56 comentarios.

 

Me parece que en la historia política de México,  el elemento principal siempre ha sido el desacreditar al oponente.  Jamás he escuchado a un solo candidato que no denosté lo hecho o los planes de sus adversarios en una contienda política. Y no es que no sea valido o permitido en el ambiente del juego político, que por supuesto lo es. El problema, desde mi punto de vista, radica en que no se utiliza la propuesta, el debate como instrumento para plantear ideas y  fundamentar  planes de trabajo. El ciudadano común, quiere escuchar la forma y el cómo se pueden mejorar los diferentes aspectos que no funcionan en el país. Para escuchar una y otra vez el porqué no se han hecho o dejado de hacer las cosas, esas respuestas ya las sabemos, no hay  necesidad de que alguien las tenga que repetir.

El "diálogo" no tiene un tono más elevado que el discurso televisivo. López no diferente de Televisa y Televisión Azteca en cuanto a nivel cultural, manejo del lenguaje, conocimiento, pensamiento crítico, capacidad de análisis, apertura, pluralidad, etc. Y los seguidores están todavía peor (ignorar los hechos de la Ley Televisa o el veto a las Sociedades de Convivencia, por ejemplo).

Todos los hombres son iguales.  Por eso, mejor hay que reproducirse por partenogénesis...

Sus problemas de soledad no nos interesan.

www.amorenlinea.com

Cuando no se tiene nada que decir, es mejor el silencio. 

Hay que ajustar los empaques...

Corrijo:

Todo va a estar bien, buen hombre. Nadie lo juzga... Y ya hay medicamentos y pomadas muy eficaces.

Que tenga un buen día y ánimo para seguir participando en este foro donde sí puede ser activo.

¡Mañana saldrá el sol!

: )

Frase jocosa cortesia de Juanito. Que simpatico y gracioso es el solitario icterico.

¿Ensayando nuevo guión, excelso distractor telenovelero? ¿O de verdad crees que López destaca de la basura televisiva en algo?

 

Tus arropadas del Maestro, con insinuaciones personales a alguien que no conoces, son desilusionantes; ya quisieras, para un día domingo, articular una sola visión crítica como lo hacen muchos de los comentaristas de LL. Para eso se necesitan más de dos neuronas de Canal 3.

Te conviene empezar a leer a Azael, por ejemplo. Podrías perder rating, eso sí, y aburrirte en tu terapia ocupacional.

 

Saludos amorosos.

Disculpa, Romántica, pero...

¿Cómo compara...? ¿Siempre ve las telenovelas con Andrés Manuel de galán y lee de política en TVyNovelas...? 

¿Una visión crítica...? Yo diría que tendenciosa (y pretensiosa) en varios casos y pobre en otros, algunos son buenos, quizás alguno muy bueno, pero hasta ahí... Prefiero El País, aunque me doy mis vueltas por estos lares...

Sus ironías y sus descalificaciones son reiterativas... para eso no son necesarias esas dos neuronas...

El rating a don Liborio se lo dan ustedes... les preocupa más que los propios comentarios de Letras Libres...

Liborio suele emplear mejor la argumentación que cualquiera de los que comentamos por aquí, pero como siempre expresa ideas opuestas a las del grupo dominante (por hacer bola) del espacio le echan montón, pero no siempre con los mejores argumentos, a veces con simplonerías que ni risa dan. Mejor argumente más.

Creo que debemos elevar la discusión.

Saludos.

Disculpa, David, no era mi intención tocar a tu modelo en "elevar la discusión", y no creo que Liborio necesite de tu ayuda para intentar insultar a nadie (que no argumentar, eh). La descalificación (generoso término para sus albures mamilones y sin gracia) vino de parte de tu ídolo, en primer lugar; siempre desvía la atención y utiliza recursos chafas. No entiendo porqué te metes, entonces, si ni siquiera leíste la secuencia de sus chistes de Platanito: ver último post de Sheridan, parece algún ritual machito de lo peor del PRD. 

Le respondí, pero caigo en cuenta de que no debí hacerlo, pues con todo y que "emplea mejor la argumentación que cualquiera de los que comentamos por aquí, pero como siempre expresa ideas opuestas" -como me acaba de insinuar "magistralmente" aquí arribita y abajito-, sigo pensando lo mismo que en mi primer comentario: Que muchos chavos seguidores no conocen ni siquiera unos cuántos datos de la historia reciente, como lo apunté al final de mi comentario. La ignorancia sobre la relación Televisa-AMLO, pesa sobre ti y no soy maestra ni pienso sacarte de la ignorancia en unas cuántas líneas en un blog. Es tu responsabilidad y tu derecho informarte; no le eches la culpa a Televisa.

También sigo pensando que el nivel en el que se maneja López Obrador, en muchos sentidos, refleja el mismo nivel cultural y de conocimiento que las grandes televisoras. Por eso da nota, como el tonto útil que es.

Gracias a López Obrador, Peña Nieto tiene el camino parejito, sin reflectores, sin cuestionamientos, sin exigencias críticas. De pronto, pasa inadvertido y se le ha dejado el campo libre para "preparar" todo lo que le convenga a él y a su partido.

 

   

Falla catastrófica de los empaques...

Disculpe, hombre, no sabía... En este caso me fue imposible ser empática y respondí con falta de sensibilidad a su dolor. Su gran extroversión y franqueza conmueven; no es la primera vez.
Estamos todos con usted, no le diremos que a cualquiera le pasa porque es un falso consuelo.
¡Pobre!

¡Brother! ¡Aquí andas! Ya no chilles tanto, ve a que te los ajusten. Sereno moreno.

Estimado Praetexto:

Disculpa lo que te voy a decir, debes ser un chavo demasiado joven para saber que no se patea al caído.
Tu comentario raya en bullying hacia un participante delicado, lleno de argumentos y que unos malos del blog no quieren.

No te cuesta nada ser amable y consecuentar un poco a una persona que no le hace daño a nadie.
Espero que no lo tomes como regaño, sino como un consejo de tus mayores.

Saludos, don Liborio, que se mejore.

Estimada señora, gracias por sus comentarios que de ninguna manera he tomado como regaño. Sólo lamento disentir en que mis comentarios rayen en el bullying. El brother no ha querido contestarme, por ahí apareció otro brother que es como su sombra y tampoco me contesta.

Pero hablando de bullies, los hay de diferentes tipos, el brother lo hace con argumentos, Doña Clara cerrando Sorianas, el Peje meciendo la cuna con un hilito desde lejos. Ya en la Wiki y en la Real Academia de la Lengua Española se estudia qué hacer con la palabra "peje", tomando en cuenta lo que ya se ha escrito sobre aquel señor Tartufo y su muy propio ejtilo de bullying ailevá.

Antecedente del Tartufo:

El personaje Tartufo describió de manera tan excelsa al ser hipócrita que su nombre es utilizado ahora en el Diccionario de la Real Academia Española para definir a la persona hipócrita y falsa.

Sobre el Peje

El personaje Peje describió de manera tan excelsa al ser “bully” que su nombre podría ser utilizado en breve en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española real (la real, no una espuria) para definir a la persona que practica el bullying en política ya sea contra políticos o/y contra ciudadanos, es decir un bully que agarra parejo. Aunque Fernández Noroña se le parece mucho, todavía no se le podría calificar de "peje". No se ha llegado a una conclusión respecto de la forma adecuada del verbo.

También espero que mejore el brother a ver si me contesta. El que sí ha venido a contestar es el master Deivid ¡ah! pero no dice nada, puro choro.

Saludos.

 

 

...El comal le dijo a la olla...

Si, pobrecito! Es que esta de mal humor porque lo pusieron a cuidar la puerta de televisa.Chin! Nada le sale bien,ya dejenlo Malos,malotes,aprovechados con esta insigne alma que sufre.Bueno aunque mamoncito, pues si, si es,hasta me lo imagino con un panuelo perfumado con encajes en los bordes en una mano y esta pegada a la nariz,tratando de contrarrestar el olor a pueblo en las concentraciones del loquito re-legitimo.

Me he arrepentido, señor Garza, de mi falta de delicadeza para quien tiene un problemón marca diablo (zzz). Y me refiero a uno que se ostenta como hombre de izquierda (whatever that means)mientras desprecia las profundas y vitales expresiones populares (pañuelito en mano). Suele suceder; es lo que se le llama "de dientes pa fuera". La misma intolerancia que permite acallar todo diálogo y crítica en favor de la mezquina agenda propia del destructor de la izquierda -ya mencioné a L.O. como el gran imbécil útil-. Es él quien monopoliza los medios, los tiempos, la revancha a costa del mismo segmento que le ha apoyado (basta con ver las tristísimas cifras del plantón de Reforma). 

 

El cinismo de Liborio me recuerda un poema de Antonio Gamoneda, Descripción de la mentira:

 

El óxido se posó en mi lengua como el sabor de una

     desaparición

 

El olvido entró en mi lengua y no tuve otra conducta

      que el olvido,

 

y no acepté otro valor que la imposibilidad.

 

Como un barco calcificado en un país del que se ha retirado el mar,

 

escuché la rendición de mis huesos depositándose en el descanso;

 

escuché la huída de los insectos y la retracción de la sombra

     al ingresar en lo que quedaba de mí;

 

escuché hasta que la verdad dejó de existir en el espacio y en mi espíritu,

 

y no pude resistir la perfección del silencio.

 

  

Los encajes y perfumes del cinismo me causan repulsión. El cinismo en las instituciones, en el pensamiento, en las palabras, en las acciones, en la creación. Muy pocos movimientos tienen sentido porque ése veneno usurpa el lugar de la verdad. Se empequeñecen las escencias, las corrompe el afán de borrar todo aliento genuino.

 Por suerte, son manías ya crepusculares.

Ojalá.

 

 

Estimada Romantica:Un placer leerla.Anda Ud. inspirada,creativa y desatada.He leido mas comentarios de Ud. en los ultimos dias, que lo que solia leer en un mes.Y no por darle cova, pero muy bien escritos, siempre lo he dicho, podra uno no estar de acuerdo con algunas cosas o de acuerdo en todo,pero lo que yo busco es: buena argumentacion,respuestas precisas,armonia,bellas metaforas, sentido del humor y manejo fino de la ironia.Cuenta Ud. con todo eso y mas.Gracias por regalarnos sus comentarios.Tal vez algo que tomo ahora que estuvo enferma? Dennos la receta.

Muy generoso su comentario hacia mi persona, respetado Javier.
Yo siempre lo espío y me es muy grato leerle. Aún sonrío con lo del "presidente idiota".
Sus comentarios no son fragmentos, tienen la solidez para sostenerse e hilarse màs allà de la ocurrencia de ocasión. Aún cuando tengo que ausentarme, como dentro de unos días, me asomo por los blogs y busco sus opiniones que me enriquecen y disfruto como regalo.

En su caso, no creo que se trate de un azaroso Tempra, sino de una vida bien vivida y una intensidad vital inocultable.

Ojalá supiera tocar el violín, para ambientar el intercambio de apapachos discursivos, vitales, mientras el PRI se entroniza impunemente, y los "demócratas" acusan de "revoltosos" a quienes ofrecen resistencia a la continuidad de la simulación corrupta.  Es más cómodo vivir en el poético limbo del: yo cumplo con mi deber mi acusándolos a todos, aguardando por una solución mágica, espontánea, a los problemas, que de preferencia no pase por la política... 

Impunemente por qué ,  si ganaron con el seis por ciento sobre López Obrador y las pruebas que presentaron ante el tribunal son de la risa en vacaciones , como usted y su discurso cómico de resumen deportivo del canal de las estrellas .

Hola Angel,

Jamás podrás convencer a Liborio de que vive en el error, de que confiar su voluble intelecto a un líder como el suyo es como jugar a la ruleta rusa, de que la izquierda mexicana -tan redundantemente siniestra- no es la voz de la democracia, sino la expresión más descarada y abyecta de los intereses de grupo.

Y falta lo peor: puedes esperar de su persona cualquier comentario hiriente y sarcástico por atreverte a contradecirlo, análisis en los que se refugia como fiera en su cubil ya que la burla parece ser su área de confort.

Afirma que no está a sueldo en su tarea de saboteador de la democracia. Como no tengo intención de llamarlo mentiroso, la única opción que me queda es considerar que puede tener un grave daño cerebral funcional y piadosamente le recomiendo ayuda profesional.

Saludos,

Estimado Jacinto.

 

Es muy prominente sarcasmo para el tuerto Liborio , más bien hilarante , ridículo , grotesco , muy acorde con sus pejes en el sentido del circo de lo absurdo , ej :  la prueba de los pollitos que presentaron  ante el tribunal que no eclosionaron el primero de julio , es más , todavía no se pisaba el gallo a la gallina .

La moraleja es :  ninguno de estos payasos pueden aspirar a gobernarnos , están bien en su papel de circo beat. 

 

Saludos.

Serías un buen republicano, Liborio. ¿Por qué no lo has hablado con Krauze?
Ya ves, lo amoroso es la onda, no sabía que la amistad fuera la causante de tanta desgracia.
Qué bueno que vivas incómodo y andes de revoltoso haciendo la revolución tan activamente.
No terminaste la frase, no aclaras qué es más cómodo que... ¿qué?. Ahí viene la parte donde con gran modestia desperdicias la oportunidad de ponerte como ejemplo: "que fregarse como yo, mientras ustedes se divierten, chiquitos". Los problemas de empaques los sublimas con tu APOSTOLADO, eh, pillo.
Tu trinchera de couch merece un reconocimiento o dos.

Después de una apolítica labor terapéutica, pienso en un humilde fin de semana con "amor y lectura a partes iguales". Espero que don Javier no sea tan frívolo y adelante algo en la democratización del país, pero dudo que obedezca a un llamado tan glorioso, sólo reservado para quienes carecen del mínimo sentido del humor.

El tío Sam Vaknin tiene algo que decirte en Youtube.

Al rato regreso.

Si alguien desea adivinar el o los mensajes ocultos en las visceras desplegadas por la pitonisa tapatía, bienvenido.  Yo paso: tengo cosas más interesantes que hacer.

 

PD ¿Advierto un tufillo de antisemitismo que no se atreve a confesar su nombre?

Olvídese del violín, ojalá supiera ejercer el sentido común para comprender que su manera de argumentar es siempre agresiva y grosera, que interviene en conversaciones ajenas como la proverbial chismosa de lavadero y que sus delirios personales son irrelevantes.

Tocalo Liborio,a ver si como violinista no desentonas,aunque con lo amargoso que se te percibe,nos llevarias de seguro a un estado depresivo.La "simulacion corrupta" es la misma que se le ha visto a tu idolo el peje a traves de su vida politica,aunada a su orquestacion de mentiras, verdades a medias, calumnias, victimizacion,mesianismo,corporativismo, populismo,etc..Los que no dan tiempo para la critica al copeton son los perdedores que no reconocen la derrota.Yo no voy a hacerle el caldo gordo al peje,porque pienso que el pri de Pena Nieto,con el cual no comulgo,es "menos pior" que el pri pejiano,el cual tiene los mismos defectos, pero es mas anacronico y desgraciadamente cuenta con un lider al que no le importan las instituciones(solo las que lo favorecen) a los que no estamos con el, nos considera retrasaddos mentales y de su personalidad se desprende un caracter irascible,vengativo e intolerante.Ya resignense, la eleccion no se va a anular,porque no hay una ley que asi lo disponga.Estoy ansioso,te repito,por hacer criticas a Pena,pero de ninguna manera las voy a hacer en este momento,para darle aire a algo en lo que no creo,que es nada mas ni nada menos, que la deshonestidad cobarde de lopitos.

Muy interesante su lógica:  cruzaré la calle, porque me niego terminantemente a creer las advertencias del que me han dicho algunos medios (que confirman mis ideas fijas) es un mentiroso crónico.  No le voy a dar el gusto de hacerle caso, aunque me planche la aplanadora.  Ya corroboraré si ésta venía o no, adherido al pavimento.  Por lo menos le reconozco cierto mérito en no haber votado directamente por el PRI...

Hace unos minutos en conferencia de prensa AMLO anunció que impugnará la medalla de oro, pues ha comprobado que jugaron con la playera verde y que hay priístas en la selección olímpica.

Declara tener pruebas de que el Partido Verde está implicado y que las tarjetas del árbitro eran de Soriana. Anuncia que Ricardo Monreal presentará videos del partido y narraciones de las televisoras comprobando su parcialidad a favor de los Verdes. Se espera que un grupo de yo soy #132 y de pejezombies inicien un plantón "pacífico" afuera de las instalaciones de la Femexfut pretextando que el encuentro contra Brasil ha sido un distractor en beneficio de EPN

Le auguro el mayor de los éxitos como guionista de programas cómicos de EL Canal de las Estrellas.  Siga así.

Agradezco su intención, lamentablemente los programas humorísticos han sucumbido en estos lluviosos tiempos ante los embates del drama, concretamente del circo post electoral protagonizado de manera sublime y mesiánica por un legítimo payaso por derecho propio.

Es evidente que lo que nos separa de los animales -como le he dicho en ocasiones- no es el sentido común, contra lo que podría esperarse, sino el sentido del humor. Tal vez las hienas sean la excepción, pero podría apostar a que son apolíticas en su mayoría, aunque no tengo a la mano la lista completa de simpatizantes del PT y puedo estar equivocado.

Lamentablemente no puedo corresponder a sus buenos deseos deseándole suerte en su empresa, porque lo que dice la Sra. Turrent con respecto a la forma como este lamentable espectáculo deteriora nuestra ya muy perjudicada democracia es para casi todos evidente. Una acción tan nociva para México no debe ser subestimada y debe tomarse como de quien viene: la izquierda mexicana no es una izquierda auténtica, en la medida en que está conformada por la escoria de todos los partidos políticos, por sujetos que quieren hacer del poder un modus vivendi, por falsos patriotas que sin reparo alguno creen poder forzar la democracia a su favor, porque el fin justifica los medios, y todo se vale en sus torvas circunvoluciones cerebrales.

Si una persona dice que el peje está loco podría ser acusada de difamación hasta que lo demuestre, pero cuando el diagnóstico es Vox Populi hay que tomarlo en cuenta.

Me gustaría que un frenólogo pudiera observar una fotografía suya, me inclino a pensar que Lombroso ha sido injustamente menospreciado y anticipó por un siglo la existencia de Pejes y Liborios.

 

¿ Qué opina ?

Para el norcoreano Liborio ,  cínico que no tiene límite  por  tal de defender a su peje  ,  claro , con  su hueso a sueldo sí.

Mañana apoyará a pedro Ferriz de Con  para el  senado de la república . Congruente el norcoreanolíbero , simpatizante de la pena de muerte.

" México, 31 Jul. (Notimex).- La periodista Carmen Aristegui Flores denunció ante el Instituto Federal Electoral (IFE) a los partidos integrantes de la coalición Movimiento Progresista por utilizar su voz en el spot "Miles de pruebas del fraude 2012".

En un documento presentado por su abogado Juan Carlos Cortés Rosas, la también conductora exigió la suspensión definitiva de la transmisión de dicho mensaje electrónico, a través del cual teme que su imagen resulte lastimada.

Los promocionales o spots difundidos por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano violan el Artículo 41 de la Constitución y los 38, 49 y 342 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El video, que aún no se ha transmitido en radio y televisión, fue presentado por Andrés Manuel López Obrador el 26 de julio, dura dos minutos y aparece en la página de videos pautados por el IFE con tres nombres: Miles de pruebas PRD, Miles de pruebas PT y Miles de pruebas MC.

Aristegui Flores presentó como pruebas un disco que contiene los anuncios a los que se refiere en la queja y las pautas en radio y televisión para la inclusión de los promocionales.

La voz de la periodista se escucha cuando dice: "Tarjetas Monex que hay indicios de lavado de dinero".

Por ello, la periodista le solicitó al IFE la suspensión inmediata del spot en televisión, radio o cualquier otro medio; y que, una vez resuelta la queja, se aplique la suspensión definitiva y se impongan sanciones a los responsables."

NTX/VTL/PPS

Opino que Carmen Aristegui hizo lo correcto; que el promocional debe ser prohibido.  Y opino que usted jamás entenderá cómo funciona una mente sin las ataduras que la suya padece.

Toño./Toñito./anthony./Anamarí./Guillermo/anónimo.

Siempre con el punto al final, va tras de tí. Es hartante e imbécil.
Te lo dice alguien a quien tratas igual.

Este es el "referente cultural"... Twittero.

Pobre nini súper resentido y treintón...........con tanto revés acabará amargado en alguna esquina de puente de Alvarado..... 

A su edad y sus posibilidades... Qué desperdicio de vida!!!
Horrible hacerla de gato, señor del puntito.
Miau

¿ Regresaron los resentidos al cubo  ? Buuuuuuuuu.

¿Te estás volviendo loco, Guillermo? ¿Te acosan los fantasmas de tus múltiples neurosis? Mira que dedicarte a fiscal de puntito y arruinar así tu vida...

Y cuidado que lo dice un fundamentalista político sin ataduras, jajajaja.

!!!!Loooooonol¡¡¡¡¡¡¡  para el  robótico norcoreano liborio disfuncional . Luego nos aburre con el próximo enemigo de la ictericia porcina. 

PD: no se deprima líbero , le queda el paradigmático Barttlet y la próxima contratación de la ictericia porcina , Pedro F de Con. 

 

....y a qué te supo chiquitito el descontón ....JAjajajajajjajaja.

 

Es muy cierto que no existe un idioma común entre las tribus políticas, menos aún con el ciudadano común.

Decía Winston Churchill que ingleses y norteamericanos eran dos pueblos afines separados por un idioma común, burlándose un poco de la utilización de dos palabras distintas para designar el mismo objeto.

En México el problema es al revés, porque una misma palabra tiene significados completamente opuestos, dependiendo de qué lado del mostrador te encuentres:

Honestidad

Ciudadano: Cualidad deseable en los políticos

Político: Me suena, me suena, lo tengo en la punta de la lengua...

Impuestos

Ciudadano: Aquello que tengo que trabajar para que otros lo disfruten

Político: Sé que existe y que entre más se cobre mejor será para mí, pero como me lo paga la cámara de diputados (o de senadores) ni me entero, sólo voto a favor.

Cambio

Ciudadano: Esperanza de mejoría

Político: Es mi turno para despacharme del erario

Concertación

Ciudadano: Llegar a un acuerdo cuando existen diferencias con la(s) otra(s) parte(s)

Político: Te cambio el ISSSTE por la Lotería Nacional y dos entradas para ver a Batman.

Como que si nos ponemos a ver bien las cosas, necesitamos un diccionario formal para poder entendernos, ya no digo amarnos los unos a los otros.

Seguir lo que marcan la leyes es algo que el Lic. Andrés Manuel López Obrador ha repetido en más ocasiones de las que puedo enumerar. Dentro de eso se incluye la posibilidad de impugnar el resultado de las elecciónes de acuerdo a lo que esas leyes establecen. Todo esto es claro, y el hecho que lo está haciendo indica que nadie, o alguna "mafia", está impidiendole poner en funcionamiento las instituciones. También realiza una fuerte campaña para convencer a más gente de que esa su causa es una causa que debe ser apoyada; nadie se lo ha impedido y usa no sólo la movilización callejera y ruidosa, en la que tiene amplia experiencia, sino también los medios de comunicación que según sus alegatos se coludierón con el PRI para influir sobre la población en su contra. Por supuesto aquellos a quienes acusa también se defienden dentro los medios legales a su disposición. Todo esto genera mucho ruido: de repente el Lic. Andrés Manuel López Obrador acusa de "lavado de dinero", y eso de inmediato construye una imagen de complicidad con el crimen organizado, y así sucesivamente. La cosa es: con tantas acusaciones que lanza el Lic. de marras ¿no se equivocará en ninguna?, ¿podrá demostrar todos sus dichos?. Su Movimiento suele sostener que tienen pruebas, pero sus asesores jurídicos no suelen explayarse en esto y omiten decir que no todo lo que denominan "prueba" lo es de pleno derecho en una corte. Y tan lo saben que mediante la movilización callejera y la propaganda construyen un escenario en que sea creible que todo lo que dijerón, si no pasó como "prueba", al menos caiga en la zona de las "maniobras turbias" que demuestran la corrupción del sistema. En otras palabras: el obradorismo se mueve de acuerdo a la ley y también contra la ley, se opone a las campañas propagandistícas en su contra, pero las usa contra sus opositores, quiere que haya consecuencias por los actos ilegales ajenos, pero esconde y quiere dejar impunes los suyos. Esto, por supuesto, no indica a un "mal perdedor", que eso es solo cosa de la subjetividad personal del Lic. Andrés Manuel López Obrador, sino a un movimiento que suele moverse en dos planos muy distintos, y que facilmente se confunden: es anti-sistema para presionar y destruir, chantajear y amenazar, pero también es pro-sistema por sí acaso tiene razón en algúna cosa. Lo que de inmdiato produce una actitud así es prolongar una de las prácticas que denuncia: la impunidad. Todas las difamaciones que arrojo el Lic. y sus allegados quedaran impunes, todas los bloqueos de los #yosoy132 y todos los fraudes del PRD también. Si esto no es una estrategia abierta contra las instituciones de México, el deterioro de las mismas es, al menos, resultado colateral de las acciones del obradorismo. Ahora bien, decir esto no implica apoyar al PRI. Pero sí los dichos de la Sra. Turrent, en especial los que delatan la actitud intolerante de un movimiento que aparece enfundado en una torpe imaginería: el "apartidismo" que toma partido por AMLO.

Esa parálisis política que acertadamente describes es la consecuencia de la podredumbre que impera en nuestro sistema. Los partidos confirman con descaro, con cinismo, su avidez por el poder aún cuando se lesionen los intereses de la ciudadanía. Se le están robando impunemente al país dinero y tiempo. El primero se puede recuperar con los beneficios obtenidos a partir del momento en que reformemos nuestro sistema político y recuperemos la democracia, pero el tiempo perdido es un bien demasiado preciado como para darnos el lujo de desperdiciarlo tan miserablemente como lo hacemos con nuestra actual caricatura de democracia.

La globalización nos exige ser más competitivos y no debemos permitirnos despilfarros.

Es menester que los partidos dejen de ver al país como un buffet a su libre disposición, no podemos permitir que ganen esos sueldos, que tengan esas canonjías ni que gocen de privilegios fiscales entre muchos otros cuando ni siquiera nos representan.

Hay demasiados partidos parásitos, si el verde es hijo bastardo del PRI no necesitamos financiarlo, si el PT está acoplado con el PRD no hace falta la existencia de uno de ellos. El verde y el panal han nacido como negocitos familiares, en lo personal no me importa que les dé lepra a todos ellos (o cáncer o viruela)

¡Basta ya con la corrupción política!

Hola, Jacinto,

Hoy ganamos medalla en un deporte DE CONJUNTO.
No había sucedido desde 1936; he decidido tomarlo como señal y esperanza, aunque la paleo política siga desanimándonos a hacer equipo.

Hola Romántica,

Es agradable encontrar personas con pensamiento positivo en estos desiertos de iniquidad, aunque no sabría definir si eres un oasis o tan solo un espejismo.

Creo que ya soy demasiado viejo como para renovar mi fe en el ser humano a pesar de la amable e inusual excepción de personas como tú.

Saludos,

Ah, Jacinto, tampoco sé si eres un espejismo, pero llega hasta acá tu generosidad y una amplitud difícil de encajonar: Lo que se llama carácter, estimado amigo.
Mente juguetona, corazón joven, intuyo.

Por mi parte, ínfimas veces honro -si acaso- un anhelo que siento heredero del cristianismo, muy permeado en lo mejor de la cultura occidental: transmitir sentido.
Esa es la mayor fuerza humana, creo. Pero casi siempre nos esquiva , como un horizonte de contraste que sale al encuentro y nos elude también.

Sin afán religioso, sólo pensando más allá de la inmediata simulación democrática que tanto ha opacado la esperanza.

Saludos.

También te habrás dado cuenta de que los sentidos virtualmente no se pueden transmitir, porque la percepción y la interpretación sensorial no es la misma para cada persona y cada cuál debe tropezar con su piedra personal en la infinita curva del aprendizaje. Pero si con los sentidos tradicionales es difícil, con el sentido común es imposible.

También aprendí que la religión (cualquiera de ellas) es algo tan personal como el cepillo de dientes y al igual que éste tampoco debe salir de casa. El mundo sería un mejor lugar si no se manifestaran los gays, los maestros, las organizaciones sindicales, las organizaciones políticas y las organizaciones religiosas.

Me has puesto a pensar que la mayor fuerza humana viene siendo la paciencia, y te ofrezco una disculpa por haberla perdido con este comentario tan políticamente incorrecto pero igualmente irrefrenable.

¿Cuál esperanza?

Es en situaciones de ingobernabilidad temporal y de polarización política como la que vive México, cuando la voz unida de la ciudadanía –lo que se ha llamado sociedad civil– debería romper la parálisis e imponer la agenda política.

Parece que lo que usted quiere es un movimiento que llene sus expectativas (todos lo quieren, pero ¿cuántos son los que inician el viaje?), las cuales son en base a -también- sus percepciones y como tal, igual pueden ser contradictorias.

 

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación