Crítica, conversación, diálogo.
WikiLeaks 2.0: Crónica de una escisión
Por Salomón Derreza
Este mes, Daniel Domscheit-Berg, ex número dos de WikiLeaks, pondrá en marcha una nueva plataforma de revelación de información confidencial, alternativa a la actualmente dirigida por Julian Assange, bajo el nombre de OpenLeaks.
He aquí los hitos de esa escisión, en palabras de sus protagonistas.
1. La suspensión
A fines de septiembre del año pasado, la revista Wired publica una conversación via chat entre Assange y Domscheit-Berg.
Domscheit-Berg: Tú no eres el rey ni el dios de nadie. Y, de momento, ni siquiera cumples con tu papel de líder. Un líder se comunica y fomenta la confianza en él. Tú haces exactamente lo contrario. Te comportas como una suerte de emperador o traficante de esclavos.
Assange: Quedas suspendido por un mes, a partir de este momento.
Domscheit-Berg: (...) ¿Por qué? Y, en últimas, ¿quién lo dice? ¿Tú? ¿Otra de esas decisiones ad hoc?
Assange: Si quieres objetarla, el martes serás oído.
2. La separación
El 27 de septiembre, Der Spiegel publica una entrevista en la que Domscheit-Berg hace pública su separación del proyecto.
(...) Julian Assange ha reaccionado a todas mis críticas con el reproche de que me niego a obedecerlo y de que no soy leal al proyecto. Hace cuatro semanas me suspendió –como fiscal, juez y verdugo, encarnados en una sola persona. Desde entonces no tengo acceso a mi cuenta de correo en WikiLeaks. De ese modo quedan muchas cosas sin hacer; otros ayudantes son bloqueados. Sé que nadie de nuestro equipo de base estaba de acuerdo con ello, pero parece que eso no tiene ninguna importancia. WikiLeaks tiene un problema estructural y yo ya no puedo seguir haciéndome cómplice, por eso abandono el proyecto.
(...) continuaré aportando mi grano de arena para que la idea de una plataforma de revelación de información confidencial descentralizada no desaparezca. Ello corresponde, por lo demás, a nuestra convicción común original: Al final debe haber mil WikiLeaks.
3. La refundación
En diciembre, durante el coloquio “La opinión pública 2.0: Cómo WikiLeaks, los blogs y similares transforman el trabajo periodístico”, Domscheit-Berg anuncia oficialmente la fundación de una nueva plataforma para los whistleblowers (informantes de actividades ilegales o inmorales) –más transparente, más internacional, más democrática.
Lo que nos salva de un mundo sumido en la oscuridad es el hecho de que los sistemas son tan grandes que, una y otra vez, algo pasa y las irregularidades se hacen públicas (…) La revelación de secretos conduce a que, a posteriori, los mecanismos sean perfeccionados, pero, desde el punto de vista técnico, no podrá evitarse que ciertas cosas salgan a la luz. Debemos reconocer lo importante que es que una persona, violando un contrato por motivos morales, informe a la opinión pública de las irregularidades. Debemos reflexionar acerca de la forma en que, en el futuro, queremos manejar ese tipo de fenómenos. ¿Cómo definimos ‘transparencia’ en el futuro? ¿Dónde radica la legitimidad de mantener un secreto frente a legitimidad de hacerlo público?
Esperamos con ansia verdadera la aparición de su libro, titulado WikiLeaks desde dentro. Mi tiempo en el sitio web más peligroso del mundo, en el que anuncia que revelará los secretos más íntimos de la plataforma –otro título pudo ser: Los leaks de WikiLeaks.
(Comentarios, selección y traducción: Salomón Derreza)

(Imagen tomada de aquí)
- INICIO
- REVISTA
- HEMEROTECA
- BLOGS
- Nuestros blogs
- COLUMNISTAS
- La jaula abierta
- Correo fantasma
- Fragmentos
- El minutario
- Diario de la crisis
- Atalaya
- Artículos recientes
- BITÁCORAS INVITADAS
- Coser y cantar
- El grafólego
- Frontera adentro
- Nuevas memorias de un vago
- Tediósfera
- BLOGS
- Polifonía
- Blog de creación
- Blog de cine
- Blog de la redacción
- Serial
- Blog de gastronomía
- Archivo de blogs
- PODCASTS
- Imágenes
- Videos
- Suscripción
ACERCA DEL AUTOR
ACERCA DEL BLOG
En Blogs
Newsletter
Suscríbete al newsletter de Letras Libres. Escribe tu correo electrónico.



Comentarios (6)
Ya ves, Dustito, en tu vecino país norteño, mientras se permiten la tortura y la pena de muerte, el uso de tangas está prohibido en la mayoría de las playas, y también te pueden mandar a la cárcel ¡por amamantar en un lugar público! Así que está muy mal que Assange se la haya pasado tan bien con las dos amiguitas... Lo mostrado en Wikileaks es inocente en comparación.
Si ustedes fueran perseguidos en cualquier territorio zapatista autónomo, serían acusados de estar libando. Pero tiene su razón de ser, ¿no?
Seguiré especulando discretamente con las ironías, no quiero ni pensar en la fábrica de delitos al estilo neoliberal -término que alude a algo que no existe, como "el coco".
We are seeing ourselves for this channel (nos estamos viendo por este canal).
Caray, Rommie, me hubiera gustado escribir mi comentario como el tuyo, pero carezco del tiempo y de los conocimientos; eres una mujer enterada que me cae muy bien cuando coincide conmigo. Te mando un abrazo afectuoso y un saludo de Liborio con quien en estos momentos estoy Libando.
Until always! ¿Crees que así se traduce Hasta Siempre? lol.
¿Y sabes, extrañado Dust, los misteriosos "cargos" por los que se le acusa y que los medios internacionales tradujeron, sin empacho alguno, como "asalto y violación sexual"?
Mira, tengo la teoría de que basta con analizar la naturaleza de los "cargos" y condenas públicas para ubicar a la fuente que "sembró" las pistas del delito:
- Si se trata de norteamericanos, no perdonarán delitos (o meros actos) sexuales. Les cuesta tanto mantener su represión a raya, que a cualquiera que se atreva a gozar del sexo con desenfado, se lo comerían vivo. Todo "lo demás" (mentiras, corrupción, destrucción de culturas y pueblos enteros) lo perdonan y olvidan con gran generosidad.
- Si el agraviado fuera el gobierno británico, las acusaciones se irán más por la tónica de que el malo es un descastado y con orígen de clase incierto.
- Berlusconi (alias el nuevo gobierno italiano), acusaría de cornudo, impotente o célibe.
- En México, serías condenado por suicida y/o corrupto (dos de las más grandes envidias nacionales). Y de ser insensible a la Virgen de Guadalupe y/o un mal hijo con tu jefecita.
Es necesario continuar una investigación extensiva y probar varias hipótesis.
Saludos, Dustie.
De veras que siempre habrá recursos, hendiduras, subterfugios, estratagemas, mentiras y exageraciones para denostar y dividir a los que luchan por una causa justa. No me sorprendería que en el esperadísimo libro (dice Salomón Derreza)"Wikileaks from inside" salga a la luz que Assange no sólo es un violador, sino que --según pruebas fehacientes-- es homosexual y, en su juventud, pederasta.
Finalmente, se trata de que los simpatizantes del imperio pongan su granito de arena para restaurar la imagen de su madre patria postiza, no sé con qué objeto. Afortunadamente, no lograron dañar la trayectoria de Ryszard Kapuscinski.
Finalmente, ¿por qué habría de ser Assange el santo patrono de Sydney. ¿No se supone que es un hombre con todos los defectos que ello implica?
WikiLeaks es a Obama lo que el 9-11 fue a Bush.
Assange es un paranoico enfermo de poder, eso se sabe; pero este otro ya quiere su parte de la reciente celebridad lograda por el sitio.
Tampoco se puede descartar que sea parte de la estrategia de "golpeteo" urdida por los enemigos de WkLks, y que no pararán hasta tener el control del mismo, para censurar unas filtraciones y "empujar" otras. No pasa de 2011.
http://esteladefinnegan.blogspot.com/
Comentar