Las mejores películas de la década (2)

Dos cosas me llamaron la atención de este y el anterior texto. La primera es la ausencia de apellidos "nacionales" (entiéndase hispanos o autóctonos) entre los críticos que en ellos comentan.

La segunda es la tremebunda falta de comprensión en torno a There Will Be Blood. Uno dice que es una película sobre el capitalismo y la iglesia, y el otro le contesta que es cierto pero que no logra sumergirse bien en ningún tema. Pero la película no trata de aquello en lo absoluto. Aquí me permito dejar una traducción que realicé de un análisis del film, realizada originalmente por Lorenzo Wong. Hela aquí:

"There Will Be Blood": Un intento de divinidad

Después de leer muchas reseñas del seminal nuevo film de P.T. Anderson, There Will Be Blood, me decepcionar ver lo muy malinterpretado que ha sido. Mientras que los temas de la avaricia, la falta de dios, el capitalismo, el odio y la venganza están ciertamente presentes, son más bien periféricos, y las recientes políticas sobre el petróleo han llevado a la crítica a perder el tema central que enlaza todas aquellas cuestiones: la soledad de la divinidad. Intentaré explicar los cuatro diferentes significados del título del film para probar que la soledad es lo que mueve al antihéroe Daniel Plainview a su trágico final.

Una Perspectiva desesperanzadora

Daniel Plainview es un personaje complejo, y por razones no enteramente claras sabemos que es excesivamente desconfiado. Pero deberíamos empezar por su nombre. El apellido "Plainview" (NdT: en español sería algo como "Simplevista") describe su propia falta de confianza. Él no puede o no intenta mirar en profundidad en el interior de las personas -de lo que se ve a simple vista-. Dice: "No necesito observarlos más allá para tener todo lo que necesito," y considera a la gente productos, no prójimo. El orgullo en su propia habilidad lo lleva a odiar a la incompetencia en las demás personas, la cual él mismo no puede dejar de hallar en abundancia en todos los hombres. Cuando mira a la gente no ve "nada que valga la pena". La única excepción fue un niño, el cual adopta como su hijo, pero hablaremos de eso más adelante. Plainview le confiesa a Henry: "No puedo continuar haciendo esto por mi cuenta con esta... gente". Él nos está diciendo que hacer cosas con "gente" en quién no puede confiar conlleva a un sentimiento de soledad terrible.

Su primer nombre "Daniel" significa "juzgado por Dios" y "Dios es mi juez". Hay un doble significado aquí. Plainview es juzgado por Dios al final de la película, castigado por su arrogancia, pero subconscientemente él también fantasea con ser un Dios juzgador. Le grita a Eli, proclamando "Yo soy la Tercera Revelación". Le dice a Henry que quiere "gobernar y nunca jamás dar explicaciones". Este complejo de Dios es importante para la ironía del final, y vamos a llegar a eso.

Como dios sustituto, Plainview cree profundamente en el poder de sus palabras, que las cosas serán en la forma en que él las dice, porque él las dice. Él se presenta ante la audiencia hablando de sus promesas, diciéndoles lo que hará por ellos, con naturalidad tal como si por decirlo se hiciese. "...Si digo, soy un magnate del petróleo, ustedes lo aceptarán." Una persona normal hubiese dicho "...Si les digo, soy un magnate del petróleo, ustedes probablemente aceptarían" o en todo caso "ustedes tendrían que aceptar".

Cuando conoce a Tilford de Standard Oil, Plainview se lanza al ataque, gritando una y otra vez "no me digas cómo criar a mi familia". Su trato a Tilford es revelador, en tanto que dice "...Voy a cortarte el cuello". Lo calla. Cuando exitosamente gana el contrato de Union Oil, orgullosamente proclama "Te dije que iba a hacerlo". Invalidar la voz de Plainview es invalidar su poder, lo cual no puede aceptar. No es accidental que hable casi enteramente en modo indicativo (y a veces aparentemente declarativo) a lo largo del film.

En la conclusión de la película, las últimas palabras pronunciadas son "He acabado". Es un final triste, con un afligido Plainview aún vanamente pensando que tiene el poder de la palabra, declarando que la película termina porque él lo dice, sin embargo al mismo tiempo dándonos el doble (coloquial) significado de que está "acabado" (NdT: esto por el doble significado del verbo "to be" en inglés: "ser/estar". Por tanto, la afirmación final de Plainview puede significar al mismo tiempo "He/estoy acabado"). Su vida está arruinada, y literalmente ha destruido su futuro por cometer asesinato ante un testigo. Él acompleta su meta fijada de asegurarse de que "habrá sangre" la cual le permite "acabar". El título y últimas palabras (las cuales son traídas de vuelta junto con la reaparición del título cuando la música del final entra en acción) son increíblemente relevantes con el significado y el destino.

Decirlo es creerlo

Aquí descubrimos los significados del título There Will Be Blood. Primero, el significado literal es que "habrá violencia en esta historia". Plainview es capaz de matar para lograr sus fines. El segundo significado es una declaración de Plainview, diciéndonos que "Habrá sangre", haciendo que suceda con solo decirlo. Él ya tiene la intención de derramar sangre para alcanzar sus fines. Tercero, y más importante, el título es una declaración de Plainview en la cual está intentando crear lazos de sangre, o familiares, para sí mismo. "Will" significa que está intentando "lograrlo por fuerza de voluntad", en esencia lo hace al reclamar al niño que encontró como su hijo. Es una triste, desesperada súplica por tener familia, cuando sabemos que uno no puede hacer familia simplemente por demandarlo verbalmente. Esta vanidad es de lo que se trata la película.

Su hijo H.W. probablemente represente la analogía de Jesús en su complejo de Dios. "[HENRY] ¿Donde está su madre? [PLAINVIEW] No quiero hablar de aquello." Plainview quiere que el niño sea como él, tanto que que H.W. podría interpretarse como una derivación de YHWH, el santo nombre hebréo de Dios que significa "Él es". No entraré en detalles específicos de la etimología religiosa del nombre, pero baste decir que Planview quiere renacer en su hijo. Predeciblemente, lo peor le ocurre a su hijo: el niño se queda sordo. Plainview ha perdido todo el poder sobre su hijo, y no puede criarlo a su imagen y semejanza. En lugar de con su voz, ahora debe hablarle a su hijo a través de acciones. Como rechaza a su hijo en la parte final, le dice a H.W. que su sangre no corre en él. Su cuento de hadas de ser un "hombre de familia" se cae a pedazos.

La desesperación con la cual Plainview busca "sangre" para aminorar su soledad es tan lamentable como lo es temeraria. Cuando Henry aparece, pretendiendo ser su hermano perdido, Plainview rechaza aceptarlo hasta que el hombre dice que no tiene ambición, lo cual finalmente permite que Plainview tenga a alguien cercano pero con quien no competirá, a diferencia de su hijo al final. Él llama a Henry su "segundo aliento", e inconscientemente se deshace de H.W. al mismo tiempo que gana a Henry como hermano. A pesar de que se vuelven amigos rápidamente, Plainview mata a Henry cuando resulta ser un ser un impostor. Plaiview no puede aceptar familia que no sea consanguínea, o que no haya sido creada por él mismo de acuerdo a como H.W. lo fue. "Bien, si está en mí, está en tí". Pero no estaba en Herny.

Aquella miopía le cuesta cualquier forma de familia. Es interesante, una de las últimas cosas que Eli le dice antes de ser asesinado es que ellos ahora son cuñados (brothers-in-law), así como la última cosa que Plainview pregunta a Henry fue "¿tengo un hermano?" Pero en la relación con Eli, su defecto fatal es revelado. Uno no puede tener familia sin confianza. Para Plainview, Eli es un falso profeta, y se lo hace confesar sobradamente. Eli también tiene el don de la palabra sobre los hombres, y Plainview no puede aceptar eso.

El mayor insulto para él fue que Eli le obligase a declarar que había abandonado a su hijo durante el bautismo, lo cual Plainview jamás perdona. "Bebo tu agua, Eli... cada día Bebo la sangre del cordero del tracto de Bandy". Él ha violado la voz de Plainview, y por tanto su poder. Plainview hará lo mismo a Eli en venganza. En esencia, Eli es como él, aunque sin su destreza y crueldad. Eli vocifera a su padre "¿Crees que Dios va a venir aquí y salvarte por ser estúpido? Él no salva gente estúpida, Abel". Fundamentalmente, dos hombres desconfiados de corazón competitivo no pueden ser hermanos. Talvez él mató a Eli debido a, y no a pesar de, que Eli lo llamara hermano.

Cosechando el final

Esto nos trae a la trágica ironía del film, y el cuarto significado detrás del título. Plainview fracasa al intentar resolver su soledad con desconfianza, saboteándose a sí mismo con el anhelo de tener a otros como él. Toda la gente quien pudo ser familia para él, si bien no familia de sangre, la perdió. There Will Be Blood es decirnos que habrá sacrificios (la sangre del cordero). "¡Dame la sangre, Señor!" exclamaba Plainview, pero al exigirlo, pierde la sangre "adoptada", gente que pudo ser tanto como una familia para él, según sus sueños desde la infancia de edificar una casa llena de niños. Su arrogancia al hablar en modo indicativo, no solo para hacer las cosas a su manera, sino casi para "procrear" sus sueños sobre los demás no cambia el hecho de que sigue siendo mortal y humano.

Dios ha juzgado su orgullo, castigándolo con soledad. Más aún, la ironía se encuentra en el hecho de que la persona a quién juzgó más correctamente fue a Eli, una imagen de su propia arrogancia. Y todavía se ve obligado a seguir sacrificando estas salvaciones por su rivalidad, su odio. Esto es Dios en un mortal. En la Biblia, Dios nos da a Jesús, pero en esta película, Plainview no es capaz de hacer el sacrificio. H.W. debe ser a su imagen, o no habrá H.W. Plainview no ama, él quiere para sí, y en consecuencia es incapaz de alcanzar la divinidad. Donde Eli es falso en nombre de Dios, Plainview también lo a imagen de Dios.

Una cosa debo aclarar sobre la mal interpretación de que el film sea acerca del capitalismo. Sí, el capitalismo existe en la película, pero no es la motivación que guía a Plainview. El equivalente emocional del capitalismo es la avaricia humana, como la palabra misma significa acumulación de "capital", definido como el deseo desmedido de riqueza o propiedades. Plainview no es ante todo un hombre codicioso. La gente avara escoge la ganancia personal por encima de los valores personales y los seres queridos. Plainview, en cambio, se apega a sus modos, al escoger una más ardua (y riesgosa) ganancia a largo plazo (con Union) por encima de las ganancias fáciles a corto plazo (con Standard Oil), indiscutiblemente para probar su valía. Él también desea desesperadamente traer a su negocio a alguien en quien pueda confiar y a quien amar, para dominarlo, sí, pero también para compartir sus ganancias con él. Estas no son acciones consistentes con la simple codicia.

Volviendo a ver la película, confío en que encontrarán cómo la sorprendentemente gloriosa cinematografía captura la soledad de Plainview, desde la escena inicial del pozo, a las inquietantemente destruidas torres de perforación, a las tomas de paisajes vacíos y árboles solitarios. Mientras que admitiré, esta no fue una película perfecta, ni la mejor de P.T. Anderson siquiera, es uno de los mejores estudios de personaje de los tiempos recientes, tirando de los hilos de Altman y bebiendo de Kubrick hasta en la kubrickeana pista de boliche. Existen aún muchas más cosas por descubrir de este film, el cual es en realidad el Ciudadano Kane de nuestros tiempos, no solo porque resulte divertido hacer la comparación, sino porque son relatos morales acerca de fracasar en el intento de alcanzar alguna forma de divinidad. Incluso mientras que es intragable para algunos, resulta satisfactoriamente interesante pues hay un poco de Plainview en todos nosotros.

Fuente:
http://my.opera.com/noisewar/blog/2008/01/28/therewillbeblood

Fin de la crítica.

Hay algunas aspectos con los que discierno (como lo del mayordomo) o que pongo bastante en duda (como lo de que H.W. represente a Jesús), pero sin duda el análisis en su conjunto resulta, por lo menos, revelador. Y un gran aporte al debate. Por lo demás, me parece que es de los análisis al respecto más comentados (tiene más de 150 mensajes y con más de tres años de publicado, los más recientes son de este mismo mes de febrero) y de hecho hay algunos muy interesantes (aunque la mayoría es basura).