Votando desde el extranjero, parte 4

¿Qué nos dice Andrés Manuel López Obrador a los mexicanos en el exterior?

 

A diferencia del formato de los mensajes de los candidatos del PAN y del PRI-PVEM en el video que incluye el Paquete Electoral Postal (PEP), el de López Obrador se transmite desde un espacio sencillo, sin adornos. En el fondo sólo se ve una cortina entreabierta con vista a un jardín. Este formato sin distracciones permite concentrarse en el fondo de la propuesta.

López Obrador se enfoca principalmente a describir la situación actual del país y la necesidad de un cambio de proyecto, principalmente económico. Sin embargo, en la parte de su mensaje dirigida específicamente a los mexicanos en el exterior se queda corto: no presenta una visión integral del fenómeno migratorio ni estrategias claras para reducir los costos y aprovechar el potencial de la migración en el corto y en el largo plazo.

De entrada, en el cuadernillo que el IFE envió a los mexicanos en el exterior, la biografía de López Obrador es mucho más corta que las de los otros candidatos. Mientras que los demás aprovechan todo el espacio disponible para destacar su experiencia y sus logros, López Obrador deja media página en blanco y no proporciona detalles sobre su experiencia como Jefe de gobierno del DF ni otro puesto relevante. En cambio, destaca actividades como la impugnación ante el TRIFE “tras el fraude electoral del 2 de julio”, y “ser el principal crítico del rescate bancario (Fobaproa)”. Como escribió Lorenzo Meyer recientemente, “a diferencia del discurso sobre lo que se proponen hacer si llegan a la Presidencia, la biografía política de los candidatos, lo que ya han hecho o dejado de hacer, da una pista sobre lo que harán” (Reforma, 17 de mayo de 2012). La biografía que resume Meyer sobre López Obrador en ese mismo artículo proporciona los argumentos más concretos y convincentes que he leído recientemente para votar por él. Sin embargo, la biografía que presenta el propio López Obrador a los mexicanos en el exterior no motiva ni inspira; no da elementos para entender por qué es el “más importante líder de la izquierda” ni señala los logros o las experiencias que pudieran indicar cómo gobernaría al país.

La propuesta en el cuadernillo del PEP inicia con el lema “Por el renacimiento de México y su pueblo”. En la primera parte, López Obrador hace un diagnóstico contundente sobre la situación actual del país: el modelo económico neoliberal que tenemos desde los años ochenta ha beneficiado a una minoría y mantiene a la mayoría en condiciones de pobreza. Esto ha generado descomposición social y una crisis económica que “hoy se expresan en inseguridad y violencia”, y han dejado a miles de mexicanos tres alternativas: “buscarse la vida en la economía informal, emigrar a los Estados Unidos, o tomar el camino de las conductas antisociales”. Asimismo, considera que los 60 mil mexicanos muertos como consecuencia de la guerra contra el narcotráfico también son parte de este grupo, “en su mayoría jóvenes que no tuvieron oportunidades de trabajo ni de estudio”. “Esta es la realidad”, nos dice, “aunque todavía no termine de aceptarse”, pero no queda claro a quién se refiere al decir que esta realidad no termina de aceptarse ni por qué es importante reparar en ello.

Aunque todos los candidatos coinciden en la necesidad de un “cambio” y dan prioridad a los problemas de desempleo, pobreza e inseguridad, la diferencia está en el fondo de algunas de las propuestas. López Obrador trata de hacer esta distinción en su mensaje al detallar sus ideas para cambiar la política económica. Estas van desde reducir el gasto corriente mediante la disminución de sueldos de altos funcionarios públicos y eliminar  gastos superfluos, impulsar el sector agropecuario y reducir el precio de las gasolinas, hasta crear un corredor en el Istmo de Tehuantepec y construir un nuevo aeropuerto, vías para trenes de alta velocidad y más refinerías.

De la propuesta general en materia de desarrollo económico, pasa a los temas que considera relevantes para los mexicanos en el exterior. Al igual que Vázquez Mota, esta parte del mensaje se refiere exclusivamente a los que viven en Estados Unidos. López Obrador propone cambiar el enfoque de la relación bilateral a una política de cooperación y desarrollo que sea más eficaz y más humana, y se concentre en las causas de la violencia y la migración, en lugar de en el tema de seguridad. Quizá como sustento a la idea de que “estamos preparados para convencer y persuadir a las autoridades de Estados Unidos” sobre este “cambio sustancial en la relación bilateral”, López Obrador relata una reunión reciente que tuvo con el vicepresidente Joseph Biden. Sin embargo, resulta poco convincente porque a diferencia del detalle con el que habla de los cambios en política económica, aquí no explica cómo lograría propósitos como renegociar el TLCAN o establecer un acuerdo migratorio. La versión amplia de la plataforma electoral y de gobierno de la “Coalición Movimiento Progresista” (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) tampoco describe las estrategias que utilizarían para lograr estos objetivos y no menciona a ninguno de los actores o instituciones que podrían participar en estos procesos: grupos de la sociedad civil en México y en el extranjero, los consulados, el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME), o el Instituto Nacional de Migración (INM), por poner algunos ejemplos.

La mayoría de las propuestas sobre el tema migratorio están en la sección de “Relaciones Equilibradas con Norteamérica” de la plataforma electoral, aunque el tema también se menciona en otras secciones. El principal acierto de la propuesta de López Obrador es el enfoque en las causas de la migración y la vinculación clara con temas de desarrollo económico, empleo, y derechos humanos. Sin embargo, no es suficientemente clara en temas como la protección de los derechos de los migrantes en el corto plazo e incluso tiene errores que reflejan una falta de análisis sobre el tema. Por ejemplo, su propuesta #454 es “Establecer un acuerdo migratorio con el gobierno de los Estados Unidos que reconozca los aspectos positivos de la migración. Promover la amnistía, legalización y documentación de todos los inmigrantes mexicanos.” Para empezar, en el debate migratorio actual la “amnistía, legalización y documentación” son básicamente lo mismo; sólo le falta incluir el otro sinónimo (que para algunos es un concepto menos controvertido): regularización. Además, no explica por qué es necesario un acuerdo migratorio, cómo lo lograría, y los elementos que incluiría (por ejemplo, no incluye detalles sobre un posible programa de trabajadores temporales, el cual sí menciona en relación a Canadá). Tampoco queda claro en qué se distingue su propuesta o su estrategia de lo que ha hecho anteriormente el gobierno del PAN en este ámbito.

Si el lenguaje que utiliza en otros puntos relacionados es un indicador, la estrategia es básicamente “demandar” y “exigir” al gobierno de Estados Unidos que cambie sus políticas de control (redadas, arrestos y aprehensiones) y que “derogue las leyes racistas antiinmigrantes” que se han adoptado en varios estados. Al no incluir más detalles, se lee como una retórica vacía y desconectada de las realidades de la relación bilateral. Por un lado, parece ignorar las limitaciones en cuanto a la presión que puede ejercer directamente México en este sentido (y que ya ha fracasado antes). Por otro lado, refleja una falta de reconocimiento sobre la importancia del trabajo que ya se hace (quizás menos visible pero hasta cierto punto efectivo), de cabildeo y alianzas con otros actores de la sociedad civil en Estados Unidos, con las organizaciones de migrantes y con representantes del gobierno en diferentes ámbitos (federal, local, estatal, legislativo y judicial). Al menos en estos materiales, López Obrador se queda en una idea limitada del “acuerdo migratorio” como una panacea sin hacer alusión a otro tipo de enfoques y estrategias necesarias para atender el fenómeno migratorio en todas sus dimensiones.

Al cierre de su mensaje López Obrador nos asegura que lucha “de manera sincera, de corazón” por la justicia, con ideales y principios en lugar de “ambiciones vulgares”, y que su propuesta es la única que representa un cambio verdadero. Queda claro que propone un nuevo enfoque en el desarrollo económico del país y que, si funciona, en el largo plazo podrá resolver algunas de las principales causas de la migración. Sin embargo, la propuesta es débil en relación a las estrategias para resolver la situación actual de los migrantes en Estados Unidos: no incluye un diagnóstico sobre las instituciones y políticas existentes en este ámbito, y no propone una agenda amplia para los mexicanos en el exterior más allá de EUA.

En la próxima entrega, ¿Qué nos dice Gabriel Quadri de la Torre a los mexicanos en el exterior?

"El principal acierto de la propuesta de López Obrador es el enfoque en las causas de la migración y la vinculación clara con temas de desarrollo económico, empleo, y derechos humanos."

Comentar ›

Comentarios (9)

Mostrando 9 comentarios.

Realmente todo lo dicho con anterioridad refleja la postura que a tomado la mayoria del pais. Ya no estamos dispuestos a continuar pasando por mas presidentes, gobernantes y demas personas electas, uqe sigan dirigiendo el rumbo del pais sin rendir cuentas a la gente que formamos parte de una nacion.Lo importante ahora es que podamos no solo votar sino hacer valer ese voto y hacerlos rendir cuentas de cada propuesta, decision y direccion que tome el poder que se les otorga con nuestro voto.

Alexandra, 

Hace poco tuve la oportunidad de platicar con una funcionaria del Departamento de Estado muy experimentada en temas latinoamericanos. Y, según me dijo, la "tecnocratización" de la diplomacia mexicana en los últimos años ha llevado a que las posturas de México sean cada vez más irrelevantes. Hasta a ellos les frustra que México ya no exija. Les frustra que los diplomáticos mexicanos lleguen a las mesas de negociación para sólo enfocarse en temas técnicos, política y socialmente irrelevantes, en lugar de pactar y exigir un política migratoria más racional tanto en el discurso como en la operación diplomática. La propuesta de AMLO puede sonar muy política, poco técnica. Y es precisamente por eso que es buena.

Obviamente, yo sí he definido mi voto. Y voy con AMLO. 

el froy 

Gracias, Froy.

Es bueno tener estos argumentos para defender la postura de AMLO y coincido en algunos puntos. Pero ¿en qué sentido dice la funcionaria del Depto. de Estado que México no exige? Quizás no es tan explícito como lo fue con el "acuerdo migratorio" de Fox (y como sabemos, eso tampoco funcionó muy bien), pero esos "tecnócratas" a los que te refieres, sí han sido muy activos en contra de las leyes anti-inmigrantes a nivel estatal y local y han trabajado para promover enfoques más constructivos por parte de policías y otras autoridades locales. Si, como dice la funcionaria, hay espacios para que México "exija" o pacte una política más racional, me gustaría ver en esta propuesta a un López Obrador bien informado y con ideas sobre cómo abrir esos espacios y negociar. Por ejemplo, un planteamiento de programas de trabajadores temporales. 

Me entusiasman los ideales de replantear el enfoque (sobre todo en la parte de cooperación para el desarrollo en lugar de seguridad) pero sigo pensando que esta propuesta está desconectada de la realidad de cómo funciona el debate migratorio en EUA que, como sabes, es un tema mucho más complicado que como lo pintan los candidatos (no sólo AMLO), y no depende de que México plantee  un discurso más fuerte frente al Ejecutivo o del Departamento de Estado. Por eso el trabajo más invisible en el ámbito local y estatal y las coaliciones con actores clave dentro de EUA puede ir sentando las bases para influir en el Congreso. Ojalá que aunque López Obrador no lo diga en su propuesta, tenga claro los límites del discurso en este tema tan fundamental en donde se necesitan planteamientos muy claros y diplomacia inteligente.

Muchos saludos y gracias por tu lectura,

Ale

El Sr. Lopez lo unico que tenia era su carisma. Pero para esta contienda electoral ya lo perdio, se le ve viejo, cansado y aburrido. Sus propuestas nunca han tenido fundamento. A mi parecer la fuerza de ese partido se basa en el odio que le tiene la poblacion a otros partidos y por eso se unen con Lopez. Pero es claro, como dice Donatella, que de presidente no tiene nada. Tambien sobra esta propuesta para mi decision..
Esperemos el final de esta serie para concluir el analisis.
Muchas gracias a la Dra. Delano por el analisis

Yo Simplemente Voy Por Josefina Vazaquez Mota desde Muchigan USA y mi Familia y Amigos Tambien!!

Dra. Délano :
El análisis me parece interesante y revelador. Denota la incapacidad del Sr. Lopez Obrador para llegar al fondo de las cosas. En general, me paree que lo que usted observa acertadamente como los vacíos en la política de migración del candidato de las izquierdas, se puede aplicar en otros ámbitos de su discurso: economía, educación, derechos humanos, pobreza, etc, etc. Sus propuestas se detienen en la retórica, son luces de bengala, chispas que no tienen sustento. El propone maravillas para cambiar a este país, pero nunca dice de que manera lo hará. Y si no lo dice es porque ni el mismo sabe como podría hacerlo. Su república amorosa no nos sirve a los mexicanos para avanzar en el mundo de hoy. Su "lucha de manera sincera y de corazón" en términos de migración es una tomada de pelo, una actitud timorata frente a un gigante como los Estados Unidos. Yo no le veo a ese señor ninguna cualidad para hacer política de altura ni tamaños para alternar con estadistas o líderes de otros países donde se actúa con seriedad, no con la sinceridad y el corazón.
Le agradezco el análisis y espero la siguiente entrega, aunque esta por demás lo que diga el Sr. Quadri.

Ale

Tu análisis es muy conciso y facil de entender, pero sigo sin entender como un propuesta totalmente retórica, sin fundamentos hace de López Obrador el mejor candidato para ser presidente de México. Con esto no valido ni apruebo a los otros 3 candidatos / candidata; pero no aunque se esté rodeando de un gabinete respetable y con credibilidad no veo, ni entiendo como convertirá en realidad sus propuestas de 7 millones de empleos y crecimiento económico.

Seguiré leyendo con detalle y admiración tus siguientes análisis

Alexandra, gran articulo, te lo agradezco. Yo estoy viviendo en Toronto haviendo una subespecialidad medica, y confieso que me ha sido dificil desmenuzar de el circo que han sido estas elecciones, donde hay tanto en riesgo, la informacion que es relevante. Oigo hablar a los candidatos y aunque queda clara la tendencia de cada quien, me parece que todos dicen lo mismo, muchas palabras y grandes adjetivos pero sin propuestas reales, detalladas, estudiadas. Sigo siendo una de esas indecisas que describe Meyer, y diario pienso que hoy llevare mi voto al correo pero sigo estirando la liga del tiempo porque no me puedo decidir, que sera mejor para Mexico, quien sera mejor lider para que empecemos a mejorar y avanzar todos juntos? Me abruma... Y tus articulos aclaran cosas. Gracias. Disculparas los acentos, esta computadora no tiene.

María Teresa,

Te agradezco mucho tu lectura y tus comentarios. Espero que el análisis ayude a los que estamos indecisos a tomar una decisión, y en general a que estemos mejor informados y así podamos exigir a los candidatos y a los partidos que presenten programas de gobierno más coherentes y que rindan cuentas. Al igual que tú, sigo sin decidirme y entre más leo y analizo las propuestas (o la falta de) más me preocupa tener que tomar una decisión en estos días... Saludos y suerte en Toronto!

Enviar un comentario nuevo

Comentar

Si ya eres usuario registrado o crea tu cuenta ahora
To prevent automated spam submissions leave this field empty.
Términos y condiciones de participación