De cómo la censura causa pornografía

A Lord Macaulay: Sí, bien sé que la frase, en el libro que bien conozco de mi amigo Juan García Ponce (y en el que soy un personaje lateral), es tal como usted la transcribe. En cuanto a los ejemplos que yo doy, tomé, para ese vario "ejercicio de censura" (que se me ocurrió durante un insomnio de los aumentan una traviesa lucidez) ,las frases que me interesaba "intervenir" de modo de "pornografizarlas" con los paréntesis. Pero, respecto al sentido de tal ejercicio, en la frase propuesta por usted, ¿qué interés habría en cambiar una palabra "porno" por otra palabra "porno"? El sentido de la operación propuesta por mí era demostrar que introduciendo un paréntesis vacío en cualquier refrán o verso, o párrafo de donde sea, no habría frase "decente", y cualquier dicho sería "porno". Lo que me pareció interesante de la proposición de usted es que el asunto se invierte: pasa de lo "porno" a lo "decente". El parentesis vacío debe suscitar la imaginación del lector sugiriéndole algo diverso o contrario de que realmente fue escrito. ¿Para qué, por ejemplo, en el caso ofrecido por usted, se cambiaría "cojan" por "follen"? El sentido "porno" ya estaba en el original ¿y para qué sugerir, mediante el paréntesis, un mero sinónimo?

Un atento saludo.

josedelacolina

PS.-No sé si debo dejar claro que yo no entiendo "porno" como algo peyorativo o negativo.