Chávez está transformando la derrota en victoria. Se está sacudiendo la fama (bien ganada o no) de, como diria mi abuela, pendenciero y hocicón...

Actúa con mucho cálculo y estrategia. Algo le está aprendiendo al señor barbón.

Bien por Enrique Krauze, a quien vengo leyendo desde hace tiempo en las revistas mexicanas. Felicidades por su artículo, cuya opinión sobre CHávez comparto.

Yo creo que Chávez lo planeó todo para limpiar un poco su reputación.

Por primera vez (y quizás última), digo: bien hecho, Chávez.

Saludos. Por acá en Venezuela todo el mundo señala que fue amenazado por el ejército y de las palabras de Baduel se desprende esto. Chávez no es un demócrata, sólo aceptó por la presión militar.

saludos

Lo que Chávez hizo fue decirles a todos, de manera mucho más elegante que el reyecito Juan Carlos, "¿Por qué no se callan?" Yo digo enhorabuena. Es hora de que los que despotrican contra Chávez comiencen a admirarlo.

Y el comentario de Daniel Vega prueba qué tan inteligente fue Chávez al aceptar la derrota...

Yo no creo que la reacción del deschavetado haya sido democrática. Más bien fue de repliegue para planear cómo diablos se va a reelegir, pues es lo único que le importa. YO FELICITO A LOS VENEZOLANOS QUE LE PUSIERON UN ALTO. Pero para el deschavetado esto no va a quedar así: como diría Obi Wan Kenobi, “sólo los sith lidian con absolutos” y el deschavetado es uno de esos. A mi entender, los venezolanos no pueden bajar la guardia, pues el sablazo puede venir por otro lado. El deschavetado tuvo que admitir que perdió, pues era juez y parte de la dizque consulta -que no tenía nada de democrática- y ni modo que desconociera a sus propias instituciones. El "NO" fue un golpe duro contra los dogmas totalitarios, contra los "iluminados", contra los que sueñan con el poder eterno. Es un triunfo del individuo, de la ciudadanía. Los petrodólares no pueden comprar la libertad, ni el despertar de la ciudadanía. Pero cuidado, el deschavetado se repliega para lanzar la próxima intentona para reelegirse, pues tiene una mentalidad castrense, maquiavélica.

Y no creo que haya que envidiar la reacción del deschavetado. Los contextos son diferentes: el deschavetado está en el poder y seguramente volverá a intentar alguna trampa para reelegirse. Tiene 5 años para intentarlo muchas veces. Mientras que i AMLOquito no tiene otra que rezar para que le vaya muy mal a México para ver si logra posicionarse de nuevo.

Los gestos democráticos siempre infunden esperanza para los ciudadanos comunes que amamos la libertad. En un país como Venezuela, deseo para los estudiantes que preparen de una vez el camino al mejor futuro, si es que alguna vez quieren hacer un país post-Chávez: reconociendo también los aciertos de este controvertido personaje, que también son muchos, y enmendando los lastres que éste vaya a dejar. Lo mejor del discurso chavista es quizá la ilusión bolivariana de constituir un verdadero bloque unificado en lengua y cultura latinoamericana: el sueño de Bolívar, pero respetuosa de la diversidad, libertad y autonomía de los distintos pueblos que la forman. Geográficamente, Venezuela está cerca de casi todos los países, quizá por eso ahí haya arraigado más esa idea.

Es de demòcratas urdir en en el pueblo sentimientos adversivos con los suyos y en el momento de reconciliarse lo que hace es pavonearse y proferir improperios sutiles con un talante displicente y con sorna lo que nos lleva a asumir su inmadurez politica en un periodo crìtico donde se pueden obtener lo mejor de sì de las partes involucradas.
Si a eso llamamos valentìa y gallardìa cuan lejos estamos del otro sector que contritos pero imperterritos han sabido trajinar en estos largos años de tan locuaz y omnimodo personaje.
romersando

Los gestos democráticos siempre infunden esperanza para los ciudadanos comunes que amamos la libertad. En un país como Venezuela, deseo para los estudiantes que preparen de una vez el camino al mejor futuro, si es que alguna vez quieren hacer un país post-Chávez: reconociendo también los aciertos de este controvertido personaje, que también son muchos, y enmendando los lastres que éste vaya a dejar. Lo mejor del discurso chavista es quizá la ilusión bolivariana de constituir un verdadero bloque unificado en lengua y cultura latinoamericana: el sueño de Bolívar, pero respetuosa de la diversidad, libertad y autonomía de los distintos pueblos que la forman. Geográficamente, Venezuela está cerca de casi todos los países, quizá por eso ahí haya arraigado más esa idea.

Es muy posible que mi comentario sea repetitivo , creo que Chávez no tiene nada de democrático, sólo que el mundo estaba muy pendiente de lo que en Venezuela sucediera y no tenía otra salida que reconocer su derrota.
Chávez ha sido un hipócrita permanente y como él la mayoría de los dirigentes políticos que lo acompañan. Había que estar en Venezuela para sentir la inmensa satisfacción que el lunes en la madrugada nos dio después de anunciarse los resultados del referendo. Pero es posible que la euforia no nos permitió valorar parte de las palabras que el teniente coronel pronunció. Ojo, ¡cuidado! Dijo que mantenía la propuesta de reforma constitucional por otras vías. En estos momentos tiene una ley habilitante que le permite legislar a plenitud hasta el próximo mes de junio del año 2008. Las diversas fuerzas políticas de oposición deben mantenerse muy alerta, especialmente ese gran movimiento estudiantil que hoy tiene el país y que fuera comparado por Enrique Krauze, en el popular programa de Aló Ciudadano que transmite Globovisión, con el movimiento estudiantil que provocó la Revolución Terciopelo en un país de Europa Oriental. De verdad sentimos que esa magnifica reacción del pueblo venezolano tendrá valoración histórica no sólo para nuestro país sino para el resto de Latinoamérica. Omar Ocariz, Rubio, Táchira Venezuela

Hablando ayer con mi hija sobre los dias de la llamada "transición" del franquismo a la democracia en España, durante la década de los 70, me preguntó extrañada si había gente que desafiara al franquismo, sabiendo que se arriesgaban a sufrir la cárcel, detenciones "legales", estados de excepción, etc. A lo cual le contesté lo que viví y lo que pienso. Todo es cuestión de inquietudes. Hoy en España es impensable una situación como la que se vivió en España en esa época, o como la que se está viviendo en la actualidad en Venezuela. ¿Estados de excepción?, ¿democracia vigilada?. Lo que ni se imagina, no existe y esta generación está en otros problemas, tales como los mil euros que no dan para más, el móvil que no tiene cobertura y otras cosas trascendentales. El ejemplo de la juventud venezolana es envidiable y ha sido la juventud estudiantil y no la "oposición" democrática, la que ha frenado a ese dictador militar (valga la redundancia). Señor Chávez, se le ha dicho NO rotundamente. Sobran los comentarios y las advertencias amenazadoras. Y además, como se demostró en España en los 70, el pueblo sí está preparado para la democracia o para el socialismo o para lo que se le necesite, porque ¿quién sino da la cara cuando hay guerra, o catástrofe o cualquier otra circunstancia adversa?: el pueblo. Saludos al pueblo venezolano.

En lugar de Léon deberías llamarte Zorro (por lo astuto claro!); creo que más que Venezuela dedusco que te refieres al Sr. López, en cuestión de "que envidia".

Saludos! Sigues siendo un gran León.

Pues si, un gorila dictador "pseudoizquierdista" que en lugar de valerse de las armas para ganar, simplemente reconoce su derrota...¿qué opinará el peje?

No cabe duda: ¡el mundo está loco!

Daniel Vega: qué lástima que admires a los dictadores. Debes tener alma de cipayo, izquierdoso impenitente o, tal vez, verdugo. No agrego más porque aquí se ha dicho todo acerca de quién es realmente Chávez

NECESITAMOS A CHAVEZ --es el peor enemigo del izquierdismo resentido (a decir de Nietzche) en Latinoamérica.
En hora buena: cinco años más de chabacanería política (lindas las camisas rojas) y cantinfleo político.
Fidel, si le quedaran luces, le estuviera diciendo: "Te lo dije, como se lo dije a Daniel Ortega cuando se lo ocurrió aquello de celebrar elecciones".

Al único que acaso insulté fue al reyecito, Linares; tú, en cambio, eres el rey de lo peyorativo. Desconozco la palabra izquierdoso, creo que no existe. Cipayo rebasa mi ignorancia. Y no soy yo el que admira a Chávez, sino todos ustedes, para bien o para mal.

Decidí ilustrarme un poco para estar a la altura de Linares y di con esto: "Un cipayo (en turco, Spahi, deletreado, Sepahi, o Spakh y en otros idiomas europeos, "Sipahi" o "espahí") era un miembro de una tropa de caballería de élite incluida dentro de las Seis Divisiones de la Caballería del Imperio Otomano." Así las cosas, me reconozco, sí, como miembro de una tropa de caballería (aunque sea virtual) de élite.

Caer en la descalificación es hacerle el juego al propio Chávez. Odiarlo es la mayor alabanza que puede recibir. Krause hizo un buen artículo, sobre todo, porque estaba aquí, viendo al toro sangrar y no del otro lado de la barrera. Lo único que agrego a su comentario es lo siguiente: Chávez no debe ser el ejemplo a seguir para los jóvenes dirigentes de América Latina. Sean de izquierda o de derecha (lo cual es muy relativo)los dirigentes, leáse presidentes, de un país, son elegidos para mejorar el nivel de vida de los desposeídos, ése es su trabajo, por lo que les eligen y se les paga. Los ministros de Chávez no han podido pegar una porque se han pasado ocho años de campaña en campaña. Su verdadero desempeño ha sido el de ministros electorales impulsados por el propio presidente que no atina a otra cosa que a la pugna porque ése es el terreno en el cual se siente cómodo. A un presidente lo eligen para ser el gran concertador de ideas y voluntades en su país. Él mismo puede aportarlas, claro que sí, pero jamás pensar que sólo él puede hacerlo y mucho menos llevarlas a cabo a como dé lugar.

Muy bueno su escrito..pero senor Krauze admiro sus temas pero aqui se equivoco un millon % , sabe porque lo mismo paso cuando lo del golpe cuando volvio sumiso a la semana ya habia cambiado...lea los diarios ya volvio a insultar al presidente de Colombia a los Estados Unidos y pare de contar recuerde que aunque la mona se vista de seda...mona se queda,esta lacra que destruye a Venezuela solo borrandolo del mapa se quedara tranquilo..o ha visto usted a un muerto fastidiando..(suena radical) pero hay veces que la enfermedad es tan mala..que hay que tomar remedios malos y amargos..

Me da envidia Chávez!!! Señor disculpe usted, su articulo está muy bien escrito pero como venezolano fuera de mi pais le digo que es usted valiente y admiro la valentia de decir que le da envidia este hombre, bueno tal vez si nos vamos a los pecados capitales y envidio sus vestidos, inversiones de testaferros, y los cambios que su propia familia ha dado en el transcurso de los años que pasaron de ser de los mas comunes de los seres provinciales venezolanos a unos modelos de las supuestas marcas que odian por imperialistas claro ahora me dice alguien que todos tenemos derecho a surgir, pues respondo de antemano que si.. pero sin robar a nadie y muchos menos engañando a un pueblo que vive en la ignorancia producto de otros que hicieron lo mismo durante cuatro decadas y enterrando la educación y la salud y tratando de crear curetes en uno de los paises mas aventajados del planeta en cuanto a recursos. Y esta gente robolucionaria esta tramando algo que no es precisamente democratica. .

Ya la están llenando de mierda (los opositores a su triunfo electoral), es una victoria de mierda y la nuestra, llámenla derrota, (...) pero es de coraje, es de valor, es de dignidad", resaltó un histriónico Chávez enfundado en una camisa verde olivo. Reuters 05/11/07.

A veces vale la pena esperarse.

El domingo 2, Chávez cumplió con el abc de la democracia: reconoció una derrota electoral. Insisto: el abc; eso no lo convierte en un "gran demócrata", como afirman algunos de sus partidarios. Hoy miércoles 5 (pueden ver video en youtube) mostró otra cara: califica de "victoria de mierda" a la de la oposición. Nada democrático.

amigo, chavez ha sido un democrata toda la vida..y ante todo un ser humano, claro que me imagino que el modelo de presidente educado y cobarde, debe ser el del suyo y los de toda la historia mexicana, que le ponen las palmas y algo mas..a los Estados Unidos en todo lo que digan, que pena ajena, sinceramente, aqui la oposicion da y dara ganas de vomitar, asi que recuerdese todavia el pueblo puede pedir voluntariamente una reforma..esto no es una derrota..sino una bofetada a los miseros que ven la democracia por el ojo de un alfiler..y por cnn..

Un aplauso para Leonardo Quiros.

Creo que no hay que precipitarse con las lecturas de lo que pasó el domingo. Pensar que Chavez es un demócrata a cabalidad por haber aceptado su derrota indica que todavía no hay un conocimiento claro del tipo de autoritarismo que propone. Su vía para proponer su modelo autoritario no es la dictadura tradicional. Desde que en 1998 decidió dejar la via insurreccional y apostar con las elecciones sabe que allí tiene una vía para llevar a cabo su batalla: ha sustituido las armas con los votos y las marchas. Algo positivo, sin duda alguna, pero que indica el talante de su amenaza.
El está en una situación liminar que se vale de algunas de las formalidades propias de las democracias para instaurar su modelo autoritario y personalista. El país sigue dependiendo de facto en él: el poder legislativo, judicial y electoral siguen sus mandatos, los espacios de disenso siguen siendo pocos y amenazados, y su culto personalista sigue en pie.
Como buen luchador y militar que es Chavez sabe asumir sus derrotas. Pero a diferencia de un presidente civil sus derrotas no son para replantearse sus ideas y propuestas, sino para replegarse momentáneamente y buscar un mejor momento para pelear.

Siempre me acuerdo de las palabras de un señor llamado Octavio Paz, quien diferenciaba entre dictador y totalitarista, en fin dictador fue Pinochet quien permitió unas elecciones en donde fue batido y luego las aceptó, por ello fue un demócrata? Que ridículos. André Comte Sponville en su diccinario filosófico habla sobra la dictadura en democracia, acaso no la conocen? qué inocencia. El totalitarismo es la imposición de un pensamiento único a través de un partido único y bajo la dirección y guía de uno solo, llámese Lider, Duce, Caudillo, Comandante. Y todavía hay quienes se atreven a discurrir, no a pensar, en el tema de la democracia o no, cuando se reconoce una derrota. veamos un ejemplo acerca de esta democracia: con el control de doce televisoras nacionales más las internacionales realizó una campaña vestido de militar, de rojo, de cantante, de presidente, durante más de seis meses sobre su reforma (la suya), las decisiones del TSJ sobre el mismo punto fueron negadas en este caso a la oposición, las consultas sobre inconstitucionalidad de la reforma fueron rechazadas. La caja registradora del gobierno (Asamblea)aprobó en una semana la reforma y añadió un treintena de artículos más, que se le habían olvidaddo al comandante. El CNE aprobó todo lo que él les exigió como perritos falderos. El Fiscal General no apareció a favor del pueblo o de la legalidad, mucho menos el defensor del comandante (del pueblo) etc., la suma multimillonaria gastada en afiches, vestidos, viáticos, transporte masificado, televisión, pago adelantado de los aguinaldos a los trabajadores del estado, el control obligado del voto de los empleados del gobierno, la toma de los centros educativos del país, hospitales, centros deportivos etc., para explicar el socialismo del S.xxi y la reforma por más de un año; no es suficiente material para pensar que la democracia no existe? oes que es necesario sacar las fotografías deun país pintado de rojo para decirle al mundo la verdad? la oposición es acusada de fascismo, y si entiendo por fascismo:creación deun partido y pensamiento único, manifestaciones obligadas y ordenadas (rojos rojitos de pies a cabeza) de la clientela para demostrar poderío y complacer al duce, propaganda del estado masificada en donde la figura del caudillo o comandante es obligada (hsta en la sopa), descalificación y humillación del oponente, exclusión total de quienes puedan pensar de otra manera a la suya, maltrato a la mujer y a los jóvenes porque se oponen a su manera de tiranizar al país, obediencia absoluta al comandante (duce, lider) o serás acusado de traición, desconocimento de la separación de poderes. Entonces este país está gobernado por fascistas. Continuaremos la conversación, no es discusión política, pues esta es mucho más seria.

El día de ayer, leí este artículo y de
hecho no entendí con que espiritu o inten-
ción lo escribio el autor. Me basè en que
yo fuí de los trasnochados que estabamos
viendo las noticias en vivo de CNN en espa_
ñol.
Hoy he vuelto a leer este mismo artículo, y
le dí otra interpretación a mi lectura.
Ayer creí oportuno, recomendarle al Sr.
Krause "que a veces vale la pena esperar",
hoy estoy convencido que yo fuí el que debí
esperar, y no aconsejar donde no se me
había pedido consejo.
De cualquier manera consideró a Chavez,
nefasto para la democracia, aún cuando según su
sus palabras el librito rojo "era lo más
avanzado que hay en el planeta y que no
había encontrado nada igual"
Como Chavez no hay dos, Gracias a la
creación.

Sinceramente, estoy un poco harto de las mentiras informativas y como no, a ellas no podía faltar el señor (¿?) Krauze. Para mi este artículo terminó en la primera frase en la que califica a Hugo Chavez de dictador. No sé bajo qué dictaduras ha opinado usted, pero él salió elegido por la mayoría absoluta de su pueblo, un pueblo el venezolano al que usted está faltando al respetom, pasando por encima su voluntad. Deberíamos tener más cuidad y sobre todo más rigor, mas si cabe cuando es el Presidente del mundo que más referendum ha realizado en los últimos años. ¿Esto no es democrático? El referendum es el instrumento más democrático del que se dotan las ¿democracias¿ actuales.
En fin... reflexionemos. En lo demás, quede claro que no goza de mi admiración el señor Chavez, el cual debería guardar más las formas y tener más contención política. Nos iría mejor a todos.

Un saludo.

Los invito a leer el naciente blog de unos amigos, cipayos de verdad, en donde se comentará con más seriedad todo este asunto relacionado con el No a Chávez y el Sí a Chávez:

www.antimediomx.blogspot.com

Chávez...pareciera que en la lengua popular se va a transformar el apellido, en sinónimo de impredecible. Las razones y concecuencias del haber aceptado el brevísimo margen de diferencia que le dió el "no" a su propuesta de cambios, a la "Contitución Venezolana", se están presenciando día a día y difundiendo por medios orales y escritos. Según he observado, presiona y vapulea ahora a sus seguidores por no haber ido a votar y los llama "culpables" del resultado por su abstencionismo. Lo cual es una falacia evidente, pues eso implicaría que todos los que no votaron eran militantes de su partido.
Probablemente como buen émulo militar de los latinos(terroríficos los castigos a sus huestes en caso de deserción) y admirador de la oratoria de Catilina, Chávez pretende imponer su pardigma mediante el uso de palabras fuertes y altisonantes (fuera de lo esperado en los discursos poco álgidos y reiterativos, muy comunes en la política añeja y desgastada)con la que sorprende a todos y mantiene una expectativa continua,hasta el momento. Su tono es siempre desafiante, pretende "comerse al público" y mantener a sus seguidores en su barra.
Siempre me ha parecido un circo la política latinoamericana. Hay representantes de todo tipo y en su función diaria, presentan "numeritos" que entretienen al espectador pasivo o activo y dan color a ésta latinoamérica tan desprestigiada y poco honrosa en lides políticas. ¡No envidio a Chávez!Como siempre, la muerte y la desesperanza de los que verdaderamente hacen a estos ídolos, ha estado ahí y también espera a la vuelta de la esquina. Su tiempo, el tiempo de Chávez, quedará en la memoria colectiva como el de otro depredador delirante por el poder, eso si, con estilo muy propio.
No veo una solución única para todos y cada uno de los problemas de Venezuela, creo que hay muchas maneras de ir ordenando y procurando la soluciones para estos desde diferentes trincheras, para lograr un cambio radical como el que pretende este lider. No es Hugo Chávez el que lo va a lograr, sino la unión, el acuerdo, la tolerancia, el paradigma común que unifica ideales e incentiva a las acciones propias de los miles de ciudadanos de un pueblo, en éste caso el venezolano. Aquí recuerdo la obra magistral de Lope de Vega "Fuente ovejuna" transcribo una frase esencial que tiene un contenido brutal y demoledor a mi parecer. "...¿Quién mató al Comendador? "Fuente ovejuna señor" ...

Leticia Garriga Pérez Tejada.

Primero que nada como venezolano que vive a cada instante lo que representa el régimen de Chávez, les digo que aquel que no vive en nuestro pais sea o no venezolano, no tiene la mas mínima idea de lo que es esto. Los que en su país tienen un gobierno que les permite alternar dirigentes no saben la suerte que tienen. Aquellos que de alguna manera defienden o apoyan alguna idea del usurpador del poder en Venezuela, no saben lo que es tener una escasez galopante de productos básicos, lease, leche, huevos, harina de trigo, azucar, arroz, papel higiénico. Si ustedes creen que tener una persona en el poder por tanto tiempo es lo mas idoneo, entonces no tienen como criticar al Rey de España y su condición de perpetuidad. Si vivieran en Venezuela sabrian lo que representa el irrespeto a la disidencia, a la pluralidad, a los derechos de cada venezolano. Este es un regimen que tenia todo arreglado, donde un organismo electoral esta de manos tomadas con el gobierno. Es absolutamente absurdo que una persona inteligente pueda siquiera apoyar esto, es muy comodo verlo desde afuera y "enamorarse" de una idea pura, vivanlo y verán que aqui en Venezuela la gloria no es roja. Es como aquel que admira a Fidel pero es incapaz de ver el nido de corrupción a su alrededor. Estamos claros que Chavez es similar a un encantador de serpientes, pero hay que ser lo suficientemente hombre con cerebro para saber que todo es un blof. Señores, Chavez no es un demócrata, quitense eso de la cabeza, sólo aquellos románticos que viven de la idea pura del comunismo pueden aceptar un personaje tan vil como Chavez. Si tanto lo admiran vengan a vivir en Venezuela donde seguramente verán a los jerarcas del gobiernos paseando en BMW, regentando grandes capitales, muerte y violencia cada fin de semana y coqueteos con los narcos. Esto sucede en Venezuela, un país que creyó en un hombre y que ahora paga con creces su ingenuidad. Al menos ahora tenemos una esperanza.

Chavez! No quiero ni tan siquiera imaginar que vamos a tenerlo colgado en el diario vivir, como collar de espinas y guijarros los casi 50 años que los cubanos de dentro y fuera de Cuba llevan.
No se el por que de tantos pro y contra.
Chavez fue muy claro y no textualmente, cito:"Como dije cuando el golpe, acepto... por ahora"

Espero, de todo corazon, que los venezolanos tengan presente que no pueden bajar la guardia.

SE DEVELARÁ QUE CHÁVEZ ES UN USURPADOR


No fue el alto mando militar el que presionó a Chávez el 2D para que reconociera su derrota, sino; que fueron sus mecenas que le advirtieron del riesgo que él corría al exponerse a una inevitable impugnación estudiantil; tener que consentir un recuento de votos con la obligada exhibición pública de su secreto censo electoral; de ese modo, se develaría el alto porcentaje de virtualidad del padrón electoral venezolano. El cual Chávez esconde y convierte en votos reales; a través de la movilización de votantes tarifados que repiten con diversas cedulas su voto; por eso, la tinta “indeleble” se borra fácilmente con cloro y acetona.

Los patronos de Chávez le convencieron que ejecutar un fraude en estas condiciones sería una victoria pírrica, donde él tenía mucho que perder. Como buen desconocedor y mal portador, esa misma noche, él atribuyó inadecuadamente este término a sus opositores; así terminó de correr la cortina y exponer la verdadera realidad. El llamado es a la honestidad, a la ciudadanía y a las instituciones nacionales e internacionales, para que sin tardanza requieran que el CNE venezolano finalmente publique su padrón electoral; para que pueda ser verificado; para que los gobernadores, los diputados, alcaldes y concejales, elegidos después de 2004, definitivamente demuestren todos ellos, ante Venezuela y el mundo, que no son unos usurpadores.

Lea la última edición de “LA COMPLICIDAD CHÁVEZ - BORGES – ROSALES - TRASNACIONALES” en http://www.cronicabiblica.com/index.html sección ARTÍCULOS del autor o ingrese directamente al texto a través de este enlace: http://www.cronicabiblica.com/COMPLICIDAD_CHAVEZ_BORGES_ROSALES_TRASNACIONALES.pdf donde se pormenoriza mas este tema y se demuestra que Venezuela solo fue victima de la manipulación de las trasnacionales en diciembre de 1998, después Chávez siempre perdió todas las elecciones.

En un excelente trabajo de la revista Magazine Philosophie (Nº14 Novembre 2007) sobre la felicidad, el economista Jean Gadrey al realizar unos cálculos puede desde el punto de vista de algunos de nuestroa más grandes pensadores de occidente (Aristóteles, Descartes, Épicure, los estoicos y Jhon stuart Mill), medir "Le bonheur". Como resultado tenemos que Colombia es el país mas estoico del planeta, debido a su extraordinaria a capacidad para sentir la felcidad a pesar de los pesares. pero lo que me llama la atención de este dossier es que se publican algunas cifras como la siguiente: en los países bajos el tiempo de trabajo es de 30 horas por semana; en Dinamarca es de 35/h por semana; en Suecia es de 36/ por semana, en EEUU de Norte América es de 34/h por semana. Luego no entiendo proqué los asesores del señor dueño del fundo le dijeron que su reforma a la jornada del trabajo era el inicio de una revolución jamás conocida y que el pasaría a la inmortalidad por ser el primer lider-man en establecerlo. Por favor podemos llamar a algún profesor de las misiones para que nos explique esta aventura romántica revolucionaria, o sencillamente pedirle al inventor del verbo "ADQUERIR" QUE CONSULTE CON SUS SABIOS Y ESTOICISTAS MINISTROS A FIN DE QUE LO SAQUEN DE SU INNATA SABIDURIA.

Tiene Chávez un problema: es de reacción lenta. Cuando el rey de España lo calló, Chávez no respondió de inmediato, sino hasta los siguientes dias.
Cuando sufrió la derrota en el referendum aceptó su derrota de inmediato, pero falta la segunda parte, cuando comentó que la victoria de sus opositores era una victoria de mierda y que ya vería el modo de continuar su lucha por imponer un régimen socialista en Venezuela.
Va a costar años de lucha volver a ese "demócrata" a su jaula...

Me parece que este artículo de Kreuze fue escrito de manera apresurada. Los hechos que se dieron después de las declaraciones del propio Chávez y sus ministros introducen un nuevo elemento en la discusión. El peso de los acontecimientos que se desencadenaron después de esa larga madrugada bien merece un análisis más crítico y equilibrado. Tanto el gobierno como la oposición se expresaron con mucho ardor sobre estos resultados que sin duda van a influir sobre el futuro de las decisiones que se tomen en uno y otro bando. El gobierno debe reflexionar sobre las causas de esta derrota, de la pérdida de tres millones de votos que en 2006 se cuadraron con la reelección de Chávez. Igualmente, la oposición debe sentarse en la mesa sin fanatismo y con crudeza analizar los resultados que le favorecieron relativamente, porque parte del triunfo se fundamenta en ese segmento que no se expresó en las urnas. De haberlo hecho la oposición no estuviera celebrando. En esos tres millones está la clave de una verdad que tanto el gobierno como la oposición se niega a ver. Hay un malestar hacia el gobierno pero sin embargo hay liderazgo presente, una simpatía que si es bien administrada puede darle un segundo aire a Chávez. Desafortunadamente, en el chavecismo no se le ha querido dar una lectura correcta a estos resultados. Su actitud post electoral ha carecido de la humildad necesaria para corregir lo que a lo largo se puede traducir en una estrepitosa caída.
Por su parte, la oposición no debe seguir jugando al protagonismo mediático. En términos porcentuales la oposición no creció, conservó su misma tasa electoral. Apenas un repunte del 5 por ciento le dio una ventaja sobre sus adversario. Ese 5 por ciento viene de aquellos votos del chavecismo descontento que en vez de abstenerse decidió sufragar por el NO.
El gobierno debe entender que el proyecto de reforma llevado a referéndum no entusiasmó, además de suscitar muchas suspicacias en un grueso sector del electorado. Las causas de la derrota comienzan por allí, por lo poco atractivo de la reforma. Lo prematuro de un proyecto que necesitaba más discusión. Meses antes de cerrarse el proceso electoral se efectuaron varias propuestas como era dividir las preguntas, por ejes temáticos, retirar la propuesta, postergar el referéndum. Nada de eso fue aceptado por el gobierno quien se empeñó en efectuar la consulta sin pensar ni siquiera remotamente en una posible derrota. ¿Donde está la principal causa de la derrota? En la testarudez. En la terquedad. Y esa terquedad tiene nombre y apellido: Hugo Chávez Frías. Esa es parte de la lección del 2D.

Coincido con algunos comentariois en el sentido que fuè apresudado el emitir èste artìculo, y si fuè oido con detenimiento el discurso del Sr Chavez podràn descontextualizar la frase: "desde las 9 de la noche andaba con èste dilema..." (y eran la 1am del otro dia) y yo pregunto: ¿que pasò en esas 4 horas que TANTO dilema le causaba?, o resumiendo: los resultados dados a la 1am por el CSE eran idènticos a los de las 9pm. ¿O ahora diremos que el Sr Chavez es un demòcrata con 4 horas de retraso?...

Estoy de acuerdo con la opinión del autor pero el señor D. Hugo Chávez Frías ha demostrado muy poco respeto por el pueblo venezolano y por la democracia cuando declaró que la victoria del "no": "es una victoria de mierda", tenga Vd. en cuenta que en una democracia el pueblo nunca se equivoca porque hace uso de su libertad y eso merece un gran respeto a todos los niveles. Me pregunto: ¿Qué hubiera opinado si la victoria hubiese sido del "sí" por el mismo corto porcentaje de votos?.

Gracias a la ceguera del autor, tiene tantos comentarios este artículo "de opinión". Sólo me referiré a su expresión "el dictador venezolano". Dios quiera que todos los dictadores fuesen electos democráticamente tantas veces como lo ha sido él. El autor padece de una ceguera, no
visual, sino mental. Para ser artículista de opinión, debiera, por respeto a los lectores, ser menos subjetivista.

QUE HABLAN DE DEMOCRACIA LOS QUE NO SABEN DE QUE SE TRATA , PUES SUS ACTOS SON LO CONTRARIO A ELLA ..

Los cipayos chavecistas estamos ávidos de escuchar la opinión del articulista y los visitantes en relación a la invasión colombo-estadounidense en territorio ecuatoriano. Pero por favor, no insulten nuestras inteligencias, no vengan a hablar de legitima defensa. Un poquito de historia: el conflicto interno armado de Colombia se originó por una tremenda limitación mental de los sectores dominantes de Colombia, incapaces de aceptar el triunfo del otro y de ser DEMOCRATAS. Sorprende verles ahora tan críticos. Y todavía tienen el descaro de decir que Chavez quiere ser gobernante del mundo.

Saludos A Vega y del Toro.

VAYA BUENO QUE SE PUEDE ESPERA DE TODA ESTA GENTE QUE OPINA AQUÍ.QUE CRITERIOS TAN SESUDOS DIOS PERO QUE OPINIONES TAN INTELIGENTES VERDADERAMENTE SON DE OTRO MUNDO QUE GENTE TAN DEMÓCRATA YO SI ESTOY SORPRENDIDO DE TANTA CLARIDAD E INTELIGENCIA,QUISIERAS DECIR ALGUNAS PALABRAS EN FAVOR DE CHÁVEZ SU PRESIDENTE AUNQUE LES DUELA PERO NI MODO NO VALE LA PENA SU SORPRENDENTE CAPACIDAD DE ENTENDIMIENTO NOS LE PERMITIRÍA ENTENDER PORQUE DOS MAS DOS SON CUATRO O LOS QUE ES LO MISMO DECIR POR QUE CHÁVEZ ES UN VERDADERO DEMOCRATA

Con todos los años que llevais dirigiendo vuestro propio destino y todavia andais perdidos.
Llorando lo que pudo ser ,lo malos que son o fueron los demas con vosotros para eludir vuestros deberes.
Al lobo disfrazado de cordero es mas dificil identificarlo,con golosinas engañas a los niños.....esta sociedad venezolana debe madurar de una vez por todas y ponerse a trabajar ya, con honradez y dignidad.
La forma mas explotada de los reyezuelos, dictadores y opresores es buscar un enemigo identificable ,hechar todas las culpas y responsabilidad de todos los males a el, buscan un demonio que los justifique y exculpe, meter miedo al pueblo para controlarlo y perpetuarse en el poder como yihadistas de una causa noble....la suya propia.
Y el pueblo?....cuanto mas ignorante mejor.