Blog de la redacción

Detalles de la entrada: La palabra tachada

01 de Junio

La palabra tachada

Aprobada la nueva Constitución de Bolivia, el título oficial de Evo Morales es el de “presidente del Estado Plurinacional”. El rótulo se usa profusamente, en cada acto público, es decir, a todas horas y por doquier. Y con resonancias siempre ominosas, aunque no tanto por la partícula “plurinacional”, que bien pudiera servir para describir, por ejemplo, a España; sino por aquello que la fórmula abandona y deja de lado. Antes los mandatarios bolivianos eran autoridades de la república. Esto es lo que ha desaparecido del discurso oficial y ha sido tachado incluso del nombre del país: toda referencia al republicanismo. Un verdadero peligro.

¿Es acaso “república” sólo una palabra? Pues sí, claro, aunque con un significado muy preciso. Quiere decir que, allí donde se proclama como lema definidor, el destino de la colectividad constituye una res publica, un asunto de todos los ciudadanos, que ninguna facción en particular puede monopolizar para sí (por muchas razones de justicia histórica o de pureza ideológica que enarbole para intentarlo). Una palabra, entonces, sí, pero que evoca a la democracia como medio de gobierno y a la limitación del poder como su más importante condición.

Por eso no es inocente que se la hubiera ajusticiado constitucionalmente ni tampoco su sustitución por “Estado”, que como se sabe refiere al ídolo de los revolucionarios de todas las escuelas, siempre unos beatos de la autoridad. Basta ver cómo se regodea Evo Morales con su nuevo título, así como con cualquier otro arresto estatalista o incluso estadolátrico...

La definición completa de Bolivia es, hoy por hoy, la siguiente: “Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario”. Un mejunje de cuidado. Pero que finalmente podría pasar –¡tantas son las ocurrencias de la facundia latinoamericana!–, si no fuera por aquello que este pastiche enmascara con su catarata de adjetivos: esto es, que una palabra, esa palabra, no se encuentra allí porque ha sido vetada por el poder. “La república”: el santo y seña con el que se reconocen en todas partes los defensores de la libertad.

- Fernando Molina

comentarios:

Comentario de: Karoly Robert [Visitante]
Dice el maestro Sheridan, vecino de este blog, en su último 'post' que "a más descriptores en el nombre de un país, más tiranía". Después de darle una leída a la nueva Constitución de Bolivia, no puedo estar más de acuerdo.

Un Estado democrático, respetuoso de las libertades ciudadanas, se abstiene siempre de intervenir en la conducta interna -la moral- de sus gobernados. De ahí que los Estados democráticos sean laicos y que se ubique a la ultraderecha como la postura ideológica "moralista". De esto también trata la 'res publica': los asuntos de la colectividad se dejan en manos del Estado.

De esta nueva Constitución me llamó la atención el Art. 8 fracción I, que dice:
"El Estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble)." (sic)

No entiendo por qué el Estado se debe inmiscuir en la vida privada de sus gobernados. Creo que cada quien es libre de pensar y hacer lo que más le guste, mientras ese hacer no dañe a otros (principio de libertad).

Tal parece que, como resultado de este Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario (etcétera, ver Art. 1), a los bolivianos les han impuesto -aparte del castellano- "todos los idiomas de las naciones y pueblos indígena originario campesinos" (sic) que en total son 36 (ver Art. 5).

Esto es congruente con haberles retirado el derecho a la hueva (Art. 8 citado), ya que ahora tendrán que aprender 36 idiomas distintos a su idioma de origen y ajustarse a lo que la sociedad plural "promueve" a través del Estado.

Comparto su preocupación, Fernando. Saludos.


01 de Junio
Comentario de: Andrés Paniagua Curiel [Miembro]
Estimado señor Molina,
por desgracia la palabra república se ha desvirtuado en apenas un lugar común. Recordemos por ejemplo cuando el hermano Jeb del entonces republicano mas poderoso del mundo agradeció la amistad de la República Española. Recordemos los tiempos en que en Latinoamérica los consorcios fruteros hacían y deshacían repúblicas a su placer; O estados eminentemente democráticos que se llamaban o llaman repúblicas, como la URSS, la República Democrática Alemana, la República de Uganda.
Y no solo eso, yo temo que lo que en otro tiempo significó, hoy en día pocos sabrían describirlo y no hablemos ya de realizarlo.

Saludos cordiales,
Andrés Paniagua Curiel.

02 de Junio
Comentario de: H. Cantu [Visitante]
Y que no les da mas verguenza a ustedes vivir en los "Estados Unidos Mexicanos"? Eso si es un agravio. Fuchi.
02 de Junio
Comentario de: Martìn Balderas [Visitante]
Tal parece que en Latinoamérica los aires de libertad soplan en sentido contrario, o bien, a como tal figura sea entendida por el indivuduo en turno en el poder.

Una Constitución Política no se genera de la noche a la mañana; no se hace por las "ideas igualitarias" que un "iluminado" diga tener. Se forja luego de luchas socioeconómicas, políticas y culturales, fundamentadas en una ideología adoptada a lo largo del tiempo.

Ahora resulta que en la América, las ideas libertarias o de izquierda, necesariamente deben de representar, de inmediato, reformas a la Constitución, o en el peor de los casos, una nueva.

Curiosamente, esas reformas o nuevas Constituciones, tienden a favorecer al individuo en el poder, y nunca al pueblo, aún y cuando el argumento de reforma sea "del pueblo y para el pueblo".

Lamentable situación la del pueblo Boliviano.

Por cierto H. Cantú:

¿Hasta ahora te das cuenta del nombre oficial que nuestro país tiene? y, ¿a que viene el "fuchi" después de casi 100 años de promulgada nuestra Constitución que le asignó el nombre a nuestro país?.

Un saludo.
02 de Junio
Comentario de: Gabriel Spinoza [Visitante]
Lamentable ha sido en todo caso las adjetivaciones a las repúblicas bajo el tono de populares,al respecto el uso plurinacional pierde su efecto social siendo solo una adjetivación de facto frente un gobierno que busca inmiscuirse en las libertades individuales.AL parecer el gobierno mencionado busca crear una nueva religión de Estado,pero cuestionó antes, quien fija lo que es supuestamente bueno y lo malo? la respuesta es vertical y tiene raíces profundamente maniqueistas.
03 de Junio
Comentario de: Luis Gastélum [Visitante]
No entiendo a estas personas, y quisiera entenderlas. Fernando Molina actua como hombre culto, toda esa exactitud para una palabra que le llena al parecer tanto la boca, y señor Molina, ¿tanto se ha demorado usted en defender la democracia en Bolivia? Con que lentitud ha usted estudiado etimología y con cuanta más lentitud usted se ha enterado de las pasadas Repúblicas dictatoriales, interminables, que se han sucedido en este país sudamericano
04 de Junio

Dejar un comentario:

Tu dirección de email no será mostrada en este sitio.
Tu URL será mostrada.

Tags XHTML permitidos: <a, p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small, img>
(Los saltos de línea serán <br />)
(Ajustar cookies por nombre, email y url)
(Permitir a los usuarios contactar contigo por un formulario de email (tu email NO será mostrado.))


Últimas entradas:

Liga RSS

¿Qué es RSS?

Síguenos en: