Pobre anciano, desaprovechó la oportunidad de morirse hace cuatro años. Sobre la mesa redonda, yo me acuerdo de algo todavía más extraño. Alla por el 2004, Castro asistió a la presentación de un libro de un autor argentino, de esos que todavia le queman incienso. El tema del libro era sobre imperialismo yanqui y latinoamerica, o algo así. La cosa se puso bastante extraña cuando empezó a hablar el autor y Castro empezó a interrumpirlo constantemente: el autor hablaba por dos minutos y Castro interrumpia para "comentarios" de cinco o diez minutos. El show se prolongo por dos horas, mientras la gente en Cuba estaba esperando a que terminara para poder ver la telenovela. Castro se creía y se cree dueño de los cubanos y de su tiempo.

figuratetú... no no gutaba, pero hata la patria le entregamo...

¡Pa su madre, la del comandante!

Queda claro que el Sr. Cahtro debe preferir la marca Adidas sobre cualquier otra que pudiera implicar algún nexo con el imperialihmo, yanki desde luego, como podría ser Nike.
Saludos.

Ramon,
Trata de ver mas alla.
Castro representa (tal vez solo lo representa) el descontento de muchos de nosotros a este sistema. Es mas anciano el sistema gringo que se ha empeñado en pintarnos a Castro (ahora a Chavez, o a AMLO) como los malos de la pelicula. Desearias un mundo sin Castro? Piensas que sería un mundo mejor?
Abre los ojos.
Y a Guillermo que mas decirle. Las mismas sombras que nublan los mismos ojos.

Señor Sheridan, está en lo cierto. Tengo noticias de que Fidel suele preguntar a su colega norcoreano:
"¿Sabías que la gente sigue diciendo que tú y yo estamos locos, Kim Jong Il? ¡Figúrate!"...

Lo que pasa es que es de signo Leo, el signo que más autócratas ha producido en la humanidad: Luis XVI, Mussolini, Julio César, Mick Jagger, Felipe Calderón... y una servidora.
Está todo en las estrellas.

Parece uno de los discursos más hilados de George Bush, el joven. Perteneciente él, a un signo más bien casero y modesto.

No sé si don Guillermo se burla de la manera de hablar de los cubanos, de la veteranía retobada de Castro o de la rememoración de conflictos "fríos". Como sea, no esconde su burla-odio hacia una de las figuras más importantes de los últimos 60 años, duela a quien le duela y se tenga o no se tenga razón para coincidir con la discursiva revolucionaria. Pero al menos fue un buen intento para hacernos reír.

Ramón,

¿Qué tal si Castro desaprovechó una oportunidad que sólo se da una vez en la vida?, ¿Has pensado en lo que eso significaría?


Estimada Rosa Martha,
Parece una copia original de Adidas, adquirida en un tianguis del Pueblo. La maquila de los originales se paga a 21 céntimos de euro por hora de trabajo en la fábrica comunista de Yue Yuen. La maquila pirata se paga ¡al doble!, ¡sí!, con vacaciones pagadas, servicios médicos de primer mundo, educación popular y un sindicalismo ejemplar, puro y casto.

Majahual:Seria mejor sin Castro,sin Peje,sin Chavez,hubiera sido mejor sin los Bushes,sin los Stalins, sin cecescus(o como diablos se diga),sin Echeverrias, sin Lopez Portillos,hubiera sido mejor sin Francisco Franco,sin Batista,el cual hizo posible la revolucion cubana,sin Trujillo,sin Hitler,sin Milosevic,sin Pinochet y sin tantos asesinos y rateros,sin tantos politicos sinverguenzas,que en lugar de servir al pueblo que les da su confianza,se sirven para cometer sus fechorias y eternizarse en el poder.
No Sr. Majahual,aqui no se trata de facciones ni de tendencias,se trata,de dictadores, que se sienten y de hecho son amos indiscutibles de los paises que gobiernan como por ejemplo su admirado Fidel,que prometio elecciones libres y despues de cincuenta anos todavia las estamos esperando.No, no estoy de acuerdo con Ud. en que el pueblo cubano estaria peor sin Fidel.

Chale, y eso que todavía no es jalouin, chico.

"Majahual": nadie necesita "pintar" nada. Sólo hay que ver la falta de libertad y la pobreza en que vive Cuba, por no hablar de cero derechos humanos y otras linduras. Ahórrenos sus iluminadísimos comentarios.

¿cuántos cubanos pueden costear una chaqueta Adidas como la del comandante?

cualquier búsqueda de poder es en sí misma una declaración de principios Pequeñoburguesa, un dictador de izquierda y un dictador de derecha son lo mismo, hombres borrachos de poder con delirios mesiánicos.

por lo menos que tenga vergüenza y se presente vestido con guayabera.

Cien a uno que un mundo sin ese sátrapa sería mejor. Qué ganas de nuestros "progres" por seguir defendendiendo tiranos, figuratetú.

Sr. Javier Garza....le aplaudo.

Sheridan ha adquirido un oido para el habla popular semejante al del maestro Ricardo Garibay, lo que no es poco decir.

Lo dicho por Majahual y Edgard M sería igualmente aplicable a Adolph Hitler. Qué bueno que el segundo concede al anfitrión su indispensable cuanto trascendente aprobación al color histriónico del post.

Figuratetú... estos progres; brillantes y parejeros, como la Yunta de Silao.

Estoy totalmente de acuerdo con la calificación que otorga la fina compañera Romántica al signo Géminis aunque no creo que sea inherente a los Leo la evidente propensión al genocidio ni que los astros tengan algo que ver con la autocracia.

Por otra parte, la comparación de costos de maquila no podría ser más atinada pues, de otra manera, no se entendería el costeo del flete desde el último rincón asiático.

Yo creo que la que porta el comandante tropezante es una Adidas original, tal y como lo comenta la estimada amiga Rosa Martha.

Saludos afectuosos a ambas.

Siempre celebro cuando usted, Sheridan, me ahorra escuchar diatribas insufribles de algún loquillo de izquierda.

Nomás por la síntesis es de agradecerse. La "mesa redonda" es mejor soporífero, incluso, que el programa de Sarmiento en la noche.

Y esto podría llamarse "Un golpe de dados jamás suprimirá a Fidel Castro".

"La discursiva revolucionaria" de EDGARD M se llevó la tarde.

¡¡¡Que la expli-que
que la expli-que...!!!

Dudé que castro (personaje al que detesto, pues lo encuentro hecho de la misma pasta que a francisco franco) hubiera sido capaz de decir que no le gustaba la idea de que los soviéticos pusieran sus misiles en Cuba en 1962. Observé toda la "mesa redonda" hasta que llegué a ese momento.

Y sí, sí que lo dice. "No nos gustaba".

Ahora lo encuentro peor aún que franco.

Javier Garza, planteas vivir en la utopia, sin dictadores, todos amandonos como hermanos. El mundo no es asi y en este mundo hacen falta contrapesos. Y si Fidel fue el contrapeso de Nixon, bien. Si AMLO es el contrapeso de un gobierno vendepatrias, bien. Si tu eres mi contrapeso, bien. No querramos eliminar al que piensa diferente.
Doña Luisa, ya vio la miseria en nuestro mexico, lleno de "libertad"? ya vio la miseria en nuestros vecinos dl norte, tan llenos de capitalismo? Mejor, antes que mandarme callar, vayase a dar una vuelta por ahi, deje de oir el discurso oficial y vera como la realidad es muy diferente a como se la han contado.

Majahualito, cariño: ¡vaya novedades! ¿hay pobreza en México? ¡gracias por informar!
"Fidel contrapeso de Nixon"... óoooooorale.
No pos sí. Con ese nivelazo intelectual, ahí sígale y en una de ésas hasta sale en una antología que espero que Sheridan esté confeccionando con necedades como las suyas (aunque las hay más divertidas).

Sr.Majahual,yo no lo mando callar,soy enemigo de la intolerancia,en donde si mandan callar es en el paraiso cubano,No pretendo utopias solo un mundo un poco mejor,con libertades,con democracia,con tolerancia y con cabida para todo tipo de ideologias (la unica idelologia que deberia estar prohibida es aquella que no tolere formas distintas de pensar, como en Cuba).
El gobierno vendepatrias al que hace Ud. alusion, respeta y promueve que Ud. y yo podamos escribir y decir lo que nos venga en gana, en este y otros medios,a que gente como amlo, lleve a cabo sus sainetes sin restricciones,que haya sindicatos,etc. En Cuba no hay nada de esto,claro, existe un dios que decide,un dios que piensa por sus ciudadanos,pero tambien un dios que castiga las desobediencias.Todo esto esta a la vista,como tambien estan a la vista,otras muchas injusticias que se dan en el mundo,en donde hay comunismo y tambien en donde impera el capitalismo,solo que para mi,es muy importante poder expresar lo que me de la gana y con todo lo perfectible que pudiera ser,le tengo mas fe a las democracias que a las dictaduras sean estas de izquierda o de derecha.

Ahora, el mamarracho trata de compensar con vagos elogios los calificativos que -en el marco de su supina ignorancia- le acomodó al maestro Sheridan en el post inmediato anterior.

Bendita infancia, en la que el ridículo es hasta gracioso.

Luisita...
No voy a hablar de mi nivel intelectual, no tiene caso. Pero te vuelvo a invitar a que te asomes, a que no creas lo que te dicen. Cuba y su regimen no es el malo de la pelicula. No estoy diciendo que sean buenos (por favor, no te quedes en ese plano, ve mas profundo, iluminame con tu nivel intelectual), porque la realidad va mas alla de buenos y malos, solo te invito a leer puntos de vista diferentes sin prejuicios.
Luisita y Javier Garza, de verdad creen que tenemos libertad? De verdad creen que los sindicatos pueden hacer lo que quieran? De verdad creen que podemos decir lo que queramos? De verdad creen que este gobierno promueve nuestras libertades? Por favor diganme que no, porque eso seria una visión menos que infantil, y con gente asi, nada hay que discutir.
Por eso no hay un cambio, porque ustedes creen que asi estamos bien. Este es el problema fundamental, la credulidad ciega.

Está visto que combatir las viejas y nuevas religiones (con santos y papas incluidos) es muuuuuy complicado. Figuratetú si no.

Revo

La añoranza más profunda de la izquierda de las generaciones cuyos miembros andan entre los 70 y 80 años era una justicia social que oscilaba entre la utopía (llegada a su tiempo por causas objetivas) y el pragmatismo (le decían praxis para distanciarse del pueblo). Pero de repente su añoranza se convirtió en la dictadura personal y absoluta. La única manera de superar a un dictador es ser otro pero más dictador. Revelador, no nos gustaba pero el imperialismo soviético (que no es el imperialismo yanqui) nos pidió que si por favor poníamos misiles nucleares aquí atrás del cafetal. Yo no veo pretensiones anti-izquierdistas en lo que reporta Sheridan. Veo una bien merecida burla a un dictador que ha arruinado a un país

Ni hablar. Los que defienden a Fidel románticamente me siguen asombrando,increíble que apoyen al dictador. Por cierto a la izquierda en México quién la engañó?

Pero mi querido señor Garza, de veras usted piensa que vivimos en una democracia? Sí hiciera una lista de las características mínimas que requiere una democracia, al llegar a la libertad de expresión, de verdad le pondría una palomita? Los cubanos también pueden discutir y disentir, claro mientras no hagan mucho ruido. Lo mismo sucede aquí, no se ha dado cuenta? Siempre que oigo ese tipo de comentarios sobre nuestras grandes libertades recuerdo esa película de un actor pesadísimo aunque la película me parece más o menos buena y seguramente hay mejores símiles: "The Truman show".
De Fidel qué más se puede decir. Por supuesto que ha sido uno de los personajes con más mala prensa oficial en la historia contemporanea, pero bueno, eso le pasa a todo aquel que atenta contra el sistema.

Uuuuuuy, sí. Pésima prensa. Será eso, y no los fusilados, reprimidos, desterrados, encarcelados. Nada de eso, claro: puritita mala prensa.
Y sí, Majahualín de la Trova Boba, he tenido el privilegio de estar en ese edén tropical sin comida ni libertad.

Ni azul ni rojo sino verde olivo... figuratetú.

Verde olivo después de 51 años y medio... figuratetú.

Balceros locos que se van a Miami... figuratetú.

Igualita la libertad de México y Cuba... figuratetú.

Sr. Garza, totalmente de acuerdo con usted en cuanto a que le tiene más fe a las democracias que a las dictaduras. Sin embargo, se dice que las mafias se desenvuelven mejor en regímenes democráticos. En nuestra insipiente democracia estuvimos a punto de caer en manos de alguien como el Peje que ha sabido aprovechar las añoranzas propias o heredades de tantos como los que describe aquí Pedro Laurens. Sí, me sigue pareciendo mejor la democracia con todo y los riesgos aparejados a las mafias y a Pejes que encuentran en ella ambiente spropicio para su desarrollo.

No no gutaba disitenteh... figuratetú.

No no gutaba Fariñah, ni Damah de Blangco... figuratetú. (Ni loh proyectile ni Etadojunido)

Saludos a mis estimados Romántica y Carlos.

Luisita a secas,
Te invito a visitar la ciudad que quieras en Mexico, o en el Imperio, y te aseguro que ahi encontraremos hambre y opresion.
No pienses que critico al capitalismo desde el marxismo, eso es un gran error. Hay otras perspectivas que te pueden ayudar.
Ya viste Atenco, Aguas blancas, Sierra de zongolica? Crees que esto es el paraiso? Crees que aqui eres libre?
Imaginate, si tu me mandaste callar una vez, algo dejo en ti el sistema cubano, represora si que lo eres! salud!

Claro, todo es culpa de la mala prensa.

Claro, eso le pasa a quienes "atentan contra el sistema".

(Claro, eso lo dicen quienes forman su cerebro oyendo a Joaquín Sabina.)

La obstinación para proponer que en México no hay libertad de expresión es lo más tonto que he escuchado últimamente. Y lo peor es que se convencen de ello...

Alguien que ha estado tantos años en el poder no puede estar mal. Mal, los necios que están en contra del "sistema" establecido por este gran arquitecto de la neo sociedad cubana. Gran patriarca precursor de la instauración de las nuevas élites revolucionarias. ¡Abajo Batista! ¡Abajo el Imperialismo Yanqui! (Aunque sea el de 1959).

Insisto,con todo respeto a los que piensen distinto,sigo diciendo:
1)Una dictadura no puede ser buena para ningun pais.
2)Me parece necedad no querer ver lo que pasa en Cuba,independientemente de todo lo malo que me puedan decir de lo que pasa en otros paises.
3)Yo creo que Fidel ha tenido por muchos anos, la mejor prensa del mundo, con intelectuales trasnochados y politicamente correctos,hubo en mi generacion una especie de inquisicion para los que no pensaramos que Fidel y el Che eran poco menos que divinidades representantes de lo que debia ser el mundo moderno.
4.-Saul:no se que tan joven seas,pero en los anos 70s 80s y 90s y estudiando un poco de historia en los 30s 40s 50s y 60s,hubo en este Mexico nuestro un autoritarismo feroz,en donde,no se donde hayas vivido,pero se hacia lo que el gobierno decidia,no se rendian cuentas a nadie,se vivia un sindicalismo charro(en esto todavia se vive,no han podido con ellos),en donde supuestamente se veia por los trabajadores y era solo el pretexto para enriquecer y llenar de poder a los lideres,en donde no se escribia una sola letra en contra del presidente de la republica y donde se reprimia cualquier movimiento que no conviniera a los intereses del gobierno en turno y que decir de las elecciones,el gobierno mismo,las organizaba, las calificaba y decidia quien ganaba,sin importar el robo de urnas,los votos de gente ya fallecida,el raton loco,las urnas pre-embarazadas,etc.Que la democracia en Mexico es perfectible,claro que si,que se pueden cometer errores,estoy de acuerdo,que puede haber transas,las hay inclusive en paises con varios siglos de democracia,lo que si no me puede Ud. decir, es que no hemos progresado en nuestra democracia,en que no podemos escribir lo que nos de la gana (no ha leido ultimamente la revista proceso?)bueno, pues estas revistas no existian o existian en la clandestinidad,mucho menos podria haber existido un movimiento claramente enemigo del gobierno como el del loquito Lopez Obrador,ni el senado rehusaba aprobar leyes del poder ejecutivo,ni pensar que en aquellos anos, la corte suprema fallara en contra de los intereses del gobierno federal.Nos falta mucho,pero nada que ver,con lo que vivimos los que eramos jovenes en los 70s y 80s.
5)En este caso hablamos de Fidel,pero yo estoy en contra de todo lo que huela a dictadura,no importa si son comunistas o fascistas (en muchas de ellas ya no se ve la diferencia).No puede ser bueno para una nacion,estar bajo la voluntad omnimoda de un tirano sin contrapesos y sin libertad siquiera para tener un debate como el que estamos llevando en este blog.Si me quieren tildar de inocente,tal vez lo sea,al menos no podran decir que soy necio al negar una verdad tan evidente como es la realidad cubana.

Y bien, resulta que Castro sigue dando de que hablar, sigue ocasionendo tumultos en los medios, muy bien por él.
De seguro más de tres de los que ahora les es incómodo, alguna vez fueron procubacastritas, lo sé de cierto. En este mundillo de intelectuales es muy fácil voltear bandera, muy a la cómoda.
Que tal.

Por cierto, que escribí "verde olivo" por costumbre pero creo que debería ser "verde oliva". Saludos.

Javier Garza,
Coincido plenamente contigo en que ninguna dictadura, ni la de Castro ni la de Pinochet, ni la del PRI, ni la del dualismo republicano-democratico le hace bien a los grupos sociales.
Tambien creo que Castro (y la revolucion cubana) tuvo grandes apoyos morales.
Pero no me negaras que salvo en alguna epoca y solo de parte del bloque comunista, nunca tuvo apoyos economicos. Cuba es hoy lo que es no por estar bajo una dictura, sino por estar precisamente bajo ESA dictadura. Porque tanto Chile como Mexico (entre muchos muchos muchos otros ejemplos) gozaron del beneplacito norteamericano.
Creo que Castro debe ser juzgado imparcialmente por el tribunal internacional, pero tambien creo que Bush (padre e hijo) deberían hacerlo.
Yo personalmente no creo en la democracia. Creo que se ha convertido (a la democracia) en el dogma de nuestro tiempo, ay de aquel que no quiera a la democracia! Este sistema engañoso que nos hace decidir como si fueramos niños.
No, yo ni siquiera creo que necesitemos lideres. Los sistemas (ambientales, naturales y sociales) no necesitan un lider, un organigrama que les diga que hacer. Las colmenas, nuestro cuerpo, cualquier ecosistema, no necesita lideres para funcionar (y vaya si funcionan!).
Lo que pasa es que este sistema nos necesita para que hagamos cosas que no deseamos hacer, y por eso crea todo este aparato gobierno-democratico, (¿quien legitima a la realeza, a las familias reales? es un gran engaño) para hacernos creer que nosotros estamos decidiendo el futuro de la humanidad.
Este sistema esta sustentado en engaños. La tenencia comercial de la tierra (a todos nos corresponde el derecho humano de poseer la tierra, ¿porque debemos comprar un lote entonces? Porque alguien en el principio utilizo ese derecho en su provecho y no dejo que nadie mas lo hiciera), la falta de acceso a energia o al agua son solo ejemplos de que este sistema es una gran mentira.
No me preocupa Castro, me preocupa que este sistema conduce sin duda a la humanidad a su extincion.

Majahualete de la sierra Maestra: nadie os manda callar, lucidísimo tribuno; hacer el ridículo está perfectamente en vuestro soberano albedrío, y lo ejercéis a la perfección. ¡Salve!

Hombre Carlos,

Pero cómo es usted de nena, en serio. Le califiqué así en broma y provocación pero mire si no hace usted todo el esfuerzo de abrogarse el mote hasta en actitud.

Qué compensar cuales insultos, hombre. No me retracto de ni una sola palabra pues cada una de ellas tuvo su función en su momento y, por cierto, la cumplieron muy bien.

La cosa, como le he dicho, no es con Sheridan sino con quienes, como usted, viven y mueren por su pluma, tenga o no razón, por obra y gracia de que lo escribió un tipo al que respetan.

Misma mala vibra que me causan, por cierto, los animales que viven y mueren al ritmo peristáltico de la pluma de Meyer o de Aristegui (joder, por la pluma de aristegui, imaginese nomás).

A mi la gente que no duda sino que acepta todo a través del argumento de autoridad, me parece poco inteligente.

Les considero lastres para mi país y, porque no decirlo, hasta para el mejor devenir de proyectos culturales e intelectuales como letras libres.

Gente yerma, estéril, incapaz de crear.

Y usted, Carlos, junto con algunos otros, es un defensor absolutista del argumento de autoridad. Es, me parece, el único que entiende.

Ger, es de sabios recapacitar. El hecho de que Castro dé de qué hablar según tú está muy "bien por él" pero la realidad es que lo que se habla de él no es nada bueno, echa a perder lo que hizo hace poco más de 50 años que parecía otra cosa, parecía tener otras intenciones para su país y lo que hizo fue adueñarse de él. "Bien por él" según tú... y Cuba... y los cubanos?, los cubanos no importan mientras el hombre dé de que hablar. ¡Por favor!

Y sí, seguro hubo no tres sino muchos más "procubacastristas" hace 50 años y unos añitos después, pero luego de eso ya es necedad, ceguera, estupidez seguir pensando igual.

No "voltear bandera", "muy a la cómoda" o como lo quieras decir es verdaderamente aberrante no sólo para "el mundillo intelectual" sino también para el resto del "mundillo no intelectual". Es evidente que la situación no es la misma.

¡Que alguien me explique por qué los "procubacastristas" que quedan en nuestro país por ejemplo, no se van a vivir "muy a la cómoda" con su héroe!.

Jajaja Colmexo, que buena; ah, pero ¿todavía hay quien escuche los berridos aguardientosos de Sabina?

Figuratetú que Borges no quiere...

...escuchar diatribas insufribles de algún loquillo de izquierda.

Pero también le resultan insoportables...

...los animales que viven y mueren al ritmo peristáltico de la pluma de Meyer o de Aristegui...

Figuratetú que entonces Borges vendría siendo algo así como el dueño de la verdad universal, como el censor del blog o quizá una especie de Laura de América en versión virtual.

Parece estar convencido de tener la facultad de definir cuándo ha estado acertado el titular y cuándo ha sufrido algún resbalón. Vaya, llega al extremo de precisar -como en el post inmediato anterior- a partir de qué párrafo queda desacreditado el contenido de lo presentado por el maestro Sheridan, pues él también es dueño de las acepciones y del entorno en el que cada una se deba aplicar. El titular podría hasta incurrir en desacato si presenta algo que afecte las vías biliares del mamarracheador oficial.

Ese comportamiento se parece mucho -figuratetú- al de Fidel en la isla, pero lo que no queda claro es si el comandante será para Alex un loquillo de izquierda o valiente guerrillero transformado en respetable dictador. Histórico dictador que se encargó de anular, durante cinco décadas, para sus paisanos (ahora súbditos), cualquier beneficio derivado del progreso de la humanidad.

Cuando pueda aclarar esa duda sabré si el ínclito Alex Borges estuvo de acuerdo con el enfoque dado al tema por el titular o si le está preparando un rosario de adjetivos, como el que en la entrada anterior enumeró, para beneficio de los asistentes, don Adrián Zaragoza (saludos).

Figuratetú...

"Gente yerma, estéril, incapaz de crear."
Óooooooooooorale.
Suena a profeta bíblico en etapa depresiva.
Mire, don Carlos: el Borges es una especie de misionero que anda tratando de salvar las almas de los yermos, estériles, etc. Qué mono, ¿no?, de preocuparse tanto por nosotros (eso decía la abuela de una tía metiche y desatinada).

Majahual:Si no crees en la democracia,pero tampoco te gustan las dictaduras,como concibes la mejor forma de gobierno?....en la practica las democracias tienen deficiencias e imperfecciones,las dictaduras,son la imperfeccion.En teoria, la democracia nace de la idea nada despreciable,de que sean los ciudadanos los que decidan quienes sean sus gobernantes y que tendencias politicas quieren para si mismos, y que sean las mayorias las que decidan si quieren continuidad o un cambio en personajes y en tendencias politicas.Puede haber muchas imperfecciones,pero el principio de la democracia es por mucho, mejor que una dictadura.La dictadura, por mas nobles que sean los principios del dictador,no necesariamente representaran lo que los ciudadanos quieren,sino lo que el autocrata decida.
Es cierto que los gringos apoyaron dictaduras de derecha despreciables como en Nicaragua y en Chile,como los rusos lo hicieron con dictadores tan despreciables como Ceausecu en Rumania y por muchos anos,hasta la caida del muro de Berlin, en Cuba.Cuba si tuvo apoyos economicos y fue,hasta hace pocos anos, una base rusa en America.Fue el fracaso del sistema comunista lo que ya no le permitio a Fidel financiar revoluciones y propaganda comunista a nivel mundial.Lo del bloqueo economico,que es a lo que Fidel tiene 50 anos de echar la culpa de su fracaso economico,ya nadie se lo cree,en fin, si dices que el mundo no necesita grandes lideres,no veo el caso de defender a uno que ha hundido en la ineficiencia,el atraso y la miseria a los habitantes de la otrora risuena y prometedora isla caribena.
Totalmente de acuerdo con Ud. Rosa Martha,con todas sus imperfecciones es preferible una democracia(no pseudo democracia como la que tuvimos por 71 anos)que las dictaduras, no importa del color que sean.

Jajaja... Luisa.

Genial comentario; sin desperdicio alguno.

Saludos cordiales.

Intento, sólo intento, liberarme lo más que yo pueda de las discusiones desde la ideología.

Esto no significa que busque o tenga una "verdad absoluta". Creo que lo que significa es que dudo de todo lo que veo, lo que leo, lo que escucho, porque lo que otros presentan como verdad incontrovertible, podría no serlo. De eso se trata: de averiguarlo hasta el límite de mis posibilidades.

Para ello se necesita tanto talento como buen humor y seguramente otras cosas al momento de iniciar la empresa. A veces he contado con lo necesario y a veces no.

Lo que sí puedo decirte es que al intentar esto, se encuentra uno con gente que, sin importar que a veces el cuestionamiento sea válido, amable o cuando menos bien argumentado, se toma muy personal el hecho de que uno cuestione a quienes considera autoridades en este o aquel tema.

Y es bueno, pues así se exhibe una parte vital de la miseria humana: hay quienes prefieren el dogma a la razón.

Eso sucede en todas partes: lo mismo aquí con Sheridan, que entre los seguidores de Meyer o Aristegui.

Para Alex:

Si la agricultura implica ver el maizal desde el punto de vista de quien lo cultiva, la idea de cultura aplicada metafóricamente a los seres humanos supone ver el mundo social con los ojos de los cultivadores de humanos: los gestores(...) En la esencia misma del concepto de cultura subyace una premonición o una aceptación tácita de una relación social desigual, asimétrica, de una división entre los agentes y los receptores o sujetos pacientes de la acción de aquellos: entre los gestores y los gestionados, entre los conocedores y los ignorantes, entre los refinados y los primitivos[...]

Zygmunt Bauman
(Liborio denunciaría que el autor de la cita es en realidad un astrólogo peluquero)

¿Tú crees, Alex, que de verdad importan los colores o la marca entre los diferentes grupos de administradores?. No existe una diferencia de base que cuestione si los fieles deben de ser declarados intelectualemente incompetentes -y por lo tanto dirigidos e intervenidos sin tregua-, o bien dejados libres en su evolución y marco propio. Las disputas se concentran exclusivamente "en torno a quién ha de estar al frente de tal labor: quién posee (o a quién debería otorgarse) el derecho a decidir sobre esa dirección y a quién corresponde la prerrogativa de manejar las herramientas de control de dicha tarea".
Se nos acaba de morir uno de ésos gestores que supo mejor que nadie escalar en la jerarquía de administradores. Los curitas de antes morirían de envidia.
Termino con otra cita de Bauman, a la cual no añadiría ni una coma:
(...)Lo que menos desean los nuevos guionistas y directores del drama cultural es que la conducta de los seres humanos sea domesticada, regular, rutinaria, monótona e inflexible, precisamente ahora que esos humanos han sido reciclados, por encima de todo, en forma de consumidores(...)

¿Cómo elegir entre tantos "intermediarios honestos" de las necesidades de mercado cultural? ¡No me digas que pretendes saltarte al agente comisionista para arreglártelas solo!

Claro que el mundo sería mejor sin fidel castro (de paso, si su hermano también se va, mucho mejor). sin los dictadores el mundo siempre es un poco mejor

La piedra que Romántica avienta a "Liborio" está cubierta, sin duda alguna, por inimaginable disfraz.

Saludos afectuosos, amiga.

Estimada Romántica,

Aprovechando su espléndido discurso, diré que no se trata de brincar intermediarios, sino de estar abiertos a la idea de que de vez en cuando se equivocan. Todos ellos.

El muerto al que usted alude y, como decimos en mi tierra, los cuatro que lo van cargando. Es más, pensándolo bien, especialmente los cuatro que lo van cargando.

Y también los vivos, incluyendo al titular de este blog y, claro, el fantasma del intelectual que todavía pulula por aquí y por los pasillos de la redacción de la revista en la que por este medio y salvoconducto nos hacemos presentes.

¿Para qué habría usted, que es evidentemente un ser humano que disfruta de pensar de someterse siempre a la opinión de este o aquel sólo por ser ellos quienes son? Vaya, lo entiendo de algún mamarracho que por aquí perora y no sin algún concierto pero, insisto ¿porqué usted?

¿Qué pretenden aprender de semejante ejercicio de pasividad?

Un intelectual cuenta con un trabajo previo que podemos juzgar y ese tiene un valor dado y pagamos por ese trabajo el precio que nos cobran en la librería o el de esta misma revista. Pero sus dichos o trabajos futuros no son necesariamente verdad siempre por haber entregado un buen trabajo previamente y, más aún, sus posiciones cambian con el tiempo y, por tanto, deben ser evaluadas constantemente.

Ahí la clave desde mi perspectiva: diversidad y duda. Leelos a todos, duda de todos.

Ejemplos de ello hay en todas partes y tiempos pero por citar alguno paradigmático, Whittgenstein y Russel.

Por ahí lo dijo Zaid no hace mucho en estas páginas: el escritor no vale por su personalidad o su posición en el hit parade, sino por su trabajo.

Y no hay perfectos, ni siquiera Zaid y me permito aventurar que el poeta no es del todo adverso a esto que aquí le propongo.

A eso se le llama humildad: los intermediarios son humanos, estimada amiga. Y los hay perversos, pusilánimes, valientes, excelentes y decentes y, seguramente, la mayoría de ellos cae a veces en cualquiera de estas categorías. Igual que usted o yo, Zaid o Sheridan. Igual que cualquiera.

Y si esta opinión me hace comparsa de un drama cultural escrito por otros, pues que así sea.

Romántica, lo del astrólogo no sé por qué me hizo pensar en Alfredo Palacios.

Estimado Alex,

Sobre el cuestionamiento que aún NO se hacen nuestros gestores, con su habitual paternalismo kitsch, sobre si los ciudadadanos somos incompetentes mentales, o tenemos la capacidad de "arreglárnoslas" por nuestra cuenta; la última frase de mi comentario llevaba toda la ironía que el tercermundista asunto merece.
Estoy de acuerdo en todo lo que cuestionas y es ahí donde pongo la lupa:
Los clubes de pensadores de pensamientos, prestigiosos productores masivos de moldes microcéfalos, deberían estar en la mira, junto con la SEP, ridículos medios de comunicación, académicos mañosos y demás fauna y flora que insiste en tomarnos por la barra de espectadores del canal cuatro con sus películas llenas de moralejas
de los cuarenta.

Admirada Rosa Martha:

¿Antes o después de "Viaje al Fondo del Mar? ¿Cómo se llamaba el del bigotito que no movía la boca para hablar?
Con sólo un teclazo a Wikipedia, también aparece Walter Mercado, quien ha sido inspiración para no pocos de mis comentarios.

Estimado Carlos,

Parece que los disfraces no dan lo mismo: ¿No te confundieron un poco en la última asamblea? ¿Podrías decir quién es quién sin dudar? ¿y sin reír?

Les deseo un buen fin de semana.

Que tal mi querido Majahual he seguido sus comentarios y me da mucho gusto encontrar pensadores como usted mis respetos yo comulgo con la mayoria de sus ideas espero seguir leyendolo en este espacio