Muy bueno el aporte. Como siempre, da gusto escuchar a Borges, tan conciso y simple al hablar como en su obra. Por fortuna, las interrupciones del entrevistador no opacan las palabras de Borges, pero vale la advertencia de la entrada.

Es curioso, no veo tales desmanes tan acentuados del entrevistador ante Borges. Para nada, mi punto de vista es diametralmente distinto.

Observo un gran escucha e interlocutor que no es condescendiente con él. Creo que las mejores entrevistas son éstas, las de “entre” iguales –por ser Borges Borges y el tal Joaquín Soler Serrano alguien supuestamente equis—, sin solemnidades.

Sí observo en cambio en Bravo Regidor cierto exceso de intelectualismo (que claro le perdonaré por poner a mi alcance esta entrevista). Intelectualismo que nos ahoga a todos y todo: Exceso de intelectualismo para criticar un libro o un novel texto; exceso de intelectualismo para cuestionar a una izquierda, o al gobierno; exceso de intelectualismo para hablar del devenir o de la realidad, del contexto. La naturalidad del comentario razonado tirado por la borda ante la jerga virulenta, la crítica ‘a lo matasanos’... otro más queriendo pasar por interesante.

No, no. ¿Será que como latinoamericanos estamos tan necesitados de la solemnidad, de la condescendencia, del ego estúpido? ¿Necesitamos o estamos tan necesitados de demostrar que ‘somos’? Cuando el simple hecho de ‘ser’ es ya interesante, hasta adaptable en el mejor sentido, que es coexistir.

Leo a bastantes y leo el complejo, observo el complejo; la estulticia, la soberbia, pero no percibo sinceridad, no veo pues novedades simples ni complejas.

Para darle un matiz o giro al complejo como esclavitud mental, en el post del blog de Silva-Herzog Márquez Más de Huntington, alguien asumía:

[…] Gran parte de los mexicanos que emigran a Estados Unidos rechazan mimetizarse. Emigran porque lo que hay aquí no funciona, no cumple con sus aspiraciones. Allá sí funciona. En la añoranza por lo de acá, intentan transformar lo de allá a un nivel de sincretismo que les conforte dejando, muchas veces, de acceder a las ventajas que da el ser como los de allá.

El mexicano busca un sincretismo que se parezca más a lo de acá, a lo que le funciona. Samuel Huntington se hizo odiar por ideas como ésta y la de señalar el peligro de tener una masa de mexicanos descontentos buscando el sincretismo, lo que les impide acceder al éxito.

Malcom Gladwel, mulato y sociólogo pop, plantea en su libro "The Outliers" dos grandes ideas como rectoras del éxito personal. Una es que no basta sólo el talento. Se necesitan otros factores, como suerte, lugar y momento correctos, accidentes o excepcionales ventanas de oportunidad y, principalmente, una voracidad por el trabajo duro y concentración: para dominar cualquier cuestión son necesarias no menos de 10 mil horas de dedicación, partirse la crisma.

La otra es que la cultura importa. Somos todas nuestras circunstancias, para bien o para mal, y somos producto de nuestro bagaje cultural.

La cultura resulta ser el vaso de cultivo del éxito. Barack Obama se desarrolló no en la cultura negra, sino en la cultura americana. Mediante esfuerzo, disciplina y cumplimiento, becas y trabajos, logra llegar a Columbia, Harvard, el Senado y la Presidencia en la cultura del mérito. Otros afroamericanos de los barrios bajos han tenido logros similares, como el famoso neurocirujano Ben Carson, a quien su mamá le enseñó que nunca debería considerarse una víctima de los otros.

Muchos mexicanos, ahora americanos, han seguido ese camino. Qué mejor ejemplo que el exitoso Mark Sánchez, quarterback de los Troyanos de USC, de quien se dice que su madre es una servidora doméstica.

¿Qué pasaría si los mexicanos, tanto los de allá como los de acá, olvidaran las canciones de falsos redentores, decidieran de una vez por todas a emanciparse por sí mismos de sus esclavitudes mentales y se deshicieran de ciertos rasgos que resultan pesados e improductivos bagajes de su cultura? ¿A dónde llegarían sin esclavitudes culturales?

Barack Obama es un buen ejemplo. Como lo es aquel indígena oaxaqueño que nació hace más de 200 años y que decidió dejar de ser indígena y llegó a Presidente.

Obama: Cantos de Redención, Opinión Invitada Federico M. Garza Martínez, El Norte 7 de enero de 2009.

Tal vez hay un exceso en estos razonamientos de Federico Garza, pero sin lugar a dudas comparten una lógica muy acertada, ésa para ser menos estúpidamente soberbios y sí más naturales respecto el entorno. Carajo, para qué complicarse.

¡Un verdadero cretino ese Soler!

Aquí está mi amigo, una vez más, aprovechando de manera tan inteligente los recursos que le brinda el blog. Gracias por regalarnos una hora de tanta sabiduría.

Es interesante este documento. Ciertamente la torpeza del entrevistador no opaca la lucidez de Borges. A cada comentario del escritor, la perplejidad del otro lo enmudece y sigue con su entrevista prefabricada. Quien mejor ha sabido conducirnos a través de la oralidad de Borges ha sido y Antonio Carrizo

Desde hace algo que vi esta entrevista así como las de el mismo entrevistador a cortazar,paz,Rulfo y a Dalí, pero en ninguna de estas vi mas marcado que s.serrano tratara de adivinar la respuesta de el entrevistado de forma adulante ,claro que seria imposible y menos a Borges, como si s.serrano fuese el entrevistado y quisiese abarcar de mas protagonismo inmerecido.

Chale...

Hasta me dieron ganas de llorar.

¿Porqué tanto desgarramiento de vestiduras? Las de Televisa y sus 'Soleres' son peores.

Aplaudo la respuesta de Borges.

Es impresionante el parecido de la Voz Oral de Borjes con la de Paz...el mismo ritmo, casi el mismo tono...no hablo de su escritura sino tan solo de su voz oral, son muy similares !!!

Una buena entrevista; en ella Borges puso lo valioso.Quiero decir: nadie podría realizar una mala entrevista con el maestro. Soler logró empobrecerla con sus intervenciones.La duración hubiera permitido oir a Borges el poeta,el profundo conocedor de la cultura helénica, de la literatura inglesa, de los cuentos fantásticos,y de todos aquellos que pensaron en la creación, en el universo, en el infinito. No obstante, y pese a la inacapacidad de Soler por desconocer a su entrevistado, insistiendo en su ceguera y en su vejez, la lucidez de Borges hace de esta grabación algo digno de escuharse.

Tampoco veo groserías o descortesías por parte del entrevistador. Más bien parece que entrevistador y entrevistado están en canales diferentes . Mientras el entrevistador insiste todo el tiempo en hablar de Borges, el entrevistado, por su parte, quiere hablar de otros como Schopenhauer, Kipling, Reyes, ("olvídense de Borges"), menos de él.

Excelente la entrevista a Jorge Luis Borges. Quienes por algun sentido estamos intentando rozar la literatura, ese ha sido el maestro y perdurará por siempre. "Letrasypolitica" y "ludimia" deben estar de placeme con esta página, su autor es un enamorado de Jorge Luis Borges.

Venturoso año 2009

Estaba impactado, deslumbrado, el pobre Soler, hay que perdonarlo, a mi me hubiera pasado parecido.

Me intersó la revelación de Borges de que es un anarquista spenceriano. El padre de Borges, junto con Macedonio habían intentado alguna vez fundar una comuna en Paraguay. Hay material de investigación ahí, muy interesante.

La entrevistas me parece interesantísima, pero me parece exagerada la crítica al entrevistador. No lo digo ya porque Joaquín Soler es una institución en la radio (y luego televisión) española, sino porque la entrevista es correcta. No veo ni me parece adecuado decir que el entevistador que diga "sandeces" o "cretinismo" con independencia de que Borges haga gala de la sutil ironía en alguna ocasión. Aparte de esto, es un aporte muy interesante, digno de escucharse más de una vez.

Fue cuando menos una torpeza de Soler interrumpir a Borges, acallando las suaves y entrecortadas exhalaciones del entrevistado. Por supuesto, haberle impedido tantas veces divagar un poco fue un contrasentido. (Para eso, que entrevisten a Donald Trump.)

Aunque no era una entrevista, tras una conversación con Octavio Paz donde pasó algo parecido (y que difundió Televisa, claro), Borges comentó que su interlocutor le había dejado intercalar, no recuerdo ya si algunas palabras, o algunos silencios. Obviamente, y sobre todo en esos años en que nos topábamos con Paz hasta en el caldo knorr-suiza, para el público mexicano habría sido mucho más interesante lo contrario. Enfin, una desmesura del ego paciano.

El Maestro es la máxima figura y expresión de la lengua castellana que llega al hombre espontáneamente y muestra el camino del filosofar como un estado mágico circular.

La entrevista es maravillosa pues el entrevistado logra a pesar de su tartamudeo callar al barroco entrevistador. Todos los esfuerzos del periodista por no perder presencia son inútiles no pude competir contra los recursos de la oralidad borgeana: rara mezcla de poesía y llaneza porteña.
De todos modos y aunque en esencia se repita lo mismo de otras entrevistas es un material valioso para acercarnos al Borges que él quiso mostrarnos. Jamás sabremos quién fue realmente Borges. Leer Borges y yo

Es cierto, jamás sabremos quién fue realmente Borges, y sin embargo es Borges. Fantástico.

En ningún momento Borges y el Sr. que lo interrumpe logran un diálogo fluido; esto quizá se deba al dato que nos informa un forista : "Soler era una institución de la televisión española".Seguramente Borges aborrecía de ese tipo de instituciones.