¡Qué envidia! ¿Ahora cómo vamos a competir por los Guiness contra un ...che rascacielote?.
Lo emocionante es que, en lugar de tener "vista al mar", la tienen a la cárcel al aire libre ¡MAS GRANDE Y MÁS SOBREPOBLADA DEL MUNDO!.

Por favor, no le den ideas al megalómano mayor, aunque en Nuestra Señora Capital de México, los trozos de m... no tardan nadita en llegar al suelo, más bien se tardan en ascender hasta los helipuertos de Iztapalapa.

Inane.

Eso no es nada. En el DF obraron a lo grande e hicieron la mayor obra hidráulica en Tláhuac e Iztapalapa. Se llama Colonia El Arenal (imagino que para ponerse a la par con los Emiratos Árabes Unidos). Esta Colonia tiene, al día de hoy, cientos de miles de galones de pura agua repleta de muestras de copro, botellas de cloro vacías y propaganda de todos los partidos. Eso no es todo: la ayuda del gobierno local tarda mucho más de nueve días en llegar a la fosa séptica. Y, al igual que en Dubai, tampoco hay drenaje.

AVISO (IN)OPORTUNO:

Se solicita participante voluntario que me explique qué o quienes no tienen "vista al mar", sino a la cárcel al aire libre, etc.

¡Qué envidia!, si alguien le entiende sin necesidad de traductor. Tal vez porque no estoy en gracia de dios. Yo, pecador...

La primera medida que refiere en este post el maestro Sheridan trae a mi memoria mis pedidos a la farmacia, sobre todo los de viernes y sábados. El boticario, a su vez, trata invariablemente de venderme también una pastillita azul que rechazo de inmediato.

Y platico todo lo anterior porque la deuda externa de Dubai me recuerda la docena trágica, la de los totalitarios populistas, la que pretenden volver a contratar los autócratas, quienes vuelven a pujar porque el Presupuesto de Egresos arroje y provoque déficit público.

Por ello, prefiero asociar la temática del post a mis gratificantes cuanto recientes anécdotas farmacéuticas y no a las deprimentes finanzas públicas.

P.S.: Seguramente, el GDF, ante las predecibles y lamentables inundaciones recientes, solicitará y pagará por asesoría técnica a Dubai... en materia de drenajes.

Lo que es en no tener en qué tirar el dinero.

Qué lamentables las prioridades freudianas de los árabes... Lo bueno es que vivimos en un país donde siempre se atiende lo esencial, lo sustantivo, y se pospone lo frívolo y superfluo... Qué suerte vivir aquí, de verdad, con doscientos años de alegría funcional y constructiva...

A propósito de los records: conociendo la propensión del gobierno del D.F. a romperlos, me parece extraño que después de haberse partido una rosca de reyes gigante, no se haya organizado en el zócalo, el día de la Candelaria, saborear el tamal más grande del mundo. Digo, pa' ponernos al tiro con el aludido emirato, y cualquier otro gobierno megalómano.

Para Liborio:

Pregunta: ¿Sabía usted que desde la punta del rascacielos Burj Khalifa puede verse, en un día soleado, la franja de Gaza?

Respuesta optimista: Lo emocionante es que, en lugar de tener "vista al mar", la tienen a la cárcel al aire libre ¡MAS GRANDE Y MÁS SOBREPOBLADA DEL MUNDO!

Bueno, èstos dos ùltimos rècords son bastante dolorosos, creo yo. Pero eso serà tema hasta que una nueva masacre (no la aburrida de todos los dìas) le otorgue interès y rating.
Y ademàs se lo merecen por pertenecer a una "Religiòn caliente" (!) (la explicaciòn la encontraràs en el blog correspondiente).

Seguimos viendo sociedades con inclinaciones hacia lo fálico.

A ver quien lo hace o lo tiene mas grande.

¿Uh?

¿En lugar de? ¿Habrá visto Romántica un mapa de Dubai, a orillas del Golfo Pérsico?

Por un instante pensé que hablaba de Santa Marta Acatitla, pero creo que algo quiere decir sobre la franja de Gaza.

¿Será muy complejo: Sujeto, verbo y predicado?

Me doy.

PD Hablando de mapas, no sería malo que don Karoly Robert consultara uno, para que descubriera la ubicación de lo que cree ser la inmensa Colonia El Arenal, que en su mente ocupa dos delegaciones distintas a la que en realidad se ubica, la Venustiano Carranza.

Era ironía, Liborio. Ése no era el tema: ni la geografía ni ortografía, El Tema es tu ya insoportable lucimiento personal, no matter what. Tu "superioridad" imaginada es lo único que tiene interés para ti, y eso no me parece nada complejo; se me olvida.
"A ver quien lo hace o lo tiene mas grande", escribe Charly; no es un comentario ligero.

¿Y la ironía es inmune a la oscuridad declarativa y a la equivocación, Romántica? El problema no es tu o mi lucimiento: cada quien luce con las luces que tiene. Lo que sucede en este blog, creo yo, es que muchos participantes están acostumbrados, malacostumbrados, diría yo, a que lo que dicen nadie lo refute, por ignorancia, por pereza, por desinterés o por lo que sea. Cuando alguien los llama a cuentas por sus errores, se le van a la yugular a quien los cuestiona. Matar al mensajero, le dicen.

Duerme tranquila. Tal vez tengas un interesante sueño que interpretar a la luz de ese brillante charlatán, don Sigi Freud.

Fíjate Liborio que uno de mis enfoques preferidos es el sistémico, el cual es una especie de "pornografía" para la ortodoxia psicoanalítica. Aún así, hay evidentes pruebas de que algo hay de cierto en lo que dice Charly con sencillez, aunque no guarde mucha relación con el pensamiento freudiano. Pero esto nadie te lo va a refutar, pues corresponde al mínimo común denominador de los automatismos (fálico=Freud) que provoca demasiada exposición a reality shows y la necesidad de opinar de todo.
Yo no lo voy a refutar, porque ya sé que fuera de ti, todos son unos idiotas, empezando por uno de los principales forjadores de la cultura occidental contemporánea (for better or worse), y uno de los grandes maestros de la duda, quien junto con Marx y Darwin nos puso en nuestro lugar.
No puedo imaginar la magnitud de la estupidez colectiva que llevó a tantas culturas a pensar-se de manera distinta a partir de un cliché inventado por un charlatán de Selecciones.
¡Y pensar que la Gestapo no lo desenmascaró!. Qué bueno que tú si viste la luz con pocos elementos, como tus lugares comunes.

P.D. ¿Qué clase de persona dice cosas como "oscuridad declarativa?".

Que sueñes contigo.

Si le hubiese pedido a Romántica que ilustrara mi comentario, no lo habría hecho mejor. Es una gran diversión mirar cómo personas que se supone son razonablemente educadas carecen de la capacidad de replicar a una crítica con el aplomo necesario para evitar los ataques personales y la obnubilación producto de la ira. En su furia, ¿inconscientemente?, Romántica plantea un problema epistemológico interesante: ¿Se puede soñar con uno mismo? Es decir, ¿puede uno ser sujeto de su propio sueño?

¿Qué clase de persona dice cosas como "oscuridad declarativa"? Pues una persona que puede decirlas. No muy distinta -creo- a otra persona que escribe "mínimo común denominador de los automatismos". ¿Qué hay de malo en opinar de todo? Si la opinión que se lee está equivocada, o uno lo cree así, pues se dice y ya. Tu negativa (parcial) a refutarme, y tu modelada de saco, son decisiones exclusivamente tuyas. Hasta la próxima.

A ver Liborio, ojalá los sueños con Tigo Mismo te hayan hecho efectivamente inmune a las declarativas oscuras y a la equivocación (de los otros por supuesto). Dicen que...

"Quien no opina como yo está equivocado". Éste parece ser una de tus conjeturas, luego de acumular tanta información que ha engordado tu Ego. Es el convencimiento secreto de muchas personas que opinan y discuten pero a todas luces tú eres la gran excepción (será que no eres ni perezoso, ni desinteresado y mucho menos ignorante, eso que ni qué). No expondrías una opinión (como todos los demás) si no creyeras tener una opinión acertada; lo cual seguramente te hará pensar que quienes no opinen como tú tendrán forzosamente una opinión errónea (amén de faltas de ortografía y errores-horrores de sintaxis; ¡ah! y si no les gusta el amarillo pior. ¡A la hoguera!).

Ya Descartes explicaba el por qué de creer que las propias opiniones sean siempre acertadas cuando nos dice que la inteligencia es la cosa mejor repartida del mundo, pues cada uno está conforme con la que tiene. Es decir: con la mucha que tiene; a lo cual puede, agregarse que cada uno esta conforme, también, con la poca que tienen los demás. Entonces resulta que gracias a la mucha inteligencia que uno tiene y a la poca que tienen los demás, uno puede percatarse de que quien siempre está en lo cierto es uno mismo (mejor dicho tú mismo, en este caso), y quienes siempre se equivocan son los demás (perezosos, ignorantes, desinteresados del blog).

Una buena discusión es toda una experiencia, un maravilloso espectáculo, de cualquier forma un excelente ejercicio catártico; en esto de las discusiones hay quien sugiere que lo conveniente es que hable uno sólo (lo cual estos medios favorecen) y que el otro sea quien termine por confiesar que no opina lo mismo (lo cual no es muy común por estos rumbos). Aquí parece que al exponer una idea no interesa decir qué opina uno mismo ni averiguar qué opina el otro (mucho menos hablar sobre el tema del post en cuestión que tan amablemente nos brinda el Sr. Sheridan). Lo que parece más interesante para algunos (como tú comprenderás) es decirle, al otro, que está equivocado, como se dice que hacía Unamuno al entrar en una reunión preguntando: "¿De qué se trata? ¡Porque yo me opongo!" Con esto dejaba a todos sin habla (por perezosos, ignorantes o faltos de interés) con la pretención de mostrarles que todos estaban equivocados. Y así si a alguien se le preguntaba: "¿Qué dijo Unamuno?", su respuesta sin duda sería: "¡No sé!" ¡Pero tenía toda la razón del mundo!"

Alguien del blog podrá opinar que todo esto es falso, que tú siempre tienes la razón. Pero ese alguien, por el simple hecho de confesar que no opina como los otros, tendrá que reconocer, aún sin darse cuenta, que está equivocado. Saludos.

No sabía que los sueños fuesen objeto de estudios epistemológicos; aunque, bueno, algo de eso pueden tener. Serían más bien materia de estudio sicológico e incluso pretexto artístico:

"Sueña el rico en su riqueza,
que más ciudados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende."

Saludos a Romántica y Liborio.

obnulación producto de la ira.
Eres rete bueno para el drama y los aspavientos, Liborio.

La ignorancia no puede refutarse. Mi única réplica posible es que leas o preguntes o al menos tengas una idea sobre lo que pretendes comentar.

Respuesta epistemológica: Sí, uno puede ser el único sujeto y objeto de interés para uno mismo. Que existan miles de casos así, es una paradoja aún más interesante.

Hasta pronto.

Por cierto, Liborio, por si alguna vez quisieras informarte, te mando una breve introducción crítica que no es la del Reader´s Digest. No tiene monitos pero es breve y lleva el filo del humor que tanto le admiro -y agradezco- a Sheridan (mis afectuosos saludos).
Nada le desmerece un milímetro a la enorme influencia histórica del psicoanálisis .

Sigmund, Freud Un hombre tan insatisfecho con sus padres que consagró la vida a convencer a quien quisiera escuchar -o, mejor dicho, a quien quisiera hablar- de que sus padres eran igualmente malos.
Su campaña convenció a millones de personas de que si lograban comprender por qué sus padres y su infancia los habían hecho tan infelices podrían vivir más felices. Esta teoría se ha aplicado a gente infeliz durante tres cuartos de siglo. No parece funcionar. Es una lástima, porque la conciencia es un atributo humano demasiado raro. Lamentablemente Freud ha descubierto una especie aún más rara y frívola. Su principal utilidad ha consistido en ayudar a los novelistas a desarrollar la voz del yo interior en sus narraciones.

The Doubter´s Companion.

Creo que se puede soñar con cualquier persona, animal... o cosa; los objetos (no "sujetos") del sueño humano son -por definición- ilimitados.

Creo que las personas que dicen "oscuridad declarativa" son de la clase de personas que dicen "oscuridad declarativa".

Me da mucho gusto haber sido capaz de dar puntual respuesta a las liborianas preguntas.

Lo que no pude fue entender la idea que quizá exista y se esté tratando de expresar tras esta elegante cuanto churrigueresca y cantinflesca "sintaxis":

...Pues una persona que puede decirlas. (???) No muy distinta -creo- a otra persona que escribe "mínimo común denominador de los automatismos"... [énfasis añadido]

¿De qué me habré perdído?

¡Qué bárbaro!... el peque en caída libre.

Qué flojera me das, Liborio.

Si tarda tanto en llegar a la fosa séptica, seguramente ya sufrió (el pedazo) modificaciones bioquímicas que lo pueden convertir en materia orgánica util para empezar a modificar la yerma edafología de esa región del mundo.

Liborio,

Hay debate en este blog pero lo tuyo es tan profundamente falto de imaginación que he sospechado que eres el Maestro Sheridan tratando de hacernos reír a todos. Sin embargo si fuese así, transpiraría un mínimo de inteligencia. Tu preguntaste algo porque tu imaginación no te dio para más. Aguántate y lame tus heridas que se encuentran tanto en el hemisferio izquierdo como en el lóbulo frontal.

lo que si se que a estas fechas ya le cambiaron el nobre a chalco estado de México, bueno en verdad sigue siendo el mismo chalco, solo que ahora con aguas negras, gracia a las obras y reconstrución del drenaje profundo, felicidades por ello D.F. y estado de México turru

Odio señalar lo obvio (por sabido se calla, dicen algunos), pero, señor Liborio, cuando usted dice que Marcelo, FCH y compañía "hacen su trabajo", ¿quiere usted decir que "su trabajo" incluye el derramamiento de aguas negras? Lo que es más, como lo señala esta entrada de Sheridan, el problema es añejo y bien documentado. ¿Sugiere usted que los gobiernos anteriores no tienen ninguna culpa? Si no es así, ¿quién es responsable? ¿Cuándo empiezan las responsabilidades? ¿Quién debe pagar el costo político por este desastre? Le pregunto, ¿es este asunto de la mierda derradama otro "Juanito-gate" que AMLO le aventó a Marcelo para sacarlo de la jugada? Digo, con eso de que AMLO ya levantó la mano, a pesar de su declaración de que "yo no soy un ambicioso vulgar..."

Yo creo que TODOS deberían pensar en las siguientes palabras de Liborio:

[...]es que muchos participantes están acostumbrados, malacostumbrados, diría yo, a que lo que dicen nadie lo refute, por ignorancia, por pereza, por desinterés o por lo que sea.

El primer interesado tendría que ser Liborio mismo...

Liborio:Te sugiero un psicoanalisis,que te apliquen las mismas tecnicas que han sido aplicadas a los bufones mas grandes de la historia, a partir de Freud,claro,antes de este "brillante charlatan"como tu lo llamas,la locura debida a la megalomania y a los complejos de superioridad,se curaban en los manicomios con banos de agua fria y azotes,que a la mejor, a ti, te vendrian bien.

Vaya, vaya: tanto aspaviento casi provoca un huracán.

La única participación que me motiva a responder es la del señor Zertuche. Mire usted, el pensamiento no es original; me vino a la mente tras recordar una película del español Carlos Saura; creo que se llama La prima Angélica. En ella, el cineasta recurre a los flashbacks, pero de una manera que nunca había visto. Por ejemplo, en un bombardeo durante la Guerra Civil española, el protagonista adulto, sentado en su pupitre, mira los estragos del suceso entre sus compañeros niños. Parece sumamente extraño, hasta que le cae a uno el veinte: los recuerdos que uno tiene de sí mismo son a través de imágenes especulares, y si se es moderno, fotográficas, pues es la manera en que uno se puede ver. Así sucede en los sueños, que se construyen con imágenes: los ciegos de nacimiento no sueñan representaciones visuales. ¿Por qué no podría el estudio del sueño ser sujeto de la epistemología, don Federico? Saludos, de mi parte.

PD1 Visité su blog. Un comentario en él me entristeció, y me hizo reflexionar sobre mi participación en éste.

PD2 ¿Por qué no organizan una coperacha para comprarle a Romántica un libro distinto al de Ralston? La ignorancia no puede refutarse. Casi tan brillante como escribir: La sabiduría no requiere demostración. Se le nota lo "creyente" a Romántica...

Señor Garza:

Ya que estamos en el intercambio de remedios antiguos para males reales o imaginados, me iba yo a permitir recomendarle un purgante, pero en atención a la materia de sus escritos, creo que tal recomendación sería no sólo superflua, sino incluso peligrosa. Saludos.

Don Roberto M.: Me encantaría si pidiese mano para debatir de manera inteligente. Pero este es un post sobre el Burj Khalifa que, la verdad, me tiene sin cuidado. Por supuesto que desearía sostener discusiones de altura sobre temas de mi interés; siempre lo he deseado, y las valiosas excepciones han ocurrido. Desgraciadamente muchos brillantes interlocutores se marchan en busca de mejores horizontes. Se aburren del pesado mobiliario y los gruesos cortinajes. Saludos.

No no no Babette Liborette, no reflexiones, no. Tú métele cuadro al círculo y lame la coyunda. Si dejas de venir a la tiendita por tu morriña cotidiana... ¿qué te va a gustar?

Acuérdate por favor de que "así te gusta" a ti.

Si te me vas ¿qué hago yo con Migo? Me privarías del objeto (o sujeto) de mi desprecio... Y eso no, no, por favor noooo. Ni post-hic ni post-hoc.

Imagínate, de aquí a que aparezca otro pedantón de tu calibre...

Lo bueno es que como sin nosotros no eres NADA, no te irás jamás.

Hasta mañana, patético.

No dejes de fluir, pero parejito.

Para el golpeado Liborio Líbero:
Sí, los sueños podrían ser sujetos de estudio tras el prisma epistemológico, por eso mencioné una reserva; me llamó la atención porque en teoría del conocimiento la "materia" o el "sujeto" a estudiar es justamente el propio conocimiento.
Además, frecuentemente yo mismo soy el protagonista de mis sueños, y hasta me ocurre que sueño que me sueño. ¿No te ha pasado a tí, estimado Liborio?

"Se le nota lo creyente" "La vela perpetua" "yo pecador..." ¡Qué miedo, Liborio! ¿verdad?. ¿Alguna vez me has leído burlarme o sacar el tema de la creencia o no creencia de mi interlocutor, cuando no viene al caso?. Soy creyente (con todas las tensiones de ésa posibilidad) y al mismo tiempo, la abrumadora mayoría de amigos más cercanos son ateos. Lo mismo sucede con mis autores favoritos y cualquier fuente de interlocución que me ha inspirado. No puedo más que sentir respeto (y afinidad) por quien decide asomarse al abismo sin "malla de protección", así como una curiosidad profunda y una sensación de enriquecimiento.
En Alemania, por darte un ejemplo que apenas conozco un poquito, las comunidades religiosas son plurales, abiertas y forman parte, con gran naturalidad, de una resistencia ciudadana que vela por los intereses de la comunidad: sindicatos, jubilados, ¡drenajes!, desempleo. Son ciudadanías fuertes que no se pierden en batallas inútiles y artificiales.
La gran sabiduría consiste en discernir quiénes son los verdaderos enemigos; no es tan fácil.
Voy a dar un paso: La discusión sobre sujeto-objeto me parece muy interesante y no dejaré de pensar en ello.

P.D. Uno de mis síntomas preocupantes (para ésta "sujeta"), es mi cantidad ya enfermiza de libros. Espero que la teoría de la reencarnación resulte cierta pues no alcanzaré a leer ni un tercio de ellos. El diccionario de Ralston me divierte muchísimo: ¿hay algo mal en ése placer exclusivo?. Hace tiempo mencionabas algo sobre un menú. Bueno, no estoy imponiendo ningún platillo a nadie; te recuerdo que nos has asegurado que sabes bien cuando detenerte.

En cuanto a la construcción de la memoria, estimado Liborio, efectivamente es eso: un proceso constructivo. Lo que cada quien evoca por medio de la memoria, no es propiamente un "retrato" fiel de la realidad pasada que queremos recordar, sino que nuestra memoria ha sido construida e ideada selectivamente; hemos interpretado nuestro pasado la mayor de las veces acorde a nuestros deseos, intereses subjetivos, a nuestras filias y fobias, a nuestra vanidad, egoímo y egolatría. Así, "deconstruímos" constantemente nuestro pasado: le damos una "lectura" particular, a nuestra medida, imagen y semejanza. La memoria nunca es completamente fiel a la relidad evocada y ocurrida en el pasado; tampoco es fija y única de una vez y para siempre: cambia, se transforma, se reinventa, es decir, la cambiamos, la trasnformamos, la reinventamos. Algo semejante ocurre con los sueños aunque de manera involuntaria, inconsciente,
no obstante que algunas imágenes sean recurrentes, los escenarios y hasta los sujetos cambian, se transforman, incluso los miedos y las emociones que podrían considerarse como verdaderos sujetos oníricos, también mudan.

"Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son."

Calderón de la Barca escribió la Vida es sueño en 1635 y sigue siendo tan actual...

¿Leyó lo que escribí, don Federico? Perdóneme si lo dudo. Aunque cabe la posibilidad de que no lo haya entendido (por favor, no se proyecte: si no lo entendió existe la posibilidad de que yo no haya sido lo suficientemente claro; no soy infalible, como algunos de mis -y sus- "golpeadores" se quieren creer).

En otros términos, no es raro que uno participe en los sueños propios; pero ¿se ve uno en sus sueños? No es lo mismo ver a un cocodrilo que ser un cocodrilo, por ejemplo, ¿o sí?

¿Miedo a qué, Romántica? Sólo una observación a tus mecanismos argumentativos; cómo me dijo una vez un confesor: si no tienes fe, no vale la pena discutir. Hay que confiar en los profesionales, y los no creyentes, no pueden discutir sobre religión. Y sí: ya no voy a agregar nada en este post. Demasiado lejos de Dubai.

PD Hace años que no sueño; o, según creo que es lo correcto, no recuerdo lo que sueño. Sería mal surrealista.

Las creencias religiosas e incluso la falta de ellas, el ateísmo o las posturas agnósticas, pertenecen al ámbito más íntimo, personal y exclusivo, por lo mismo merecen el más grande respeto y consideración. Por ello, no es casual que hayan sido y sean tuteladas desde un principio por la Declaración Universal de los Derechos Humanos; es más, siento que son la base misma de tales derechos fundamentales. Comparto plenamente con Romántica esa postura ante las creencias trascendentes y divinas. Otra cosa, muy distinta, es criticar a las iglesias, que como he dicho antes, son instituciones que administran religiones.

EN EL POST TRES DIPUTADOS LIBORIO ME DIJO BIEN GACHO QUE YO IMITO SU APODO Y QUE MIS CRITICAS A LOS COMENTARIOS DE EL SON FIELES PERO EXTRAORDINARIAMENTE TORPES Y QUE SI YO LE DIGO PATETICO EL ME DICE A MI "PATO-ETICO" QUE ES MUY INGENIOSO, OH CUANTO ME HIERE.

Le copio mi respuesta:

Así me gusta, cuando te enojas tanto que lo confiesas Liborito, "así me gusta a mí".

Qué susceptible pero, perdón, el que imitó mi apodo fuiste tú, no te hagas. Patético.

Si eres tan tontito para creer que "Evenflo" es peor que "Biborio Biberón" pues, te lo mereces, Liborio Líbero. Una vez más: patético.

Y de nuevo no te hagas: si a ti te gusta la tiendita para practicar tu fiel aunque extremadamente torpe crítica, ¿por qué te irrita que yo haga lo propio en tu propia tiendita?

Lo de "pato-ético" es tan patético que ni lo voy a mencionar.

Y además opino que mejor te rías a lo tonto. De algo habrías de reírte alguna vez en tu vida.

Y a fluir parejo, parejito...

Sr. Liborio:El purgante no ha pasado de moda,es de actualidad, o tal vez use ud. el bitoque,total cada quien sus remedios.La materia de sus escritos,Sr. Liborio,aunque pretenda ser ud. de rancia prosapia literaria y ponga en ellos palabras grandilocuentes y frases que procuran ser de altisimo contenido, en un marco de perfeccion gramatical en donde Dante,Virgilio y Cervantes,tal vez pudieran entender,no asi los simples mortales, pues decia, la materia de sus escritos,no importa con cuanta frase rebuscada, citas de grandes pensadores,enredos y frases a medias, para dejar ese aire de misterio a lo Corin Tellado, no es tan buena como ud. piensa. Los sofismas que ud. construye,eso si, a veces son asombrosos y el aire de superioridad en donde se equipara ud. mismo con filosofos,pensadores y literatos es insoportable,mira que decir que su colega(eso es de mi cosecha,pero solo eso le falto decir)Freud es un charlatan,el padre del sicoanalisis es un charlatan,como seguramente Descartes y Kant son un fraude en Filosofia y Newton y Einstein dos pobres diablos venidos a mas.Que barbaridad!Ya bajele a su ego don Liborio o deveras lo vamos a ver con camisa de fuerza,el blog de antemano se lo agradece.

¿Miedo a qué, Romántica? Sólo una observación a tus mecanismos argumentativos.

Lejos de Dubai como lo estás de todo, Liborio (¡ni siquiera el pantone te conmovió!), me gustaría que me explicaras, en dónde lees religión en mis "mecanismos argumentativos" en este post?. Además de reconocer admiración por tres "ateazos", entre ellos Freud, y de ironizar sobre el psicoanálisis, sobre la obsesión con el sí mismo y la explicación de "religiones calientes" para tapar horrores históricos bastante terrenales, no encuentro mayor obsesión que la tuya, pues no es algo en lo que pienso mucho y el salto al vacío de la experiencia íntima de la fe, difícilmente me parece un argumento para sostener algo en un blog irónico y demoledor.
La religión, como la belleza, el amor, un regalo envuelto, el ballet... no sirven para absolutamente nada. Tampoco los sueños absurdos... pero, ¡ah, qué sabrosos me son!.


P.D. Dubai ya no me parece tan lejano; en Guadalajara se están construyendo casinos bien refinados, con un gusto exquisito. Y el arbolote también estuvo bien chido.

A ver Liborio ya dijiste que en este blog hay muchos acostumbrados o malacostumbrados a que otros por ignorancia, pereza o desinterés no les refuten lo que antes han dicho. Tal vez estos otros sólo ejercen su libertad de hacer o dejar de hacer basados en la también propia libertad de contar con la ignorancia, pereza o desinterés (de sus sueños) que cada quien haya decidido acumular, padecer o inconscientemente ejercer. Ya nos ha quedado claro que tú no eres ni ignorante, ni perezoso y mucho menos un desinteresado mensajero (con la yugular aporreadona pero a salvo) pero que requieres de motivación para responder a alguna participación, como bien lo ha hecho el Sr. Zertuche (saludos). Pues claro.

No nos queda la menor duda, también de que tu yugular es de las más duras del mundo, a prueba de todo. Si Ebrard convocara a un concurso de yugulares la tuya sería la ganadora y este blog sería más famoso.

Lo de matar mensajeros me recordó quién sabe por qué a Chavez. Saludos.

Saludos a los mensajeros y a los matamensajeros o intentamatamensajeros también.

RIGORIO Y SU ESPEJO
RIGORIO: Espejo espejito mágico, dime ¿quién es el más guapo y sabio de este blog?

EL ESPEJO MÁGICO: Mm, bueno pues tu pariente más cercano Sir. Liborio querría que dijera eso pero también está su reflejo el señor Biborio, gracias a él Liborio sigue fluyendo parejo y parejito. También está Maggy ya pisándoles los talones aunque ella no es del blog. Es una desconocida.

RIGORIO: No seas malo espejo dime, mira, anoche soñé que me convertía en Liborio y estoy muy preocupado.

ESPEJO: Se me cayó el sistema y no te puedo decir ahorita. Pero qué tiene de malo tu sueño, Liborio cree que todos quieren ser como él.

RIGORIO: Sí pero yo quiero seguir teniendo alma. Me cae bien, es inteligente, sabe muchas cosas pero le falta espíritu. Como que todo lo ve negro, a todos quiere corregir, siempre está a la defensiva y parece no divertirse. A veces agrede no más porque sí. Tú sabes espejo, que yo he sido peor que él, lo llevo en la sangre, en el nombre. Pero cuando se me quiere ir el alma por el ego la detengo y no la dejo. Igual esta alma inquieta de la familia una vez se me quizo pintar de amarillo pero que no la dejo, luego iba yo a andarle creyendo al Peje o a los del SME.

Continuará...(tal vez)

¡No, por favor, Sr. Garza!: No dé ideas; las purgas entre hueseros amarillos han resultado verdaderamente encarnizadas, dan miedo.

Y mire, todavía Freud se podría prestar para hacerse el interesante, pero no olvide que La Física Cuántica ya fue descalificada también y sin necesidad de engorrosas ecuaciones matemáticas. Muchos de los compañeros físicos del blog se mostraron desinteresados, ignorantes y perezosos para refutar el formidable fraude científico.

Ya no se utilizan las camisas de fuerza, estimado don Javier. Ahora se aplica un método más benévolo que se llama Prescripción de síntoma. Ya Biborio se ha encargado.

Saludos para usted, Rosa Martha y algunos extrañados.

Saludos a Rosa Martha por sus siempre oportunos y pertinentes comentarios.
Por otra parte, no sé quien haya "descalificado" a la física cuántica (así con minúsculas, no exageremos), ni tampoco que las teorías científicas fuesen objeto de "descalificaciones", más bien creería que son susceptibles de ser refutadas. Luego hay quien se queja de que aquí opinamos de todo y nos sale ahora que es especialista tanto en sicoanálisis, marxismo, teoría de la evolución, física cuántica y demás linduras. Por algo dicen que la vanidad se disfraza a veces de falsa modestia.

Sr. Zertuche:Todo lo que sea teoria cientifica es sujeta a ser revisada e inclusive a ser refutada.Para las ciencias no exactas,como por ejemplo la Economia,puede haber tantas teorias como habitantes en el planeta,por eso es mas facil opinar sobre Economia o Politica y por eso,precisamente,es dificil llegar a acuerdos y por la misma razon todos nos sentimos con la capacidad suficiente para contradecir a Marx a Keynes o a Hayek.No pasa lo mismo con otras ciencias,en especial,si son exactas, como las Matematicas o la Fisica;es por eso, que si yo me atrevo a descalificar a Neper, Plank o a Einstein, en alguna de sus teorias,mas vale que tenga conocimientos profundos de Fisica y Matematicas,para siquiera plantear porque no estoy de acuerdo con ellos.parecera extrano,todo lo que aqui planteo,todo esto empezo cuando caigo en la cuenta de que de alguna manera Sigmund Freud,esta ligeramente devaluado en el gusto de personas estudiosas y que por su profesion tienen conocimiento de las teorias del maestro Freud (hace muchos anos me introduje, en forma autodidacta, en el mundo de Freud,cuando todavia se le respetaba y conocia como el padre del psicoanalisis)debo de reconocer que me fascino,debo tambien reconocer, que a los dieciseis anos,muchas cosas te fascinan,asimismo,reconozco con humildad que no tengo ningun titulo en psicologia.como quiera,por lo anterior expuesto, me lleva a hacer una analogia.Porque Newton,padre de las leyes de la mecanica y la gravitacion universal,al cual Einstein con su teoria de la relatividad,comprobo que no eran exactas en masas muy grandes o muy pequenas,sigue siendo reconocido y admirado por las nuevas generaciones de cientificos? Tal vez sea que fue Newton el gigante que desarrollo toda una ciencia (la mecanica)que sigue vigente,aun que se demostro que no era suficiente para explicar ciertos fenomenos.De la misma manera porque (que me expliquen los que saben,en especial, Romantica, que creo que sabe mucho de esto)no tener el mismo respeto a quien con todos las deficiencias que puedan tener sus teorias, con respecto al psicoanalisis y la psicologia e inclusive la psiquiatria modernas,dio un paso muy importante en la resolucion y tratamiento de problemas emocionales importantes y algunas perturbaciones mentales y creo un metodo que tiene vigencia ,aun con los cambios,que seguramente se han dado a traves de los anos,?.Todo lo anterior,con la finalidad sincera de saber un poco mas de este tema y al mismo tiempo,si el tema motiva,dar pie a la polemica.

Hombre, noten que no todos viven igual los complejos freudianos. Aquí la nota de alguien que tiene como justificación la idiotez:
http://portal.iteso.mx/portal/page/portal/ITESO/Informacion_Institucional/Sala_prensa/Noticias/DetalleNoticia?p_noticia=43280

(Y también académico)

Estimado señor Garza:
Estoy de acuerdo en lo que dice y como lo dice, no veo donde pueda haber alguna diferencia entre lo que usted afirma y lo que yo dije. En todo caso, reciba un cordial saludo.

Miguel, sorprendente tu hallazgo, seguramente encontrarás información sobre diplomados en ángeles, niños índigo y el efecto de los cuarzos contra el mal diojo.

Estimado señor Garza:

Espero no aburrirlo con mi respuesta sobre un tema que me interesa muchísimo pero que no viene muy a cuento con el título de esta entrada, El más grande de toditos.
La psicoterapia ha tenido un impulso vertiginoso en las últimas décadas: el enfoque sistémico, la narrativa, la escuela Gestalt, la terapia estratégica, el conductismo, las terapias transgeneracionales... todas ellas han aportado herramientas de cambio muy útiles y concretas. Sin embargo, el modelo conceptual ha sufrido pocos ajustes fuera de cambios de terminología. Lo que para Freud sería el complejo de Edipo, para otra escuela sería una triangulación o un desorden entre los subsistemas. Debido al lenguaje que emplea (más cercano a lo poético que a lo operacional), el psicoanálisis es muy difícil de tratar experimentalmente, pero la etología ha dado sustento empírico a muchos conceptos clave, como el de "fijación", que desde la biología se llamó impronta.
El currículum académico de la Facultad de Psicología de la UNAM está muy viciado; los grillos en el poder lograron que la "Educación Crítica, Científica y Popular" consistiera en estudiar el comportamiento de las ratas albino macho y la "economía de fichas". ¡Ah! y también aprendí Psicofisiología casi al nivel de cualquier neurólogo, pero jamás he tenido que pensar en los nervios aferentes y eferentes de las personas que me consultan, ni en su núcleo caudado. Así que, como usted, me las he tenido que arreglar de manera autodidacta (al igual que con todas las demás corrientes), incluso intenté aprender alemán para poderlo entender de primera mano.
El método ortodoxo de psicoanálisis raramente se aplica ya, y algunos de sus conceptos han sido revalorados (como mucho sobre sexualidad femenina, seguramente) pero la profundidad y belleza de la teoría permanecen intactas. Creo que se pueden utilizar herramientas de cambio más "eficaces", sin perder de vista el marco inmejorable que ofrece. También se puede matizar el indiscutible pesimismo que tiñe al pensamiento psicoanalítico (un estudioso afirma que la palabra alegría, ¡no aparece en ninguno de los escritos de Freud!) sin caer en ingenuidades y optimismos posmodernos.

En días recientes estuve a punto de tirar un libro de correspondencia entre el buen Freud y Lou-Andreas Salomé. Empecé a hojearlo en un "alto" y quedé maravillada por el tono luminoso, relajado, realmente afortunado entre ésos dos personajes. Cuántas veces quisiéramos, aún con tanta distancia histórica, lograr un intercambio sin tensiones entre dos sexos, dos edades, dos mentes peculiares... sobre todo en los desacuerdos y las tensiones.
Freud deja que su "discípula" critique y desafíe sus escritos con una serenidad y respeto que me dicen tanto...

Espero no haberlo dormido; tendré que mandar este comentario sin releerlo ni corregirlo porque entonces me voy a acobardar. Le agradezco la paciencia (si llegó hasta aquí) de interlocutor generoso.

Saludos afectuosos

...mira que decir que su colega(eso es de mi cosecha,pero solo eso le falto decir)Freud es un charlatan,el padre del sicoanalisis es un charlatan,como seguramente Descartes y Kant son un fraude en Filosofia [DE SU COSECHA] y Newton y Einstein dos pobres diablos venidos a mas [DE SU COSECHA TAMBIEN].

Abandono brevemente mi silencio para señalar un ejemplo muy ilustrativo de las prácticas de los opinantes (no todos) en este blog. He ahí al señor Garza acusando primero, yendo a informarse, y regresando con la cola entre las patas a reconocer la devaluación del psicoanálisis, sobre todo en sus pretensiones científicas, como lo señaló ya hace muchos años Karl Popper. Y don Javier siquiera fue a leer. Pero si leen por allá como leen por aquí... ¿Dónde descalifiqué yo a la física cuántica? Lo que criticaba en otro post era el mal uso de expresiones científicas en el discurso humanístico, y puse el célebre ejemplo del affaire Sokal. La analogía del señor Garza entre las correcciones relativistas a la ecuación gravitacional de la mecánica clásica y los problemas del psicoanálisis como ciencia experimental es incorrecta. En el primer caso, la ecuación de Newton daba resultados bastante próximos a los esperados, y además el inglés formuló su teoría gravitacional de manera que pudiera ponerse a prueba. Una analogía pertinente, en cambio, serían sus estudios esotéricos. Tales estudios simplemente estaban equivocados. Quien quiera entender, que entienda. A propósito, me encantaría que la bien informada Romántica me diera algún ejemplo de ecuación no matemática, engorrosa o no. Estoy siempre dispuesto a aprender.

Tiene Ud. toda la razon Sr. Zertuche,divague un poco en este comentario,creo, como quiera, que deje claro cual es mi inquietud,sin que esta en realidad,se contraponga a algun comentario suyo.No se ahora como explicar,que lo que Ud. dice en su comentario, me motivo a decir lo que digo en el mio.A lo mejor fue una "motivacion freudiana".En fin,Federico,le pido una disculpa por el desconcierto causado.Saludos afectuosos.

Una precisión para el señor Garza:
Las ocurrencias no son, ni con mucho esfuerzo, sinónimo de teoría. Como usted sabe, en ciencias sociales y exactas -según esta terminología-, una teoría es una formulación especulativa sustentada en hipótesis, estructurada lógica y metodológicamente acorde a las "leyes" de cada ciencia, y que pretende demostrar algo como verdad científica.
Por cierto, los acentos son signos ortográficos que tienen un sentido en nuestro lenguaje, no son gratuitos ni están sólo de adorno. Saludos.

Me llegó un correo con algunos Record Guinness y me gustaría compartirlo con ustedes. Las fotografías son muy buenas pero no las pude incluir.

-El edificio de oficinas más grande del mundo: “Chicago Merchandise Mart” en Chicago Ill.
-La alberca techada más grande del mundo: “World Water Park Edmonton”, Albert, Canada
-El avión de pasajeros más grande del mundo: “Air bus A380”. 555 pasajeros
-El puente más largo del mundo: "Puente Donghai". 32.5 kilómetros.
-El puente más ancho del mundo: "Puente del puerto de Sydney", Australia. 16 carrilles, 8 en el piso superior y 8 en el inferior.
-Mayor barco de pasajeros del mundo: “Freedom of the Seas”. 4,300 pasajeros.
-El mayor centro comercial del mundo: “South China Mall”, Dongguan, China. 892,000 metros cuadrados en 6 pisos.
-El autobús con mayor capacidad del mundo: “Nuoplan Jumbo Cruiser”. 2 Pisos, capacidad para 170 pasajeros.
-El aeropuerto con mayor tráfico del mundo: “JFK Internacional Airport”. New York, USA
-La Basílica más grande del mundo: Basílica de “Our Lady of Peace”. Yamoussoukro, Costa de Marfil, África. Asientos interiores: 18,000
-El edificio más alto del mundo: el que se menciona en el post.
-El palacio más grande del mundo: “Palacio del Parlamento”. Bucarest, Rumania. Más de 500 dormitorios, 55 cocinas y 120 salas de estar.
-El estadio más grande del mundo: “Estadio de Maracaná”. Río de Janeiro, Brasil. Capacidad para 199,000 personas.
-La intersección nodal de tráfico más compleja del mundo: Autopista Interestatal 10 en Houston, Texas.
-La Excavadora más grande del mundo: Construida por “Krupp” en Alemania. 45,500 toneladas, 95 metros de altura y 215 de longitud.
-El estadio más caro del mundo: “New Wembley”, Londres, Inglaterra. 90,000 asientos, 1,500 millones de euros.
-La mezquita más grande del mundo: “Sha Feisal”, Islamabad, Pakistán. Capacidad interior 35,000. Concentración exterior 150,000.
El hotel más grande del mundo: “MGM Grand Hotel”. Las Vegas, Nevada, USA. 6,276 habitaciones.
-El Hotel más caro del mundo: “Burj al Arab Hotel”, Dubai, Emiratos Árabes. El único 7 estrellas del mundo. La habitación más barata 1,000 euros por noche; Suit Real 28,000 euros por noche.
-La iglesia más grande del mundo: “Chapel Canaanland”. Otta, Nigeria, África. Asientos interiores 50,000. Concentración exterior 250,000
La catedral más grande del mundo: Costa de Marfil, África.
-El Pen..jo más Pen..jo del mundo: México, D.F. 3 años creyendo que es presidente de México. Y que se va a reelegir (para la fotografía hay que ir al post Bienestar a la vista del 26 de noviembre).

Escribir cien veces para el lunes:

Una reacción química o cambio químico es todo proceso químico en el cual dos o más sustancias (llamadas reactivos), por efecto de un factor energético, se transforman en otras sustancias llamadas productos. Esas sustancias pueden ser elementos o compuestos.
A la representación simbólica de las reacciones se les llama ecuaciones químicas.

No estaba informada, Liborio, pero con un simple tecleo pude sacarte de tus dudas. Parece que hay 130 7654 92844 referencias equivocadas que se titulan: "ecuaciones matemáticas". Por favor, no dejes de corregirlos.

Saludos a todos los participantes del blog con admiración y estimación especiales a Romántica, Sr. Carrillo, Sr. Garza, Sr. Zertuche, a Liborio (el de la yugular a toda prueba) y sus almas gemelas Biborio y Rigorio que sin duda, no han sido perezosos, ignoranates ni desinteresados. Eso sí no se me vayan a malacostumbrar. Que tengan un excelente fin de semana.

Estimada Rosa Martha:

Que un cretino se sienta presidente de un país podría pasar desapercibido de no ser por dos razones:

1) La cursilería pasmosa de su acting out-toma de posesión (bueno, algunos sí lloraron).

2) El congelamiento absoluto de la capacidad de maniobra política de su partido. Simplemente, los sacó de la jugada.
Byyyyeeeee...

Sr. Zertuche:Ha de Ud. de disculparme, por mi falta de acentuacion,yo soy de una generacion en donde no se usaban las computadoras,no hace mucho no sabia siquiera usarla.Mi computadora es gringa y no tengo acento en mi teclado,se bien,que hay maneras para poner la acentuacion en donde se debe, conociendo las claves como lo es el uso de la ñ que me acaban de decir cual es,ahora tambien me estan diciendo que si el acento es en la i es alt 165, que si es en la e es alt 130 y tres mas con diferentes claves,me gusta mucho escribir en este blog y lo hago en mis ratos libres que tengo en mi trabajo,si me dedico a poner las claves en cada acento,no acabo en varias horas, asi es que Sr. Zertuche, lo voy a decepcionar pero no pienso poner acentos por las razones que le expongo, o de plano,si es muy engorroso para ud. leerme sin acentos,pues no me lea hombre.Y lo reto cuando ud. quiera a una competencia en ortografia,procurare en lo futuro conseguirme un teclado con acentuacion.
Y desde luego que las ocurrencias no son sinonimos de teorias,pero no me negara ud. que cualquier persona con cierto grado de cultura, puede desacreditar cierto aspectos de la teoria marxista o alguna otra,no asi tan facilmente puedes desacreditar un axioma matematico o una teoria de la Fisica,eso era todo,cuando hice alusion a ello,pretendia decir que en ciencias exactas es mas dificil desaprobar,precisamente por la exactitud de estas ciencias, eso fue todo.
Que poco entiendes estimado Liborio,yo estoy diciendo todo lo contrario a lo que tu interpretas,para mi Freud, como otros cientificos en diversas disciplinas,dio un gran paso en el tratamiento de las enfermedades mentales,diga lo que diga Popper,que no fueron del todo correctas,que vinieron otros detras de el, o que inclusive trabajaron con el, con nuevas propuestas,es cierto,lo unico que yo trataba de decir, es precisamente que para mi no esta devaluado,porque si asi fuera, Andrea Vesalius,estaria devaluado en Medicina,porque en su Anatomia humana,posteriormente se observaron varios errores o los filosofos griegos devaluados, porque creian que la tierra era plana.Todo lo contrario,esta polemica empezo precisamente al preguntarle a alguien que sabe,el porque de la injusticia que se comete al no darle su lugar al personaje que inicio el psicoanalisis,no importando que despues lo perfeccionaron, que hay otras tecnicas mas importantes que las iniciadas por el,etc.Que tuvo desatinos, que le puso mucha crema a los tacos,tal vez,recordemos que hay mucha gente "sacalepunta" que nos fastidian con sus infulas de superdotados y nunca usan su inteligencia y sus esfuerzos para algo util y positivo.

"Abandono brevemente mi silencio..." dice el neo-cartujo Liborito post-hoc.

Así le gusta a él.

Pobrecito silencio de Liborio, ahí todo abandonado.

Aunque más bien, qué envidia, pinche silencio. Dinos cómo le hiciste para que te abandonaran...

A ver cuándo nos abandonas a nosotros, patético.

Mientras, no dejes de fluir (pero parejo, parejito...)

Me alegra mucho que Liborio mencione a Karl Popper, su célebre libro "La sociedad abierta y sus enemigos" es para mi gusto la obra filosófica más importante del siglo XX en cuanto que puso en evidencia la falsedad teórica, conceptual y práctica de los totalitarismos que tanto daño causaron en ese siglo nuestro, a saber, el nazi-fascismo y el comunismo. Constituye, junto con la obra de Berlin, la piedra de toque del liberalismo contemporáneo.

Caray, Romántica. Con un simple tecleo resolviste los problemas de la estequeometría. Muchos estudiantes de química te lo van a agradecer: ya no tendrán que aprender a balancear reacciones. ¡Pare de sufrir! Además, me hiciste recordar una bella falacia lógica, el argumentum ad populum: 130 7654 92844 confirman lo que digo; ergo, debo estar en lo cierto. ¡Muchas gracias por tan fructíferas tecleadas!

Es asombrosa la cantidad de disparates de esa señora Romántica Insoluta, y cómo lo hace pasar por cientificidad.
He aquí un asunto lacaniano, absoluto.

Estimado señor Garza:
Le agradezco profundamente su extensa explicación sobre los acentos y le cuento algo respecto a un teclado que compré hace poco: me costó la astronómica cifra de 100 pesos (made in China), y tiene acentos.
Lo de las teorías, lo mencioné en respuesta a su afirmación -un tanto exagerada- de que puede haber tantas teorías sobre economía como habitantes en la Tierra. Creo que podrá concederme el beneficio de la duda. Reciba un atento saludo.

SR. ZERTUCHE: YA CON ESTA ME DESPIDO,LA COMPUTADORA QUE USO NO ES MIA, ES DE LA COMPANIA CON LA QUE TRABAJO,AUNQUE CUESTE CIEN PESOS EL TECLADO,NO PUEDO MAS QUE PEDIRLES QUE ME COMPREN UNO CON ACENTUACION O QUE ME AUTORICEN A HACERLO YO MISMO,POR LO PRONTO,LE ESCRIBO EN MAYUSCULAS PARA EVITAR MAYORES PROBLEMAS CON LO DE LA ACENTUACION.MIRE TODO EL DESGARRIATE QUE HE CAUSADO CON MIS DIVAGACIONES FREUDIANAS.QUE PASE UD.UN BUEN FIN DE SEMANA.

El neo-cartujo (con gran efecto teatral) sólo sale del silencio para NO reconocer sus errores. Pensó que decir "ecuación matemática" es un pleonasmo, ya que no existen otro tipo de ecuaciones. Respondí a su pregunta y, como toda la gente pequeña, se salió por la tangente.

Que nos ilustre la lúcida Yolanda desde la barrera, más allá del dogma de fe con el que pretende sentenciar. En eso estoy de acuerdo con Liborio: una afirmación no es un argumento. Y lo del asunto lacaniano, absoluto ni Lacan mismo podría entenderlo, fuera del evidente hacerse la/el interesante.

Don Javier, yo ya me había dado cuenta de que su teclado no tiene acentos ni la "ñ" y no me parece muy importante. Siempre aprecio sus comentarios y el tiempo que se toma para escribirlos.
Muchas amistades cercanas se limitan a escribir una especie de telegramas inútiles o mandar "power points" que no dicen nada; así que realmente aprecio cuando una persona que no conozco personalmente, se toma el trabajo de pensar, refutar y/o enriquecer mis opiniones y exponer las propias. Hasta las descalificaciones por sistema de Liborio son más entretenidas que el "manda esto a veinte amigos". Ya no se diga el momento dorado en que descubro un nuevo artículo de Sheridan

Un buen fin de semana para todos.

Coincido plenamente con Romántica, es francamente atroz recibir de amigos cercanos correos absurdos que casi siempre son forwards de un nivel intelectual francamente deplorable, acríticos, sin sustento alguno, muchas pseudo teorías conspirativas, "borregos" infantiloides que los crédulos se tragan a pie juntillas porque aparecieron en la red, chistoretes de muy mal gusto y demás basura que cada día circula más por el ciberespacio. La falta de acentos del Sr. Garza, aparte de que no me molesta lo más mínimo, sólo era curiosidad ya que no había caído en cuenta de lo del tablero "gringo". Si participo en este blog es por semejantes razones de las que señala Romántica, para interactuar inteligente y creativamente, por eso tengo mi propio blog también. Saludos a todos.

Lamento que el señor Evenflo se tenga que soplar este comentario, para beneficio de la gran mujer.

La palabra ecuación proviene del latín aequare (igualar). Lo que esto quiere decir es que una ecuación representa la igualdad entre dos términos. En una reacción química la estructura atómica o molecular de los productos difiere de la de cualquier reactante. ¿Por qué llamar, entonces, ecuación química a la representación de una reacción química, si ambos lados de la expresión son distintos? Pues porque, debido a la Ley de la Conservación de la Materia, el número de átomos en ambos lados de la expresión debe permanecer constante, y por ello las ecuaciones químicas deben presentarse balanceadas.

El Diccionario Médico Merriam Webster (2002) ofrece la siguiente definición, correcta, de ecuación química: una expresion que representa una reacción química cuantitativamente por medio de símbolos químicos.

Respuesta naif, la de Romántica; la diferencia entre un teclazo y un reflexionazo. Perdón por salirme por la tangente geométrica.

PD Rebauticé Estequeometría a la Estequiometría. Mea culpa.

Ahora pide disculpas por escribir "reactante" o, todavía mejor, échale la culpa a los niños pobres.

Pero no dejes de fluir, ingeniero, parejito, para que nada difiera...

Así es, Federico, por ejemplo hoy cuento con dos opciones comunicativas:

1) QUE TU ANGEL TE ACOMPAÑE SIEMPRE

Que tus problemas sean menos, Tus Bendiciones más Y que solo la Felicidad entre por tu Puerta.
Avisame que sucede al día siguiente de haber leído este correo.
Es un correo fuera de lo común, de hecho te abre oportunidades para el mañana. Veamos si funciona...

O LO siguiente:

2) El Diccionario Médico Merriam Webster (2002) ofrece la siguiente definición, correcta, de ecuación química: una expresion que representa una reacción química cuantitativamente por medio de símbolos químicos.

¿Qué te parece, Federico? ¿será cierto que la tecnología hace insípida la alteridad?.
Cuando no sabemos nada del Otro, lo arrastramos a nuestro delirio lógico y le imponemos alguna etiqueta que nos permita reconocerlo sin haber hecho el esfuerzo por conocerlo.

Esto de los acentos en los tableros es un encanto. Es cierto que podrdrçiamos haber advertido el tipo de tablero del Sr. Garya o de alguna limitaciçon para configurarlo. Ahora mismo zo estoz teniendo problemas con mi teclado, como za lo habrçan notado z no lo puedo cambiar. Pongo un acento z lo que aparece es "ç", quiero escribir una "yeta" z lo que aparece, como vuelven uestedes a ver es una "y". Za (ya encontrçe la "Z" y por lo tanto la "Y", tambiçen los parçentesis, perdçon Sr. Garza por escribir mal su aprellido al principio) me metçi a mil lados donde aparecen opciones de "Spanish. International Sort", "Sapanish. Mexico", "Spanish. Latin American", "Sapanish. Spanish Variation" para supuestamente configurar el teclado pero todo es inçutil.

En cuanto a la acentuaciçon en mazçusculas, por quçi debe haber alguien que sepa sobre el caso. Entiendo que desde hace unos diez aëos (tampoco hay enie) la RAE decidiço que debemos acentuarlas tambiçen.

Por cierto, Romçantica, me parece que tu tablero a veces ha estado configurado con Spanish International porque los acentos han salido con inclinaciçon de iyquierda a derecha z no de derecha a iyquierda (sçi, sçi la z estça en la y, z la y en la z pero es un lçio) !Auxilio! (tampoco estça el signo de admiraciçon de inicio).

Total este "Text Services and Input Languages" de mi compu es como los diputados, no sirve para nada.

Saludos coridales acentuados a todos.

Romántica: me encantó tu último párrafo, sinceramente me ha dejado pensando y considerando la profundidad de su aserto y las consecuencias que traen consigo tales delirios, incluyendo los míos, desde luego.

reactante.

1. adj. Se dice de cada una de las sustancias que participan en una reacción química produciendo otra u otras diferentes de las primitivas. U. t. c. s.

DRAE

¡Pobres los niños pobres! Sobre todo, ¡pobre del pobre Evenflo!

Me quedo con el Spanish International que lo peor que hace es poner los acentos con una inclinaciòn de izquierda a derecha. Hablando de rècords, prestigioso periòdico publicò que el Congreso de Jalisco obtuvo el primerìsimo lugar en nùmero de trabajadores por cada diputado. Tiene 1,200, casi 31 por cada diputado, màs que los cinco congresos màs grandes de EUA y, que los de el DF y Nuevo Leòn en Mèxico.

CONGRESO...LEGISLADORES...STAFF
Jalisco...............39.............30.8
California............80.............26.3
Nueva York........150.............18.3
Texas................150............15.9
Pennsylvania.......203............14.4
Nevada...............42.............14.3
DF.....................66.............13.6
Nuevo Leòn.........42...............7.3

Pero ahì no quedan las cosas, de esos 1,200 empleados sòlo acude el 70% a recoger fìsicamente su cheque. Sospechan que hay rècord de presuntos aviadores.

Que del 2003 al 2009, el nùmero de empleados en las Legislaturas en EU disminuyò en 2% mientras en el estado citado se inflò 400% en el mismo periodo. Sigue el rècord de sospechosismo.

Con esto los del SME, la administraciòn y sindicato de la UNAM y hasta Napoleòn Gòmez U parecen dulces palomas.

Saludos.

¡Qué derroche de retórica!, ¡Qué verborrea tan espectacular!... y sin embargo completamente fútil. Señores y Señoritas, habrían de aplicar esa inteligencia que se vislumbra en cosas más provechosas.