“Todos generamos ruido. Necesitamos trabajar de manera corresponsable”

Ponce-Nava tiene una larga carrera en asuntos ambientales. En 1994 fue asesora de la Directora Ejecutiva del Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente en Kenya. De 1998 a 2000 fue Directora General de Planeación y Política Ambiental de la Secretaría del Medio Ambiente en el GDF. Desde 2005 es Asesora Regional del PNUMA en Bioseguridad y Consultora Internacional en temas ambientales. Y, desde el 2 de febrero de 2007, fecha en que la Asamblea Legislativa del DF la designó como la nueva titular de la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial de la ciudad (PAOT), vela por los derechos ambientales de los capitalinos. En esta entrevista nos habla sobre el ruido.

¿Cómo se define el ruido?
El ruido es la emisión sucesiva de ondas sonoras que vienen acompañadas de vibraciones. La ley a nivel internacional lo ha definido como un posible factor de contaminación. La contaminación acústica incide sobre la calidad de vida de la población.

¿Cómo se diferencia el ruido de la contaminación acústica?
El ruido se mide con una unidad que se llama decibeles. Los decibles se miden de 10 en 10 por la frecuencia de onda. De cero a 50 no hay ningún daño o afectación a las personas, de 50 a 90 podría causar perturbación y más de 90 decibeles pueden generar daño permanente. La afectación se causa cuando estamos expuestos más de 8 horas continuas a altos decibeles.

¿Si no son 8 horas seguidas no hay afectación? ¿Dos horas al día de estruendo no afectan en nada?
Eso empieza a generar otro tipo de afecciones en el sistema nervioso: irritabilidad, insomnio, estrés, dolor de cabeza... Y podemos no darnos cuenta de que es porque estamos expuestos a un ruido por lapsos de tiempo aislado, pero de manera permanente.

Ayúdame con unos ejemplos para comprender qué tanto son 90 decibeles
El trino de un ave son 20 decibeles, en un crucero o esquina ruidosa estamos expuestos a 75 decibeles, el tráfico intenso o los vendedores de discos en el metro están entre 95 y 100; la turbina de un avión mide entre 120 y 150 decibeles. La normatividad en el DF establece que el ruido ambiental no debería estar por encima de los 65 decibeles durante el día y 62 durante la noche.

¿Cómo funcionan las mediciones de ruido que hace la PAOT, las puede hacer por cuenta propia o necesita que medie una denuncia?
Las dos cosas. La PAOT atiende denuncias ciudadanas, podría comentarte que del total de denuncias que recibimos, 22.43% son por ruido y vibraciones. Es un tema que molesta y que se denuncia. Por otro lado, cuando nosotros detectamos proyectos o actividades que van a generar más ruido, vamos y hacemos mediciones. Hacemos mediciones en los llamados antros; estas mediciones las hacemos desde la vía pública, no entramos a estos establecimientos mercantiles porque vale la pena aclarar que la ley les permite tener ruido dentro del establecimiento hasta de 85 decibeles, en el entendido de que las personas aceptan estar ahí con esos niveles y aceptan los riesgos. Pero este ruido no debe salir al entorno ambiental. Para medir ese ruido usamos unos sonómetros bien calibrados que nos permiten conocer los niveles con mucha precisión. Adicionalmente hemos hecho mediciones en algunas de las obras más importantes del gobierno de la ciudad: líneas de metrobús y la línea 12 de metro. Hemos podido generar líneas de ruido base antes que comience la obra y durante su construcción.

¿Cuál es el impacto concreto de un reporte de la PAOT? El reporte que ustedes presentaron sobre la línea 12 hablaba de 75.81 decibeles, claramente por arriba de la norma. ¿Va a dejar de construirse esa línea? ¿Se va a clausurar la obra?
En la construcción de la línea del metro tenemos dos sitios críticos. Uno es en Mixcoac, en donde los vecinos denunciaron la construcción ante la PAOT y ante la CNDH porque la maquinaria genera ruido por encima de los 85 decibeles. Pero la violación de los niveles de decibeles en una situación de este tipo es causada no sólo por la construcción de la obra; influyen muchos otros factores, como el rodamiento de los carros y los claxonazos de desesperación de los conductores.

De acuerdo, pero ya que se reportó todo eso ¿qué pasa con los puntos críticos de la obra? ¿Quedan impunes?
La Procuraduría Ambiental no tiene atribuciones para llevar a cabo clausuras o actos de autoridad. Nosotros documentamos esta información y se la hacemos llegar a la Secretaría del Medio Ambiente del DF, que es la autoridad competente con atribuciones para ejercer estos actos de autoridad.

¿Y qué pasa con los vagoneros del metro? ¡Sólo están 20 decibles debajo del ruido que produce una plataforma aérea!
En este caso estamos trabajando de manera coordinada con la dirección del metro, que es a quien corresponde asegurar que el entorno dentro de las instalaciones cumpla con las normas. El Director del metro nos ha expresado que es muy difícil pescar a estos vagoneros porque ellos ya identifican perfectamente a los miembros de la seguridad del metro y en cuanto ven a alguno de ellos apagan las fuentes de ruido con las que están violando las normas. Es muy difícil comprobar en términos legales la comisión de esta infracción. Se está explorando con el metro la posibilidad de tener sitios de medición de ruido de manera permanente para que de esa manera todos contribuyamos a mantener los niveles de ruido permitidos. Este es un problema que la autoridad, por sí sola, no va a poder resolver. Todos generamos ruido. Necesitamos trabajar de manera corresponsable.

¿La PAOT tiene un mapa de ruido del DF?
Solamente hemos hecho un mapa de ruido para el Centro Histórico de la ciudad y está en línea en nuestro sitio web. De este mapa de ruido resultó la operación actual de diez puntos que nos dan mediciones en tiempo real las 24 horas del día. Esta es la primera red de monitoreo que existe en la ciudad. En el caso de este mapa, que hicimos en 2007, nos tocó cuando había ambulantes y cuando fueron retirados, eso nos mostró al principio que la fuente más alta de ruido eran las emisiones sonoras de los ambulantes, y también, por cierto, las campanas de la catedral. Cuando retiraron a los ambulantes el ruido bajó por un periodo de 15 días y luego nos encontramos con que los establecimientos mercantiles fijos empezaron a sacar sus bocinas a las banquetas y empezaron a hacer mucho más ruido del que antes se generaba. Ante esto hemos estado haciendo campañas de información ensenándole a los que generan ruido que ese ruido genera afectaciones.

¿Hay alguna ciudad modelo para el tema de contaminación acústica?
Todas las capitales europeas tienen zonas de silencio en donde no está permitido tener ruido ambiental superior a los 65 decibeles.

¿La ciudad de México aspira a tener una zona de silencio?
Es un tema que se ha discutido en grupos de trabajo. No hay ninguna iniciativa, ni propuestas entorno a ese tema.

[Silencio]

– Cynthia Ramírez

“El árbitro no debe de tener miedo a nada”

Debutó en la primera división en 1993 en el juego Correcaminos vs. Morelia. Dirigió 7 finales consecutivas en la Primera División de México. Dirigió la final de los Juegos Olímpicos de Sídney 2000. Fue designado para dirigir en la Copa Mundial de Fútbol del 2002 Corea-Japón. Arbitró en cuartos de final entre Inglaterra y Brasil y expulsó a Ronaldinho al minuto 57. Actualmente es comentarista y analista en la cadena ESPN.

¿Cuénteme brevemente la historia de cómo apareció la figura del árbitro en el futbol soccer?
Alguien tenía que aplicar la justicia en el terreno de juego. Así nace la figura del árbitro.

Usted fue árbitro durante diez años (desde su debut en 1993 hasta el 2003) ¿Qué marcas quedan tras ser durante tantos años quien aplica esa justicia?
Hay muchas cosas que me deja el haber sido árbitro: disciplina, orden, responsabilidad. El haber trabajado para ser el mejor árbitro del mundo.

Pienso en cientos de niños jugando al futbol pero no recuerdo a ninguno queriendo ser el árbitro ¿Cómo descubrió su vocación?
En mi caso, vengo de una familia de árbitros. Mi padre fue árbitro amateur, mi hermano fue árbitro profesional. Yo prácticamente nací con el silbato en la boca. A los cinco años yo me sentaba a escuchar las charlas del colegio de mi padre, me sentaba en la primera fila y oía lo que se hablaba de arbitraje, así lo hice durante nueve años. Yo prefería irme a arbitrar que jugar fútbol con mis amigos. Era parte de mi vida y sigue siéndolo.

Siendo un niño me imagino que ser el árbitro no era la posición más popular en la cancha ¿usted la prefería de cualquier manera?
Sí, a los catorce años yo le dije a mi padre: “Sabes qué, dame mi uniforme de árbitro y méteme a arbitrar niños”. Al mes yo estaba ya dirigiendo categoría libre. Dirigía a personas adultas.

¿Y cómo le va a un niño arbitrando a adultos?
Pues no muy bien. No les gustaba que una persona más joven les aplicara la regla o los castigara. Derivado de que yo era muy joven y que yo era un árbitro muy enérgico resultó que en algunas ocasiones me pegaron, porque yo nunca me dejé gritar, ni insultar. Esa fue siempre mi línea: la de un árbitro muy fuerte.

Usted seguro ha escuchado esa conocida queja que dice: “El problema con los árbitros es que conocen las reglas, pero no conocen el juego” ¿Qué opina de eso?
Sí, estoy de acuerdo, porque el árbitro ingresa al terreno de juego sin conocer el partido que va a dirigir, sin saber qué va a encontrarse en el terreno del juego. Eso es algo complicado para los árbitros. El árbitro hoy día sólo entra a pitar faltas, se ha convertido en un “pita faltas” y no en un conductor que aplica correctamente las reglas del juego. Los árbitros ahora no permiten que un juego sea ágil, lo cortan constantemente. Hoy el árbitro sanciona todo, le quita placer a los jugadores, al público.

En su texto titulado “Terror en el área penal”, usted señala que cada día son más las acciones mal calificadas por los árbitros dentro de esta área. Pero las malas acciones de los árbitros no se reducen a esta área ¿o sí?
No. Hay que corregir muchísimas cosas del arbitraje actual, incluida el área del penal, pero todas las malas acciones del arbitraje mexicano actual yo se las atribuyo a una mala instrucción y una mala capacitación de los árbitros.

Pero aparte de esta mala instrucción hay una serie de malas acciones que en realidad son fruto de algo tan simple como que los árbitros son seres humanos con capacidades y habilidades limitadas.
Sí, pero eso se puede solucionar. Hoy los árbitros fallan también por mala ubicación o por no saber calificar bien las faltas y eso solamente se soluciona con trabajo, con trabajo de aula, con trabajo de videos. Si dijéramos “son diferentes errores arbitrales cada semana”, bueno, pero ¡cada semana son los mismos errores! Y eso no es un alto índice de error, sino que no se está trabajando. El árbitro tiene que trabajar más para equivocarse las menos veces posibles.

¿Usted cree que si la instrucción que reciben los árbitros mejorara notablemente sería posible seguir retrasando la entrada de nuevas tecnologías en el fútbol, como chips en el balón, ojos de halcones o repeticiones simultáneas?
Yo creo que las dos cosas van a ir de la mano. La instrucción tiene que mejorar no sólo en México sino a nivel mundial. Hay muchos errores generalizados en la calificación de faltas, en las jugadas bruscas, en las violentas y en las jugadas que definen un partido, como fue el caso de la jugada de Francia contra Irlanda donde hay una mano que todo mundo vio menos el árbitro. Va a llegar un momento en que para las jugadas claves que decidan juegos tendrá que entrar la tecnología; no digo que en todas las jugadas, pero sí en determinadas ocasiones podría ser de gran ayuda para el árbitro. Han hecho muchísimas pruebas: cinco árbitros, tres árbitros, dos en el centro... no han dado resultado y la decisión sigue siendo de una sola persona que a veces por la velocidad del balón, la edad o preparación técnica no tiene la facilidad para calificar rápidamente y bien las acciones. La tecnología va a tener que ingresar al futbol para evitar lo que sucedió en Francia.

Y usted que fue arbitro ¿cómo se siente al aceptar que estas nuevas tecnologías son necesarias?
Son necesarias. Mucha gente dice: “le va a quitar la esencia al fútbol”, pero para mí es más grave que alguien gane con trampa. Los árbitros necesitan ese apoyo.

Me llama la atención que usted sólo considera la inclusión de la tecnología en jugadas esenciales y no para todas aquellas que en cualquier momento puedan resultar discutidas, independientemente de que sean importantes o no. ¿El mejor futbol es el que incluye los errores humanos del árbitro?
Sí, por eso hay polémica en el fútbol. La polémica la ponen las decisiones arbitrales. Si vemos toda la liguilla de este campeonato mexicano no se habla de que fue bajo el nivel futbolístico o de que nada más algunos equipos se salvan de partido malo, ¡no! Se habló más de los errores arbitrales.

La polémica que gira alrededor del árbitro, por errores reales o inventados, es parte de esa tan llamada “pasión futbolera”...
Estoy de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo en que alguien gane con la trampa, con una mano que nadie vio, con un engaño al árbitro. La tecnología debe ayudar a que el árbitro tenga menos margen de error, pero como decía: No en todas las jugadas, sólo en jugadas que decidan partidos o jugadas dentro del área penal. Tendrían que hacer un estudio para saber en qué tipo de jugadas va a actuar la tecnología, para que el equipo que gane sea el equipo que cometa menos trampas.

Pero entonces ¿sí hay un nivel de trampa que se acepta y da sabor al fútbol?
…

Si el mayor miedo del portero es al penalti ¿Cuál es el mayor miedo de un árbitro?
[Risas] El árbitro no debe de tener miedo a nada, el árbitro debe entrar a calificar, a aplicar la ley. El árbitro que tenga miedo a sancionar un penal o a expulsar un jugador, no sirve. Ese árbitro tiene que retirarse.

– Cynthia Ramírez

“La gente no nace siendo homofóbica, la gente nace siendo ignorante”

El 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial de la Salud retiró de su lista de enfermedades mentales la homosexualidad. Quince años después y conmemorando el día en que dejó de pensarse la homosexualidad como una patología, diversos organismos internacionales promovieron que ese día fuera conocido como el Día Internacional en contra de la Homofobia. En 2006 nuestra Cámara de Diputados aprobó un punto de acuerdo para sumarse al reconocimiento de derechos e igualdad y aprobó la instauración del Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia. El decreto como tal jamás fue publicado por el Ejecutivo. Hoy (17 de mayo de 2010), en su lugar, Felipe Calderón ha publicado un decreto instaurando el “Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias”. En esta entrevista Lol Kin Castañeda, activista por los derechos humanos e integrante de Acciona (Acción Ciudadana de Construcción Nacional, A. C.) nos habla sobre este nuevo y “tolerante” decreto. Esperamos sea de su respetada preferencia...

El 21 de diciembre de 2006 la Cámara de Diputados aprobó un punto de acuerdo para que el 17 de mayo fuera nombrado, en México, el Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia. Hoy, después de más de tres años, Felipe Calderón publica un decreto para declarar el “Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias”. ¿Qué significa esto?
Hay un dato más que me gustaría darte. Después de la publicación de ese punto de acuerdo en 2006, en 2007 la misma Cámara de Diputados le hizo un exhorto a Felipe Calderón para exigirle que publicara ese decreto. A este exhorto también se le hizo caso omiso. Hoy, la publicación de este decreto por la “Tolerancia y el Respeto a las Preferencias” lo que hace es hacer invisible la problemática de la discriminación por homofobia, lesbofobia y transfobia. Esta problemática va desde los despidos laborales y el acoso, hasta la violencia y los crímenes de odio por homofobia. El decreto nos parece una omisión. Es seguir jugando el dedo en la boca desde un gobierno federal conservador que deja una deuda muy grande con la democracia y con la toda sociedad, no solamente con el sector de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales o transgénero. De nueva cuenta Felipe Calderón se vuelve a erigir como el gran cómplice de los asesinatos por odio, de los despidos injustificados y de que en los hechos existan derechos diferentes para los que no somos heterosexuales.

Hasta antes del día de hoy el temor respecto a la publicación por parte del Ejecutivo del Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia era que el decreto no incluyera la palabra “nacional”; pero tras ver el resultado me parece que los temores se habían quedaron cortos. No sólo no se incluyó la palabra “nacional”, sino que no se menciona la palabra “homofobia”. Todo eso se cambia por un “Día de la Tolerancia” a pesar de que el 16 de noviembre ya es el Día Internacional de la Tolerancia.
Es una burla, una tibieza. Al hablar de tolerancia lo que se reafirma es que existe una clase hegemónica que tiene el poder y dicta los parámetros desde su “normalidad”, en este caso la heterosexualidad, y que desde ésta permite tolerar a los distintos.

¿La comunidad lésbico-gay pide tolerancia?
No queremos ser tolerados. Lo que queremos es un reconocimiento pleno de derechos en igualdad y en equidad como mexicanos y mexicanas que estamos en una plantilla laboral, que pagamos nuestros impuestos, que cumplimos con las obligaciones de derecho que se nos imponen. Queremos nuestros derechos plenos. La tolerancia es una simulación más para refrendar las diferencias.

A lo largo del día, las voces en contra de este decreto han sido escasas. El exhorto que mencionas de 2007 fue votado nominalmente por 219 diputados. ¿Dónde están esas voces ahora?
Mira, tristemente la clase política ha mandado una señal de apapacho al gobierno federal e incluso pretenden que lo tomemos como “un avance”, pero no podemos seguir esperando. Las voces tienen que oírse y ser críticas. Y lo que nos queda desde la sociedad civil es no cejar en los esfuerzos para poder avanzar hacia derechos plenos. Lo que nos queda claro es que la gente no nace siendo homofóbica, la gente nace siendo ignorante, por eso necesitamos seguir organizándonos, argumentando e informando.

Háblame un poco de la segunda parte del decreto ¿qué es esto de “respeto a las preferencias”?
Desde el año 2000 se modificó el artículo primero constitucional que decía: No a la discriminación por ideología, raza, etnia y entre estas estaba también la preferencia sexual.

Pero no, en el artículo 1º de la Constitución no está incluida la palabra “sexual”. Dice que no puede ser discriminado por tus “preferencias”, así a secas...
Si. Las primera versiones de esa modificación constitucional incluían hacer explícita la no discriminación por preferencia sexual; sin embargo, al hacer la revisión fue el PAN quien se opuso a que la palabra “sexual” estuviera en la Constitución Política y sólo se pudo avanzar con la palabra “preferencias”. Esa primera inclusión nos ha abierto la oportunidad de avanzar en materia de derechos, pero sí, las preferencias a las que se refiere ese apartado son de cualquier tipo: electorales, deportivas y se deja de lado la problemática real.

¿Recordarás el argumento que esgrimió el PAN para no incluir la palabra "sexual" en el artículo 1º de la Constitución?
El argumento en aquel momento fue justamente por parte de Diego Fernández de Cevallos, diciendo que era demasiado fuerte que nuestra Constitución Política, y además en el artículo primero, viniera la palabra “sexual”, y que como una señal de avance convenían en que se dejara sólo la palabra “preferencias”. En ese año, ese fue un gran logro. Claramente ese artículo debe ser ahora modificado e incluir expresamente la no discriminación por tu preferencia sexual, porque decir que todo es discriminación le resta peso a la verdadera problemática que enfrenta el sector LGBT. La no discriminación por tu preferencia sexual debe estar claramente consignada como un derecho.

- Cynthia Ramírez

“No son rampas para personas con discapacidad son rampas para generar personas con discapacidad”

Al año y tres meses de nacido contrajo poliomielitis y desde entonces es una persona con discapacidad motriz. Fue empresario por más de 30 años y desde hace 17 participa activamente en la lucha por la integración de las personas con discapacidad. Ha sido Presidente de Libre Acceso A.C por más de diez años en diferentes períodos y hoy día está de nueva cuenta al frente de esta asociación.

¿Qué tan accesible es la ciudad de México para personas con algún tipo de discapacidad?
La vida de la ciudad la podemos dividir en tres diferentes ámbitos. El entorno urbano que está conformado por calles, parques, todas las calles a través de las cuales pretendemos llegar hasta nuestros diferentes destinos. Yo te podría decir que aquí se ha adelantado en la accesibilidad pero que de ninguna manera hemos llegado a la postura ideal. Las personas con algún tipo de discapacidad nos enfrentamos al hecho de que las banquetas por las que tenemos que movernos para poder salir de nuestra casa no tienen continuidad. La accesibilidad no es constante. Continuamente nos pasa que encontramos una rampa y nos subimos y sucede que al llegar al otro extremo ya no hay rampa. Lo peor de estos casos es que hay que desandar lo recorrido. De la misma manera la mayoría de los entornos urbanos abiertos, tampoco son accesibles y esto nos genera un sentimiento de exclusión sumamente insultante, agravante.

La segunda parte es el transporte y aunque hemos logrado avanzar con mucho trabajo en ese sentido, todavía no hemos alcanzado a cumplir con el mínimo indispensable que establece la Ley General de Transporte: El 20% de las flotillas de transporte deben ser accesibles, y eso no lo alcanzamos ni mínimamente. Hay que reconocer que medios de transporte como el Metrobús son bastante más accesibles. De hecho la línea dos es completamente accesible y la línea tres también lo será y en términos superlativos. Estamos en espera de la línea 12 del metro que promete ser completamente accesible y sentimos que ese será el gran parteaguas. Será el fin de la era de la inaccesibilidad del transporte y el principio de un transporte incluyente.

El tercer ámbito es el arquitectónico. Porque no es suficiente con que podamos usar los medios de transporte sino de que podamos acceder al lugar al que vamos y la verdad ahí sí estamos sumamente atrasados. Yo te podría decir que no arriba del 4% de los edificios de la ciudad son accesibles para personas con discapacidad.

¿De este 4% cuántas son oficinas de gobierno?
De alguna manera las oficinas de gobierno han ido asumiendo, en forma progresiva pero no suficiente, su responsabilidad. Pero creo yo que el gran problema nos lo encontramos en los edificios privados. Yo te pregunto a ti, ¿de tus visitas a edificios, cuántas son a edificios públicos y cuántas son a edificios privados?

Menos sin duda, pero seguro buscaría denunciar esa falta de accesibilidad a los edificios privados ante las autoridades y para ello los edificios de las autoridades (los públicos) tendrían que ser completamente accesibles. Recodarás las adecuaciones que el año pasado hizo la Cámara de Diputados para que dos de sus diputadas con discapacidad [motriz] pudieran tener acceso a la tribuna. Eso me pareció escandaloso en el sentido de que los “representantes de la Nación” jamás habían pensado que podía haber un representante con discapacidad motriz.
Yo estoy de acuerdo contigo, pero tampoco sería justo dejar de reconocer que la Cámara de Diputados desde hace unos tres años hizo una readecuación completa de todos sus espacios –interiores y exteriores. Tienes razón en el sentido de que el corazón de la mismísima Cámara no fue contemplado. También debiera yo reconocer que desde la legislatura anterior había un diputado con silla de ruedas y que jamás levantó la mano para reclamar que no hubiera accesibilidad para la tribuna. Desde entonces debió hacer sucedido. Porque si bien es cierto que el gobierno y la sociedad tienen que hacer su parte, también es cierto que las personas con discapacidad tenemos que hacer la nuestra. Ahora tenemos dos legisladoras que son de armas tomar y han denunciado esa carencia, pero tuvo que haberse denunciado desde tiempo atrás. También es cierto que no ha existido por parte del gobierno la entereza suficiente para obligar que las construcciones nuevas y las adecuaciones arquitectónicas se hagan con un concepto de accesibilidad e inclusión. Han evadido esa responsabilidad, la han evadido todos y nosotros no hemos sabido reclamar nuestro derecho a ser parte.

Y eso me llama la atención, porque cifras de Libre Acceso hablan de 1 millón de personas con discapacidad. Son un número importante y organizados podrían tener un razonable poder para incidir sobre los temas que les ocupan.
¡Somos un montón! El 10% de la población del DF tiene algún tipo de discapacidad. De este 10% la mitad tenemos problemas para movernos y de ese 50% la tercera parte requiere una silla. Y déjame decirte una cosa, conforme va avanzando la ciencia cada vez vamos a haber más personas con discapacidad. En el pasado si una persona tenía un accidente grave se moría, ahora los médicos logran salvarle la vida, la rehabilitan y tratan de reintegrarla en el quehacer social. Pero esta rehabilitación no se completa hasta que logras, de verás, volver a ser parte activa del quehacer social. Tenemos que tener presente el hecho de que, si Dios nos presta vida, todos vamos a tener una discapacidad en mayor o menor medida.

¿Y cómo debería prepararse el gobierno local y el federal para atender esta creciente demanda?
La mayor parte de los entornos públicos, urbanos y rurales, están en manos de los municipios, entonces es al tercer nivel de gobierno a quien le corresponde hacer las adecuaciones para promover y lograr la accesibilidad de las personas con discapacidad. Y de los tres niveles de gobierno es el menos comprometido en ese sentido. Pareciera que estamos en una emboscada sin salida porque aquel que debe aplicar las soluciones no está siquiera tomando conciencia del problema.

¿Qué proponer ante la falta de conciencia?
Necesitamos una campaña nacional en pro de la accesibilidad. El gobierno federal debe iniciar las gestiones para que esta campaña se lleve a cabo. El poder legislativo federal debe promover las leyes que permitan esta accesibilidad. Y los gobiernos estatales y municipales deben implementar estos cambios. Y toda la sociedad debe actuar en consecuencia.

¿Y qué pasa si la campaña que mencionas se enfrenta a excusas de corte presupuestal: "no hay dinero para hacerlo"?
Eso siempre se argumenta y es quizás la barrera más infranqueable. Cuando tú hablas de adecuar un edificio que ya está construido se habla de un costo de alrededor del 10% del valor total del edificio. Pero si eso lo aplicas desde el diseño y construcción no rebasa el 2.5%, considerando una accesibilidad total. Tenemos que planearlo desde el principio.

Háblame del caso de las banquetas. Cifras de Libre Acceso calculan que es necesario construir 260,000 rampas para que todas las esquinas de las banquetas sean accesibles.
Sí, son necesarias porque no se planearon desde el comienzo. Si hubiéramos construido las banquetas con sus rampas en los extremos desde el principio eso no hubiera representado ningún incremento en el costo. Pero si después de haberla construido tenemos que romper las puntas para poner las rampas que no colocaron, eso sí representa una gran pérdida de recursos y tiempo. No se hizo bien al principio, hay que hacerlo ahora.

En los últimos años se ha tratado de corregir el error de no incluir las rampas y se han empezado a construir algunas. Pero me sorprende lo poco estandarizadas que están. Hay algunas con unas pendientes que para subirlas en silla de ruedas me imagino debes tener unos brazos superdotados.
¡Sí! No son rampas para personas con discapacidad, son rampas para generar personas con discapacidad. No pueden ser usadas por personas con discapacidad. Porque además se les olvida a los arquitectos y maestros de obras que muchas de las personas con discapacidad que usamos sillas de ruedas en muchos casos también nuestras extremidades superiores están afectadas. ¡Son rampas para Supermanes!

¿Tienes noticia de si las nuevas casas de interés social que se proyectan tienen ya contemplado acceso y espacio para personas con discapacidad?
Sí. El Infonavit tiene un programa de vivienda accesible y ya no sólo se limita a personas inscritas en este censo sino a los inscritos en el Fovissste y a quienes están autoempleados. Y estas casas son verdaderas obras de arte en cuanto a diseño y distribución del espacio, porque deben lograr accesos y baños en los que puedas entrar con una silla de ruedas.

¿Cómo sensibilizar a los que no tienen ningún tipo de discapacidad y ocupan los lugares reservados o se estacionan frente a las rampas?
Ellos deben saber que requerimos y exigimos respeto: “Respétame”, pero además de eso, necesitamos que nos incluyan: “Inclúyeme en tu entorno”.

– Cynthia Ramírez

“Lo único que queda es tener paciencia”

José Luis Sánchez de Ovando es el director adjunto de Eyssa, una empresa dedicada al estudio, diseño, fabricación, instalación y mantenimiento de equipos que controlan el tránsito. Las empresas como Eyssa son las encargadas de describir y predecir el tránsito vehicular aplicando leyes matemáticas, físicas y teoría de probabilidades, todo con el fin de que el mentado “intercambio de luces” parezca seguir una lógica y no ser un capricho de dioses vengativos que se empeñan en que pasemos horas a la espera de una luz verde. En esta entrevista, Sánchez de Ovando nos cuenta cómo llevan a cabo su trabajo.

¿Qué es la ingeniería de tránsito?
La ingeniería de tránsito es con lo que se mide el flujo vehicular dentro de un crucero. Se puede hacer manualmente o ya hay sistemas que cuentan cuántos coches, cada cuánto entran a un crucero, a qué velocidad llegan a él, predicen el número que darán vuelta y las probabilidades de demora en una intersección. Con toda esta información es que podemos programar el control.

¿Cuál es la importancia de hacer estos estudios?
Es la parte fundamental porque si no se hace este estudio el crucero no funciona. Sin él el tránsito no fluye. Es la parte esencial que permite programar un crucero.

¿Programarlo en qué sentido?
En cada crucero hay una computadora que es la que maneja las luces; si no sabemos qué ponerle a la computadora, ¿cómo vamos a saber qué luz tiene que salir y cada cuánto? Con los estudios de ingeniería de tránsito sabemos cuánto tiempo darle a la luz verde, cuánto a la ámbar y cuánto a la roja. Lo mismo para las flechas.

¿Usted ha participado en algún estudio de ingeniería de tránsito para la ciudad de México?
Sí, hemos participado. El último concurso grande que hubo en la ciudad de México fue por ahí del 2002.

¿Fue un concurso para qué cruceros?
Fue un concurso para toda la ciudad, y ganamos parte del concurso.

¿Qué cruceros controla ahora Eyssa?
Nosotros tenemos cerca de 1000 cruceros en la ciudad de México. En todo Polanco, Zona Rosa, Centro Histórico, Santa Fe y las principales arterias de la ciudad.

Dígame, de sus cruceros ¿cuál le resulta particularmente caótico?
Uno que yo siempre digo que tiene muchos problemas es el de Mariano Escobedo y Masaryk. Y es nuestro, sí, pero los problemas de este crucero también se tienen que entender pensando que en la ciudad somos muchos, y eso significa que somos también muchos coches. Nosotros estamos actualizando constantemente la ingeniería de tránsito de nuestros cruceros para que no nos rebase el flujo. Hay algunos semáforos que los renovamos una vez al año, otros cada seis meses, otros cada tres años.

¿De qué depende este ajuste? ¿Cómo lo hacen?
Depende de la cantidad de coches. Nosotros vamos a los cruceros a hacer un censo. Vamos físicamente a los cruceros a contar los coches. Vamos a diferentes horarios y sacamos los parámetros con los que alimentamos nuestros sistemas para poder correr una simulación y ver cómo funcionarían en la calle. Ya que tenemos este trabajo de gabinete, lo implementamos en la computadora que se encuentra en la calle.

¿Cuánto tiempo lleva Eyssa haciendo esto?
Treinta años.

¿Cuántas empresas más se encargan de la semaforización de nuestras calles?
Por no presumir, en el país, buenas empresas somos tres. Nosotros somos los más viejos del negocio. El primer sistema computarizado que hubo en el país, que fue instalado aquí en el DF, lo hicimos nosotros, en 1972. Ese sistema estuvo en el Centro Histórico de la ciudad y su gabinete era tan grande que los vagabundos se quedaban a dormir dentro de ellos. Ahora esos gabinetes son las minicomputadoras que se ven en los postes de los semáforos.

¿Qué piensa usted cuando va en su coche y ve que los demás conductores están al borde de un ataque porque los semáforos parecen no estar sincronizados?
Trato de ver lo que está pasando y mejorarlo. Yo como conductor soy también víctima.

¿Qué le recomendaría a esos conductores? ¿Qué se dice a usted mismo en esos momentos?
Que tengan paciencia. Eso pasa en todas las grandes ciudades. A la hora pico el tráfico se vuelve caótico en todas las ciudades del mundo. Lo único que queda es tener paciencia.

- Cynthia Ramírez

Numeralia de semaforización
Intersecciones semaforizadas en la ciudad de México:3,076
Intersecciones con semáforos electrónicos: 1,810
Intersecciones con semáforos computarizados: 1,246
Cámaras de video para observar el tránsito vehicular y los incidentes en la vía pública: 172
Tableros electrónicos en la ciudad: 20
Fuente: Setravi