¿"Furias fundamentalistas"?. ¿Acaso se cree un mártir liberal?, ¿Qué el ser liberal no significa respeto y tolerancia por todas las creencias? ¿quién es el fundamentalista acosador, término usado con tanta ligereza y superficialidad? ¿se burla así de su sirvienta o tiene puros esclavos colonizados por su superioridad de sociólogo ario y progresista?. Sería interesante que saliera de la comodidad de su blog, rescatara "la obra" y la expusiera en cualquier comunidad indígena para demostrarle a todos lo listo que es y lo sofisticado que es su escepticismo. Es cuestión de mínimo respeto a cualquier creencia, identidad, pluralidad. Haciendo a un lado mis creencias personales, no me sentiría capaz de burlarme de un judío ante el Muro de los Lamentos, de un musulmán que peregrina hacia la Meca, de un budista en práctica contemplativa. Además de una creencia religiosa, se denigra un tejido social y cultural muy delicado. Cada día me pregunto : ¿Pero quién carajos se creen que son?.

Demasiado fácil. Se ha hecho mil veces. A mi padre lo corrieron del TEC de Monterrey en 1967 por algo parecido. Y ahora vendrán mil mails furibundos y otros mil dizque liberales. Y todos y cada uno de esos mails se habrán hecho mil veces. La teoría de Bartra no necesitaba de una ilustración tan predecible, pero ahí ya cada quien.

Que rescaten la virgen de los fundamentalistas, románticos insolutos.

Yo no me hubiera atrevido y eso que soy un simple católico de familia (de familia católica) y suelo asistir a misa, cuando alguien se casa o se celebra en la familia algo que obliga a repicar fuerte. No soy especialmente guadalupano y acepto que esa advocación surgió por la necesidad de imponer una fe española en un sitio de adoración a Tonantzin, la madre de los dioses del altiplano nahuatl. Sin embargo, su grotesca y vulgar propuesta ofende no a la madre de Jesús, sino al pueblo mexicano y deberá temer por su integridad física pues su ofensa es contra la fe tumultuaria de millones de fieles que cada año abarrotan los caminos e irrumpen en la villa. ¿Su soberbia nace de su lamentable extranjería y lo hace creerse inmune a una madriza? No tema de mi, yo tan solo le muestro el asombro que me ha dado su irresponsable estupidez que califico de suicida.
Saludos
Ángel

... de los fundamentalistas, románticos absolutos y angelicales

En todo caso sería una irresponsabilidad muy redituable para Bartra. Una madriza por un artículo tan anodino, bien podría convertirlo en una especie de santón liberal paradójico. Además ésas reacciones son de la chusma, de ésa gente fea que se mancha las manos y que son tan violentos. No creo que corra demasiado peligro, no cualquier- fanático-fundamentalista-retrógrado, entra fácilmente a su pulido blog.
Si alguien publicara una "obra" así, de alguien respetable y significativo para Bartra , seguramente lo discutiría flemáticamente en el té de las seis, como aquella memorable escena de Woody Allen. Después continuaría viendo las carreras de caballos. Estamos leyendo a todo Un Científico Social, no a cualquier majadero adolescente postmoderno. Se trata de Un Intelectual haciendo su sesudo análisis freudiano del macho mexicano, así en general. Bien vale el sacrificio. Yo sugeriría que se le rindiera un homenaje como campeón de la libre expresión, o se le erigiera un altarcito si su cruzada lo llevara al martirio, a manos de una hueste enfurecida.

Es un buen articulo para la gente que esta sosegada por la maldita creencia y fe superior hacia la virgen de guadalupe y no hacia dios

Admiracion y soporte total para Romantica Insoluta BRAVO!

... de los fundamentalistas, románticos absolutos e insolubles, angelicales y Etcéteras.

Admiro al autor por su valentia al exponer este libro ya que aun en México prevalece la ingnorancia de la religión principalmente la catolica la mas aberrante de todas solo hay que hecharle un ojito a su historia en Europa y su gran conquista en el nuevo mundo, matando a niños, madres embarazadas, hombres, mujeres en nombre de dios, nada mas por que para ellos eran ignorantes y en esa estupidez se perdio gran parte de una cultura tan avanzada como la egipcia. Y para rematarla ponen la imagen de la guadalupana para matar a tonantzin hoy en dia esa imagen recauda millosnes de pesos anuales para seguir manteniendo a los parasitos (CARDENALES, OBISPOS, PADRES, MADRES) y al nazi de Joseph Ratzinger (hoy dia su Santidad Benedicto XVI)

La base del liberalismo no es el respeto. Es la libertad. La libertad de todos los individuos a hacer lo que les venga en gana, siempre y cuando no coarten la libertad del resto de los individuos de hacer igualmente lo que les venga en gana. El único valor que el Estado debe "imponer" es el de la libertad de los individuos. Lo importante no es que alguien "contribuya socialmente" o no al expresarse, lo importante es que, sea quien sea, tiene el derecho a expresarse libremente. Sea quien sea. Incluso un tradicionalista dogmático y reaccionario que se atreve a hacer referencias raciales - como si estuvieramos en el siglo XIX - y a advertirnos de que debemos cuidarnos de las masas furibundas. Y sí, debemos cuidar nuestra libertad, "antes de que sea destruida por las furias fundamentalistas."

A mi me parece una imagen hermosa. No creo que el hecho de que este usando de fondo una imagen religiosa la convierta en blasfemia. Seria dar la razon a quienes dicen que las caricaturas de Mahoma son blasfemia y se debe matar a quien las hizo. Veanla bien, es una mujer desnuda, sin tapujos, usando un traje que simplemente por ser identificado con un icono religioso, se le considera ofensiva. Los que han escrito diciendo que esta imagen agrede a las personas y sus creencias, me hacen preguntar: La imagen de un hombre semimuerto, torturado de forma brutal, lleno de sangre, no es agresiva tambien? acaso la religion catolica o cristiana no promueve el amor? Entonces porque el icono es la imagen violenta y brutal de un hombre asesinado, y nadie se queja?

Un aplauso a JHC, a Rafael Andrade y a Alejandro Cheirif Wolosky, señores, me quito el sombrero ante las primeras palabras llenas de razon escritas en este espacio.

Romántica insoluta, tú y tus recién adquiridos fans le han dado la razón a los ayatolas que lanzaron la fatwa (condena a muerte) contra Salman Rushdie por los Versos Satánicos o a los que secuestraron y mataron cristianos por las caricaturas de Mahoma con bombas en el turbante, o a Amadinejab por la negación del holocausto y la convocatoria a la eliminación total de Israel y de los judíos. Tal pareciera que Roger Bartra fuera el autor material (o al menos intelectual) de la criticada imagen y el responsable de su permanencia. Al menos el blog cumple con su cometido y provoca reacciones. Al mismo tiempo ayuda a sacar a la superficie al Jomeini, al Torquemada, al mexicano bronco, al peje, al madreador o al Neanderthal que todos llevamos dentro. Aunque nos cause una poquita de pena el presenciarlo.

No caigo en el sentido alarmante que Bartra imprime al final de su post cuando menciona a las ya polémicas "furias fundamentalistas". Realmente el colage presentado no es muy distinto a las numerosas representaciones (¿artísticas?) de la llamada Virgen Morena que tapizan bardas, cofres de autos, y toda clase de lienzo urbano de las ciudades fronterizas. Sólo basta un rondín por las avenidas de Cd. Juárez, Tijuana, o los barrios mexicanos en las ciudades de EU para observar una extensa galería de vírgenes pachucas, vírgenes drogadictas, vírgenes prostitutas, cristos maleantes, cristos con pomo y tatuajes, etc. Sin ir muy lejos, recuerdo que en el barrio de mi infancia algunos pandilleros declarados católicos (y por ende iconólatras, aunque eso no lo declaraban) habían estilizado el vecindario con una virgencita de apariencia "chola" y que en su mano exhibía un tatuaje con la inscripción "North Side", apelativo por el que se identificaban aquellos pandilleros. El vecindario acogió de buen grado aquel grafitti y, que yo sepa, no hubo ninguna furia fundamentalista que intentara destruirlo. La imagen presentada por Bartra no agrega mucho a la summa pictórica de la deidad de la mayoría de los mexicanos. Saludos.

SOLO KIERO DECIR K LO K HICIERON CON LA PRECIOSA IMAGEN DE LA VIRGEN ES ALGO MUY MALO, NO SOY UNA SANTA PERO JAMAS ME ATREVERIA A HACER COSAS COMO TALES, PORQUE NO RESPETAN LAS CREENCIAS DE LA GENTE, QUE USTEDES SEAN UNOS IGNORANTES Y QUE NO CREAN NO KIERE DECIR QUE TIENEN QUE HACER ESTE TIPO DE COMENTERIOS, SON UNOS P.............

Considero que debe también ser respetado en el siglo XXI el espíritu del iconoclasta y su intéres didáctico. A estas alturas del partido debe entenderse y tolerarse la libertad de expresión.

La soledad es un lugar maravilloso que busco con frecuencia, pero debo visitarlo bien provisto y en mis alforjas, guardo sueños y proyectos que me acompañarán siguiendo mis dictados. En la edad madura, es necesario contar con una torre de marfil donde sumirse en ensoñaciones y recuerdos, cuando así lo queramos y nuestra definición como misántropos esté en su apogeo, pero hay días en que necesitamos compartir y si tenemos con quien hacerlo, cerraremos nuestro bunker con siete llaves y saldremos al mundo.
La soledad es un paraíso donde hay que ir de vacaciones, pero no es aconsejable permanecer siempre en él.

Al parecer ya no podemos asumirnos orgullosamente como mexicanos y guadalupanos, pues esa determinación del 90% de los nacionales, es de mal gusto y seguramente propia de nacos. Ahora cualquier desmandado se elige en denostador de la fe y nos acusa de cursis por rechazar las ofensas que alguien inventó contra la dignidad del símbolo de mexicanidad por excelencia. No tengo elementos de participación religiosa y acepto que la advocación de Nuestra Señora de Guadalupe, fue necesaria y se “Encontró” convenientemente haciendo de ella, la prenda aseguradora del ser, del crecer y del trascender de los católicos mexicanos. No se que hubiera hecho de compartir esa maravillosa convicción, pero carezco de la gracia y tan solo me indigna el bajo insulto que cobardemente y con el aplauso de una turba de descastados hace un espectador, malagradecido al país que le ha dado valía y amparo, ya que su aspecto y nombres lo denuncian como extranjero pernicioso. Ahora un escrito firmado por Sergio Peña, nos llama ayatolas y nos acusa de pedir la muerte de un majadero irreverente que no ofende a la madre de Jesús con su tontería: ¡Ofende a México! Lo ofende en su símbolo más amado, ya que por la semejanza racial podemos sentirnos representados y llamarla madre aun no creyéndola sagrada.

No se por qué tanta alharaca acerca de este asunto. Como si no fuese obvio que en nuestro momento actual todo "símbolo" o "personaje" de cierta relevancia social, sera inevitablemente mezclado, re-interpretado, intervenido, re-mezclado etc. por cualquiera que se proponga hacerlo, con la colaboracion de internet y otros veloces medios. Me sorprende la susceptibilidad de la gente ante este fenómeno, no precisamente novedoso. Si soy "seguidor" de Buda y le pintan con Photoshop un sombrero de charro, no veo por que eso ha de afectar mi orientaicón "espiritual", si acaso ofenderá levemente mi sentido de la estética.

Inevitablemente aflora mucha pasión, en detrimento de la razón, en un asunto como este,inclusive en aquellos que nos pudieramos jactar de imparciales.
Mas allá del origen extranjero de Bartra; al margen de ideologías liberales o conservadores; haciendo a un lado cualquier calificativo ofensivo o peyorativo hacia quienes manifiestan su postura ante este tema; y, desde luego, descalificando cualquier referencia a un ataque violento ("madriza")que tenga como destinatario al autor del artículo, considero conveniente una valoración respetuosa del asunto pues pese a que esta no sea la base del liberalismo, me parece fundamental en toda relación humana.

Desde un punto de vista estético, reconociendo que es la opinión de un neófito en arte, ninguna parodia me parece digna de tan grandes elogios. No encuentro originalidad ni mucha calidad artística en pintarle vigote a la Gioconda, o pintar a Benito Juárez con minifalda roja y tacones dorados, etc. Mi pobre apreciación estética no me permite encontrar belleza en una "obra" de esa naturaleza. Creo que no pasa de ser una ridiculización del talento artístico de otros. Pero es sólo mi opinión. Abundarán conocedores de las artes plásticas que me puedan explicar en qué consiste el valor artístico de un colage como el que dio origen a este artículo y entonces tendré oportunidad de apreciarlo.

Desde el punto de vista religioso, me parece necesario recurrir a la filosofía y fenomenología de la religión para ponderar con seriedad lo que representan las "mediaciones" para cualquier religión. Creo que las imágenes forman parte de esa mediaciones, especialmente en la religión católica. Creo que se debe considerar el grado de identificación de la imagen con los militantes o miembros de cualquier expresión religiosa y desde ahí valorar su significado. Es de esperar que haya reacciones exaltadas de parte de aquellos que encuentran por medio de la imagen un vínculo con la divinidad ante cualquier denigración de su icono sagrado; pero no deja de preocuparme que, en muchos casos, dicho vínculo supere todo sentido de respeto a otros seres humanos y se les insulte, castigue o, peor aun, se agreda físicamente a quienes no manifiestan respeto por una determinada mediación religiosa.
En otras palabras... me indigna que se falte al respeto a cualquier creencia que no atenta contra la dignidad, libertad, integridad, etc. de persona alguna, de la misma manera que me indigna la valoración de una mediación religiosa que supere los lazos con la propia familia humana.
Antes que cristiano, musulman, judío, budista; Mexicano o de cualquier nacionalidad; liberal o consevador, soy humano; claro, con una fe, una nacionalidad, una tendecia ideológica, pero todo ello debe contribuir a formar una mejor sociedad.

Liberal irrespetuoso e intolerante, fundamentalista acosador, ligero, superficial, burlador de sirvientas, esclavista colonizador, sociólogo ario y progresista con complejo de superioridad, escéptico sofisticado, irrespetuoso de cualquier creencia, identidad o pluralidad, denigrador de creencias religiosas y de tejidos sociales delicados, grotesco, vulgar, ofensor de la fe tumultuaria de millones de fieles, soberbio, extranjero, irresponsablemente estúpido, suicida, científico social, intelectual, sesudo analista, desmandado, denostador de la fe, insultador bajo y cobarde, malagradecido al país que le ha dado valía y amparo, extranjero pernicioso. Y si quieren, todavía les quedan sustantivos y adjetivos. Faltaba más. Todo sea que el moderador no vuelva a tardar más de un día en actualizar el blog y ya lo verán, balas les sobran.

Hay maderas a las que no les entra el barniz. Y hay personas a las que les cuesta trabajo detectar el humor y la ironía de cierta calidad, de cierta finura. Ya nos han hecho saber que no son “chusma, esa gente fea que se mancha las manos y que son tan violentos”, pero se equivocan en que “no cualquier- fanático-fundamentalista-retrógrado, entra fácilmente a su pulido blog”. Algunos se cuelan.

No, Ángel, no los acusé de ayatolas ni dije que piden la muerte de Bartra. Digo, y lo sostengo, que ninguna diferencia hay entre su postura y la de los fundamentalistas islámicos. Y debes reconocer que RB no es el autor de la pintura. Él sólo la publicó con un comentario para provocar una reacción. Y la tuya es tan legítima como la mía. Cada quien con su derecho. El verdadero candidato a tu premio “La madriza del Ángel” debiera ser el autor de la pintura. Y él también ejerce su derecho. Hay expresiones que de tanto repetirlas, aún siendo ciertas e idóneas al caso concreto, parecen clichés. Y la obligada cita de Voltaire es, aún cuando trillada, totalmente válida. Mis respetos para ti y para tus ideas. Y también para el anónimo autor de la pintura. No lo celebro, pero reconozco su derecho. Y lo más divertido es que a él sin duda le valen madre tu enojo y mi opinión. ¡Ironías de la vida!

Primero: Se me hace desmesuradamente irresponsable decir que la "Virgen de Guadalupe" sea El Símbolo de los mexicanos. Es tan irresponsable como decir que la Selección Mexicana de Fútbol lo es. Y no se trata de ser o no "nacos"; es algo más simple y fundamental. ¿Quién decide que tal o cuál ícono es símbolo para representar a una nación? Unos podrán decir que el ícono es "de quien lo trabaja", esto es, lo que decidan las mayorías. Eso está lejos de ser cierto. Un pueblo no es mayorías: lo es todo [Es también por eso que la democracia no se me hace un buen sistema de gobierno, pues excluye a sectores importantes de la población (pero eso es otra historia)]. Es como lo sucedido con el Escudo Nacional el sexenio pasado: cuando el gobierno "del cambio" lo mochó, ¿quién protestó? Ese sí, para que vean, es un símbolo que representa a TODOS los mexicanos... Ese, en China y Ecuador significa "México", y no la "Virgen de Guadalupe". Además, tanto alboroto por algo tan simple...

Me parece interesante la reacción de algunos, no soy ario, ni sociólogo, ni progesista. Nací en este país de abuelos campesinos y peones de hacienda, fui educado en el catolicismo. Y sin embargo todo la parafernalia nacionalista, incluido el guadalupanismo me son ajenos. Y claro no pierdo mi mexicanidad por no creer en tan preciado símbolo para una mayoría. Claro la iconografía puede causar malestar en algunos, pero realmente lo que se representa ahi es su virgen de Guadalupe, o una iconografía de una persona que toma este discurso para hacer algo mas propio. Habría que encontrar al autor de este icono para que nos explicará su obra. Claro que no para quemarlo como quisieran algunos.

Marye, a la clase de personas como tú me refiero cuando digo que el católico mexicano es iconólatra por antonomasia. En este siglo debería ser sorprendente que gente se ofendiera (o pensara que su deidad se ofende) por que un fulano con poco arte y muchas ganas de escandalizar realice una versión trillada de la virgen; lo que sí considero es que en este post Bartra no ofrece ninguna perspectiva nueva en cuanto a arte, religión o idiosincracia. Sino que se vale de un recurso fácil y un tanto cobarde tal como es echar una rosa a la calle y esperar a que algún curioso se espine la mano. Y henos aquí... gastando minutos como si no hubieran articulos y posts más atractivos en este mismo sitio. Por cierto ÁNGEL, a México no se le ofende con una supuesta obra de arte (así pareciera que la presenta Bartra), se le ofende con políticos corruptos, con ciudadanos valemadristas, con malinchismo y xenofobia, con el conformismo y las ganas de joderse al vecino o al amigo. Esos problemas de verdad nos manchan (e irremediablemente nos definen)como pueblo y nación. En fin , me paso al siguiente blog.

Fundamentalistas son los machistas y misógenos, que se figuran que la mujer es eso: puta y virgen. La imagen además deja en evidencia la fijación por el pene que tienen este tipo de sujetos... Son de los típicos así llamados "hombres" que se quedaron en la pubertad....

Sugiero que este "personaje o símbolo de cierta relevancia social, sea reinterpretado, intervenido, remezclado, etcétera". Vamos desacralizando HASTA al respetable anciano, (no a a su chingadamadre, conste) y mostrándolo bien mamey, enseñando pinga y con botitas de piel de víbora. Como un ejercicio de libre expresión, nomás. Sería una "imagen herrmosa" con "espíritu didáctico", que agradaría mucho a sus fans. ¡Gracias México!

Toda parodia es, para mi, una sumision.

Por otro lado, no he leido el libro del senor Bartra. Solo una pregunta: no fue el tema del machismo mexicano ya discutido en algun libro llamado "La Jaula de la melancolia"? Perdon, quise decir, "El Laberinto de la Soledad?"

Veo que al senor Batra le interesan las parodias.

Estoy segura que si el mismísimo Juan Diego viniera de la tumba a confesar que en realidad no vio a ninguna Guadalupe, todos lo apedrearían y seguirían haciendo sus festejos con la diosa de yeso.

Creo en Dios y cuando hay gente que se burla con chistes o majaderías no tiene porque molestarme, pues que yo sepa Dios no ha publicando un anuncio solicitando defensores de oficio. Hay obras de arte que no honran a Dios, quizá hasta lo opuesto, y me gustan.

El arte y la religión pueden juntarse en un cuadro, un libro, etc... pero jamás están juntas en realidad. El arte puede representar a la religión como quiera. Esto no lastima a ninguna de las dos. Son de distintos mundos.

La imagen que tenemos frente a nosotros gracias a la pericia de Roger es la mirada fresca de alguien que estaba harto del sometimiento colectivo que tanto a dañado a nuestro país desde que la corona española se impuso vía sus huestes religiosas que según venían a evangelizar aunque lo que en realidad hicieron fue saquear nuestras riquezas, así que emprendió la tarea haciendo que esa alcancía vaticana que es la Lupita tomara un descanso para subir a esa belleza que poco tiene de relación con México, quizá el autor del collage tenga influencia Americana, por cierto la imagen mas recaudadora de pesitos en América Latina después de las arcas de Brasil es la guadalupana , la primera vez que entre a los templos católicos Salí pidiéndole a Dios que un cielo como el que pintan los apostólicos romanos no existiera porque entrar ahí no te provoca temor a Dios sino miedo al hombre, por tanto celebro a la mujer que nos muestra su monte de venus y si bien no tiene nada de mística podrían cambiarle el escenario y montarla sobre una campaña publicitaria de cervezas de estos mismos católicos que con una mano se persignan y con otra emborrachan al pueblo.

Si, mi novio pretende que yo sea su chingadalupe. Pero este mito habla mas de Bartra que de la mayoria de los machos mexicanos. Me divierto: yo tambien tengo mi imaginario de lo que debe ser un hombre!

Que tristeza da que Letras Libres permita en aras de la libre expresión presente de manera tan simple y sesgada este blog.

Ojo, Letras Libres...ojo.

Primero, considero que el trabajo de Bartra es excelente, por lo que me extraña éste articulito sin el rigor de siempre sobre una imagen que realmente ya no provoca la furia del transeúnte medio (a menos que alguien le dirija el foco de la tención vía tele); sin embargo no deja de interesar la polémica sin matices entre dos grupos de "fundamentalistas". Por lo anterior sin embargo felicito a Bartra, que con unas líneas predecibles, formó un buen buscapiés.

Respetable anciano?

Ese es el recurso facil siempre, de atacar a alguien por su edad, cuando nadie decide cuando nacer ni en donde ni con quien.

Picasso pintaba a los 90, Casals tocaba el cello a los 80, y mi abuelito se caminaba sus 5 km de su casa al zocalo y de regreso. A ver, haganlo...

Yo digo q en México hay un fenómeno extraño, ¿Por que no se ataca a los judíos sionistas, a los testigos de Jheova, a los musulmanes, a los cienciologistas, a los mormones, a los seguidores del niño Fidencio, de Jesús Malverde o de la Santa Muerte?

Pues porque esas críticas no "pegan", aqui como en España lo que mola como dirían los españoles, es tirarle a la Iglesia Católica, el siempre recurrido tema de los pederastas, de la intolerancia, de la santa inquisición, etc. temas que bien pueden tener su equivalente en cualquier otra organización religiosa, incluso en cualquier agrupación humana, pero lo que está de moda sobre todo para los que se quieren sentir intelectuales izquierdistas, es el viejo tema de masones contra cristeros, de Juarez contra Cristro Rey, etc.

¿Por qué, para justificar los errores de nuestra religión, nos quejamos de que no se ataquen a los judíos, sionistas o no, a los testigos de Jehová, a los musulmanes, a los cienciologistas, a los mormones, a los seguidores del niño Fidencio, de Jesús Malverde o de la Santa Muerte?

En el transcurso de los tiempos las religiones han convocado a la intolerancia y sus seguidores han incurrido en excesos y actos intolerantes. Los católicos, avergonzados, aguantamos las críticas, justificadas, no me cabe la menor duda, de los excesos cometidos en nombre de nuestra fe. Y éstos incluyen, entre unas cuantas perlas, cruzadas de exterminio contra católicos acusados de herejía, la forzada conversión de judíos y musulmanes, la Santa Inquisición, tolerar y solapar a pederastas. Pero la reforma protestante no se hizo con pétalos de rosa y la violencia sectaria en Irlanda del Norte tiene su origen en el abuso ejercido contra la minoría católica. Los musulmanes impusieron su religión por todo el norte de África y hasta Andalucía a lomo de caballo y por el filo de la espada. Y no hace mucho presenciamos, en un mediático acto de fe, la destrucción de dos milenarias estatuas de Buda con misiles por los talibanes que gobernaban Afganistán. El Israel bíblico, a cuyas fronteras quieren hoy regresar los sionistas, fue conquistado a sangre y fuego. Y el principal trasfondo de la reciente violencia en los Balcanes tiene su origen en conflictos religiosos. Vamos, hasta los ateos tienen lo suyo. Díganlo si no la destrucción de templos y el fusilamiento de sacerdotes por los republicanos antes de y durante la guerra civil española o la represión religiosa en la URSS y China.

Tiene razón TheSavageOne (con ese seudónimo lo imagino un luchador rudo, mal encarado, greñudo y lleno de tatuajes o un rockero del corte de Kiss) en cuanto a que hay una temática de crítica muy bien definida en contra de la iglesia Católica. Pero nosotros los católicos también tenemos muy bien aprendido nuestro catecismo para criticar a los otros. No nos quejemos.

Si la aceptación de la religión pasara exclusivamente por la razón, probablemente no habría religiones, pues toda religión lleva en sí un componente de ilusión, algo que sólo puede ser aceptado por medio de la fe. Y es esta sencilla fe la que a menudo se ataca, golpeando las creencias, exigiendo, a quien no las necesita para creer, pruebas fehacientes o justificaciones para su fe. Así es que mal estamos si atacamos a quien no cree en lo mismo que nosotros, pero mal está aquel que critica al creyente por creer.

Soy mexicano; soy católico; no soy rubio ni de ojos azules. Pero eso no hace que mi identidad de mexicano pase por la virgen de Guadalupe. Aunque tenga en mi casa una foto familiar, padre, madre e hijos, frente a la basílica. Eso es parte de mi privilegio de creyente. Pero, más que católico, quisiera poder decir que soy cristiano, algo que parece ser un poco más difícil. Esto es, seguidor del que predicó la tolerancia, el ofrecer la otra mejilla, la aceptación de los diferentes a uno. Estoy seguro que no habría bendecido las injurias y la incitación a las madrizas o las guerras, muertes y torturas en su nombre.

Dios y el pueblo te salve, llena eres en gracia y armonìa, bendita eres entre todas tus congeneres y bendito es el fruto de tu vientre y ......romersando

Nadie ha criticado la calidad artística del collage; nos hemos dedicado a ocupar las sillas del fiscal y el defensor, sin ponernos a apreciar verdaderamente el "cuerpo del delito", como decía el filósofo Cantinflas. A mí me resulta muy original la pelirroja, es más, hasta parece simpática. No soy religioso ni católico ni mexicano, por eso mejor me abstengo de entrar en susceptibilidades históricas y de fe; sólo digo que Róger tuvo valentía y lo felicito por eso. Voy a imprimir el cuadro y lo pegaré en mi cuarto.

Señor Bartra: hacer reediciones de lo ya
leido y entendido tal vez venda, como todos
incluyendome, compramos este escandalito de
blog, me gustaria mucho en este sitio Ideas
que generen mas ideas, revoltijos que
generen evolucion.
"Gracias a Dios" la vida es mas compleja y
mas completa, la realidad poco tiene que
ver con que a la madre de quien sea la
pinten de puta o de virgen.
Cada quien se refugia o consuela donde mas
se acomoda, algunos por moda y algunos por
verdadera necesidad, como creo es el caso
de ud.
Me despido, no pierdo mas mi tiempo...
(aunque este morbo moderno me haga regresar algun dia a leeros)

I like it. Where can I buy one?

hola a todos los fundamentalistas, liberales, a todos los que ejercen su libertad de ser, sentir, pensar, expresar.
No dudo ni un momento que este blog sea visitado por cientos de individuos que criticarán, refutarán, se burlarán o bien le aplaudirán a la tan original obra de Bartra que no es otra cosa que una critica feroz y grotesca de un simbolo, imagen en la que creen la mayoría de los mexicanos pero yo me pregunto algo ¿porqué se ofenden tanto al ver este tipo de críticas a la religión católica? cuando hay que sincerarnos somos católicos por imposición, nuestros padres nos inculcan en que creer, y eso es finalmente en algo o en alguien hay que
creer pero nunca nadie nos ha comprobado que realmente Juan Diego vió a la virgen guadalupana hay evidencias? claro que no. Es muy aceptable la libre expresión, la crítica sea de manera positiva o negativa no en todo tenemos que estar de acuerdo...
Hay que respetar las diferentes maneras de expresar que las cosas están mal en este país.... preocupemonos mejor por los miles de niños sin educación, sin oportunidades de superación en eso nos tenemos que preocupar ellos harán mejor o peor la situación de nuestro México..
Estos son hechos aislados creer es un acto de fe, y la fe no se cuestiona simplemente se respeta y se cree...

¡Bien, Roger! ahora si tuviste rating...

Me gusta esa imagen, combina la espiritualidad y la cachondería de una forma que me agrada. También me agradan los iconoclastas pero hay que ser muy valiente para publicar una imagen así...

Sí, se ha hecho muchas veces y esta es sólo bonita. Recuerdo en particular aquella que se hizo con unos kotex y hubo de der censurada; pero es como si se hiciera una de la Coatlicue con kotex asimismo. Pienso yo.

Que valiente Sr. Bartra, se ha herido en lo más profundo a muchos mexicanos prejuiciosos, poco documentados, en esta nación el dogma catolíco impuesto hace siglos solo ha hecho que la mentalidad del mexicano permanezca límitada, basta solo con leer algunos comentarios para darse cuenta de ello.

El collage representa el doble standard de la moralidad de muchos mexicanos en torno a la "virgen puta"... A primera impresion es lo que me sugirio. Ya la guarde porque capaz que pronto se la vetan del blog.

Vírgen? Cuál vírgen?

Jaja. Yo ya había hecho una versión similar a esta, quizás un poco más neoyorkina...

http://img.photobucket.com/albums/v490/tiempodegitanos/VIRGENDELGHETTO.jpg

Lo felicito ya que mientras un Pais sea mas idolatra como Mexico que gudalupe y juan diego son instrumentos para seguir permitiendo la explotacion del ser humano por el ser humano en el ambito religioso, no podremos conocer a jesucristo que es eL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA no una religion inclusive la inventada Guadalupana si es una ramera por que prostituye la palabra de Dios que es la Biblia y no el catolicismo Mexico despierta de la explotacion y de la ignorancia en el nombre de Jesus el de la Biblia Amen

felicitarlo por que la guadalupana es un invento

Es curioso.
Bartra habla de las dos imagenes dominantes.
I) En la parte superior e inferior imágenes de
la Virgen de Guadalupe (tal cual y
tan milagrosa como siempre).
II) Una mujer causante del deseo y el deseo
ilustrados al
centro y a los costados.
Las dos cosas no están mezcladas.
Los comentarios sí están mezclando
la gimnasia con la magnesia.
Me parece una ilustración de dibujante de literatura barata,
(la figura central) que causa reacciones
de lujuría desbordada, frustada o mesurada y
aparentemente trasciende a la imagen
de nuestra adorada Virgen de Guadalupe.

Algunos se salvan y analizan más allá
con tino o con empeño. Eso es útil.

Le presento mis respetos Sr. Bartra.

Entre los que se asustan, otros que defienden y demas, no es ofensa solo reinterpretacion, ofensa si se imprimiera en lona y se colocara a las afueras de la Bacinica..., a perdon error, Basilica de Chingadalupe..., nuevamente perdon, Basilica de Guadalupe, ahora si esta bien verdad...?

Es lo que admiro de los EUA y paises anglos, su actitud de reirse de ellos mismos sin entrar en peleas cosa que en Mexico es imposible.

Imaginense al indio prieto de juarez empinado y Lincoln fornicandolo, mientra en otra el empinado es maximiliano y el cojedor Napoleon.

Ya es hora de que Mexico se reia de si mismo y no se apegue tanto a los simbolos.

Que lástima es ver la oseosidad de una persona tan vacía y fatua; expresada en una alteración de una imagen religiosa. Sin lugar a dudas quien altero la imagen de la Virgen de Guadalupe esta tan deprimida emocionalmente que no le queda ningún otro medio para llamar la atención de sus semejantes y sentirse vivo. Simplemente que las miradas volteen a él para sentir que existe. Hermano, yo creo que necesitas un poco de paz y reflexión para aliviar tus traumas emocionales y existenciales que son causa y origen a que hagas todas estas locuras de llamar la atención exhibiendo muestras de mucha bajeza espiritual.

Siguiendo, creo que los anglosajones son la neta, hace rato veia un progama donde se burlaban de lo sucedido con katrina, imaginense si hicieramos eso con el terremoto del 85.


Tan solo del ejermex cuantos chistes no salen...

La imagen es bastante estúpida y mal hecha. Pero se puede decir lo mismo de la "original" y sin embargo ha hecho ricos a los que la exhiben. Bendito sea el capitalismo.

Cualquier pretexto es bueno para burlarse de la mafia vaticana y sus zombies adoctrinados. Al igual que de los aprendices de "intelectuales" baneros que comentan en éste blog.

Fuck Ratzinger!

Si así como se rasgan las vestiduras por la virgen se las rasgaran por México, no seríamos la república bananera que somos.

Romántica insoluta, saliste más papista que el Papa

Burlarse de los asuntos religiosos se ha vuelto un deporte aburrido... los mismos improperios, las mismas histerias. El sindrome de "Pedro Almodòvar", le llamarìa uno, que de tanto hablar de putas, transexuales y gays terminò desacralizando esa especie de religiòn del arcoiris.

Es la intolerancia desatada mi buen, si el gobierno no hace algo y la socieda libre (entiendase no fanaticos)tambien esto se va incrementar y no nos va gustar.

Lo único que hizo Bartra fue tratar de ejemplificar un fenómeno que él cree observar en ciertos mexicanos y que desarrolló en su libro. No lo ofrece como una verdad absoluta, sino como una mera teoría: se refiere a esa ambigüedad con que muchos connacionales se acercan a ciertas imágenes. Ni él es el autor de la imagen, ni hace una apología de la misma, tampoco expresa su admiración irreductible.
Se limita a presentarla y a vaticinar que levantará ámpula entre algunas personas. No se equivocó.
Sin fallar a la cita, llegaron los que lo quieren madrear, los que le quieren aplicar el 33 por extranjero pernicioso, etc.
La libertad se encuentra en la facultad de todas estas personas para emitir su punto de vista. No hay objeción.
Ni siquiera importa que Bartra sea mexicano por nacimiento, que tal vez no hayan leído el libro cuyas simples teorías confirma el collage y que las furibundas recriminaciones a su origen foráneo y hasta la presentación de antecedentes biográficos ficticios y rasgos de carácter derivados de éstos (“malagradecido al país que le ha dado valía y amparo, ya que su aspecto y nombres lo denuncian como extranjero pernicioso.”- dice un fabuloso Angel), no encuentren concordancia con la realidad.
La libertad que existe para estas declaraciones, es la misma que tiene el autor del blog para informarnos de la existencia de estas manifestaciones estéticas. Que sean buenas, regulares o pésimas, no es su responsabilidad.

"la ética es un jacuzzi vacío
en el que tratamos
de limpiar como supuesto
lo inmoral"

Mr Bartra,
Sus textos son provocadores, ingeniosos, sensibles y estan cargados de humor; sobre todo son agudos, fundamentados y REALES.
"La verdad no peca pero incomoda".
Tanto en su texto como en la imagen que lo provoca, hay verdades que duelen. Ja, ja, ja. México lindo y querido, !eres tan poca cosa!
¿Cuándo nos atreveremos a ser y dejar ser?
Que cada quien se acomode sus verdades como quiera, como pueda o como se atreva.
Le dejo un abrazo.

Después de muchos años seguimos con los ojos vendados, me da pena que gente preparada siga creyendo en la virgen de Guadalupe, Dios no necesita de intermediarios para hablar con el, la iglesia es un negocio muy grande, unos de los diez mandamientos que Dios dicta al pueblo de israel, le dice: No tendras Dioses ajenos delante de mi, no adorarás, no te inclinarás a imágenes, por que los sacerdotes no dicen nada al respecto?

MAESTRO BARTRA, HÉME AQUÍ DE NUEVO. NO ME LO VA A CREER, PERO APILANDO UNOS PERIÓDICOS YA PARA VENDERLOS, ENCONTRÉ ÉSTE. NO ES LA PRIMERA VEZ QUE ME PASA, Y NO PORQUE NO LOS LEA COMPLETOS-A VECES NO ME DA TIEMPO- PERO PUEDO SER EL ARTISTA DE LA 'BASURA'. EL LINK ES DE LA JORNADA Y ES UNA LORENA OCHOA-GUADALUPE. EL OTRO LINK ES EL CRÉDITO QUE DA LA JORNADA DE LA FOTO A OTRO SITE. RECUERDEN QUE HAY QUE PEGARLOS EN EL BROWSER YA QUE LA PÁGINA DE LS. LS. NO LO SOPORTA.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/21/index.php?section=deportes&article=a24n2dep

Foto: tomada de www.coloradoavidgolfer.com

Maestro Bartra: Pues sólo precisar algunas cositas. Su blog es del 12 y el artículo del 21 de feberero respectivamente. Creo que igual y no quisieron arriesgar tanto y la llamaron sólo de Guadala-jara y no Guada-lupe (sería interesante relacionar ambas etimologías). Y que no leo tanto las secciones deportivas pero sí estoy al tanto de que Lorena lleva ganados más de 11 millones de dlls.!!! y en LaJornada de hoy aparece que igualó un record de parece ser 4 campeonatos-títulos de la LPGA ganados.

Partamos de dos supuestos para hacer una interpretación de esta imagen:

1) fue un(a) guadalupano(a) furibundo(a) quien sobrepuso el contorno de la representación religiosa a la figura de una pelirroja desnuda.

2) en torno a la figura de la mujer se desarrollaba una colosal orgía a la que bien me habría interesado asistir.

Consecuentemente, lo que podemos apreciar es un acto de censura al sexo en grupo representado con monitos. El censor en cuestión decidió, estratégicamente, dejar sólo una imagen (la pelirroja) para desatar la polémica y provocar una reacción orientada al fortalecimiento de los sentimientos guadalupanos que considera en decadencia. Pero hay más. El censor consideró que esta estrategia no solamente revitalizaría el guadalupanismo, sino que además avivaría los sentimientos hispanófobos, anti-sociólogos y nacionalistas. Resulta claro que este acto de censura, sin duda de fina factura por la estrategia que entraña, proviene de grupos radicales guadalupanos mestizos que luchan en contra de la escalada evangélica. Concluyo que la estrategia ha funcionado. Es fascinante.

Ya en serio, esta pieza de arte kisch, como es el caso de gran parte del arte callejero, es anónima. El señor Bartra no es el autor de tal imagen, así que no pierdan el tino. Ah, y les recomiendo que por su propio bien no lean “La jaula de la melancolía”, porque ahí el señor Bartra utiliza en el mismo párrafo las palabras, “virgen” y “violación”.

¿cual es la diferencia entre la profanacion de este simbolo religioso y las pintas de esvàsticas en las sinagogas?

Me pregunto quién fue el autor de este cuadro fotografía pintura o diseño no, no! piensen mal;
Ya que al verla me pareció algo increíble ya que en mi opinión es una obra de arte bien echa y eso demuestra que es un poco mas de libertad de expresión y eso también demuestra que solo es una pintura nada más.

No se porque se austan los idolatras que adoran a cualquier idolo de barro.. si creen en la virgen, deben de saber que era mujer, y como todas las mujeres tiene pechos, vello pubico, vagina y vulva... O no lo habian pensado????? o solo creen que es una imagen de barro que no tiene cuerpo y es asexual???? pobres fanáticos... Total creen o no creen!!!!!!!!!

en la búsqueda inalienable del bien y el mal perdemos el sentido de la orientacion, no logramos definirnos y buscamos el placer carnal sin pecar y nos santiguamos pecando; para dolor propio

Señor Bartra,

Quizá usted calificará mi comentario como "furia fundamentalista", pero no es más que un profundo dolor.

No me enredaré con palabras rebuscadas, ni haré mucha filosofía.

Considero a la Virgen de Guadalupe como mi madre. Mi madre en la fe, mi madre por que Cristo me la dio... por lo que usted quiera.

Pero por que lo he decidido libremente, por que he tenido mis crisis de fe y he estudiado, preguntado, investigado y conozco a fondo mi fe. Por eso soy católica. Por que me da la gana.

A veces, mis compatriotas me hacen sentirme ciudadana de segunda categoría por hablar como quien soy: Mariana Schneider, una chava profesionista, norteña, entrona, muy fumadora, amante de la literatura, gritona y también católica.

Por serlo, a veces mis opiniones son inmediatamente descartadas, con los siguientes adjetivos: papista, idólatra, fundamentalista, cerrada, mocha...

Es muy cansado, ¿sabe? Escuchar sobre la democracia pero que a una la reduzcan a la "derecha", que cuestionen mi inteligencia por mis creencias.

No sé, Don Roger... no sé.. ya le dije, considero a la Virgen como a mi madre... ¿qué pensaría usted si fuera su madre la que estuviera en ése retrato? Este argumento es de una retórica muy usada, ¡pero bien válido! Pues eso mismo me lo ha hecho usted a mí.

Según usted, la Virgen de Guadalupe es "una imagen ideal que el macho mexicano debe formarse de su compañera, la cual debe fornicar con desenfreno gozoso y al mismo tiempo debe ser virginal y consoladora”.

De verdad, ¡qué poca cosa su visión! El león cree que todos son de su condición. No, no, señor... hay mucha gente que se mueve por motivos distintos a los que dictan sus genitales... no todo es fornicar... por favor no nos reduzca a eso. Y no sé en qué palabras expresar lo vulgar que me parece su interpretación de una fe de 500 años. ¿A poco no es una falta de perspectiva histórica y social?

Ya, señor, pare: el intelectual descarnado, escéptico e irreverente ¡es un rol tan usado! no ofrece soluciones, sólo deja un regusto amargo y desesperanza.

No pretendo quitarles el tiempo, ambos bandos han dado ya sus opiniones y aunque no soy Guadalupano ni católico, me gustan mas las razones expuestas por este "bando"... ( de hecho me parece que es el único bando que ha expuesto razones) mi intención al escribir aquí es solo declararme un "dialtiro admirador" de Romántica Insoluta... no le aunque que no de jalón.

La verdad muchos de los comentarios me dieron mucha gracia creo que primero deben de leer el libro "la jaula de la melancolia" para ver a que se esta refiriendo Roger Bartra sobre todo esa romántica insoluta que tanto le indigno ver la imagen y se dara cuenta que el objetivo de Bartra no es burlarse de nadie ni de ninguna creencia al contrario abre los ojos de muchas mujeres y hombres acostumbradas(os) a ver todos los estereotipos mexicanos del macho como normales como el estereotipo de que la mujer mexicana debe ser virginal para que el hombre la quiera pero a la vez coger sin desenfreno para que no la cambie por otra y esos estereotipos estan plagados en el clasico cine mexicano y canciones populares solo hay que mirarlas y escucharlas para darse cuenta, por otro lado este libro como el de Octavio Paz "El laberinto de la soledad" que tanta indignación provoco al referirse al mexicano como un adorador de la virgen de guadalupe (entre otras cosas) y que al parecer ha muchos les molesto que generalizara pues tal parece que muchos se identificaron porque al tocarles su Guadalupana saltaron de sus asientos!!!
hay romantica hay que leer un poco mas no te dejes llevar solo por las imagenes!!! Y LO QUE HIZO BARTRA EN LA JAULA DE LA MELANCOLIA ES UN ESTUDIO ANTROPOLOGICO UNO DE LOS MEJORES DE LOS ULTIMOS TIEMPOS, a mi juicio como antropologa que soy y al parecer mucho mas tolrerante que tu.

LA VERDAD ME DIO MUCHA GRACIA ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS CREO QUE PRIMERO DEBEN DE LEER EL LIBRO COMPLETO SOBRE TODO A ROMANTICA INSOLUTA Y SU CLUB DE ADMIRADORES LA INTENCION DE BARTRA NO ES FALTARLE AL RESPETO A NADIE NI A NINGUNA CREENCIA SOLO ESTA SEÑALANDO UN CAPITULO DE SU LIBRO QUE SE REFIERE AL CLASICO ESTEREOTIPO DEL MACHO MEXICANO (SI TODOS SE QUIEREN PONER EL SACO ES OTRA COSA NO ES CULPA DE BARTRA) DONDE EL MACHO MEXICANO, REPITO EL MACHO (POR SI NO ENTIENDEN) QUIERE UNA MUJER VIRGINAL, PURA, QUE LO CONSUELE CON UN AMOR DE MADRE CUANDO ESTA TRISTE, PERO, A LA VEZ QUIERE UNA MUJER QUE COJA SIN DESENFRENO. ES UNA DUALIDAD DE LO PURO E IMPURO Y QUE EN TODA SOCIEDAD EXISTE SI NO BASTA CON HECHAR UN OJO A LAS CLASICAS PELICULAS DEL CINE DE ORO MEXICANO O A LAS CANCIONES POPULARES MEXICANAS DE ESA EPOCA CREO QUE COMO LE PASO A OCTAVIO PAZ POR SU OBRA "EL LABERINTO DE LA SOLEDAD" LE ESTA PASANDO A BARTRA SE ENOJAN PORQUE NO SE SIENTEN IDENTIFICADOS CON LO QUE LOS AUTORES SEÑALAN "EL PROTOTIPO DEL MEXICANO" Y UNA DE SUS CARACTERISTICAS ES LA ADORACION A LA VIRGEN DE GUADALUPE Y AUNQUE SEGUN ELLOS NO LO SON,... BUENO PUES CUANTAS COSQUILLAS LES DIO AL VER ESTA IMAGEN (VERDAD INSOLUTA) ESTE ESTUDIO "ANTROPOLOGICO" QUE HIZO BARTRA ES UNO DE LOS MEJORES EN LOS ULTIMOS TIEMPOS EN MI OPINION COMO ANTROPOLOGA. Y NO HABLEN DE RESPETO CUANDO ESTAN HABLANDO HASTA DE MADRISAS NO SEAN INTOLERANTES E IGNORANTES LEAN PRIMERO TODOOOO EL LIBRO OK

Un problema acá es que han saltado de forma directa a la interpretación, sin detenerse a contemplar un poco la imagen. A mí me parece curiosa.

En las orillas aparece la génesis de Guadalupe, sin alteración. Al centro tenemos a una mujer blanca (¿por qué no dibujar una morena?), pelirroja -quizá se pintó el pelo, pero el pubis no me es muy revelador-, con los ojos cerrados, y al parecer tiene unos brazos muy cortos, o bien, los oculta. Su manto no corresponde al de Guadalupe, y tampoco está embarazada -como algunos suponen que Guadalupe lo está-. Me recuerda esos dibujos del sensacional de barrios y revistas similares.

Si ahora interpreto se me ocurre que esta imagen no está ofendiendo a la fe, sino más bien la está retando, la cuestiona, quizá dice: "Sé consciente de lo esclavo que eres del mundo sensible, del mundo de las evidencias que se adhieren a tu vista sólo por ser más grandes y llamativas".

Una última cosa sobre lo que me hizo reflexionar Sara. La mayoría de esos estudios sobre "lo mexicano" y "el mexicano" (con tantas deficiencias metodológicas) enfatizan la visión del hombre SOBRE (bueno, en vez de sobre lean acerca, para no meternos en embrollos de lenguaje, aunque en el caso de los estudiosos del tema es sobre) la mujer, pero a la inversa el discurso es inexistente. ¿Será que esa jaula y ese laberinto más bien sean meras metáforas del machismo?

En el mundo no solo se ocupa y/o necesita economia, ecologia, tecnologia, y tantas otras cosas que nos hacen perdernos y desorientarnos
empezemos por respetarnos. Buen comienzo seria que no.

´PORQUE NO REFLEXIONAR FRIAMENTE SOBRE LA IMAGEN COMO DISPARADOR DEL HECHO: AL MEXICANO LE CUESTA UNIR LA VIRGINIDAD DE LA DULCE ESPOSA CON LA SEXUALIDAD DE LA HEMBRA. YA ABRAHAM MASLOW EL NOTABLE PSICOLOGO, SE REFERIA A CULTURAS QUE REPRESENTAN EL ACTO SEXUAL COMO ALGO ABSOLUTAMENTE RELIGIOSO COMO EL TIBET, DONDE NO EXISTEN TANTOS PROBLEMAS DE MACHISMO.

Guadalupe:

Uno de mis propòsitos de cualquier Año Nuevo es NO leer un libro de Bartra. Y tengo la pèsima costumbre de hacer crìticas de pelìculas que no pienso ver. ¿Còmo ves?, ¿poco ortodoxo?. Estudiè en una de las universidades màs ortodoxas de Mèxico: la UNAM. Tal vez de ahì vienen mis manìas intolerantes, jè jè.
Me inclinarìa ante tus credenciales de An-tro-pò-lo-ga, si yo misma no lo fuera. ¡Ay, còmo se te llena la boca!.
Un taller de lectura de comprensiòn y otro de redacciòn y ortografìa pueden ser màs ùtiles para pulir tus trabajos de doctorado, que leer TOOOODO el libro.

Saludos y felicidades por tu profesiòn,

Romàntica

ES UN GOLPE DURO Y CERTERO A LA IGLESIA CATOLICA ,SOBERBIO,ME PONGO DE PIE Y ME QUITO EL SOMBRERO OJALA HUBIERA MAS VALIENTES ASI, LA GENTE EN MEXICO LE DA MAS AUTORIDAD A TAN ABOMINABLE IMAGEN OLVIDANDO QUE DIOS ESTA POR SOBRE TODAS LAS COSAS,ES MAS QUE SER IGNORANTE CREER QUE ESA DEMONIACA IMAGEN PUEDE INTERCEDER POR NOSOTROS, DIOS ES EL UNICO QUE PUEDE OTORGARNOS EL PERDON Y LA SALVACION, LA IGLESIA CATOLICA SOLO SE HACE MILLONARIA A TRAVES DE ESTA IMAGEN OCULTANDOLE AL PUEBLO LA VERDAD, DESGRACIADAMENTE LA GENTE EN MEXICO SOLO SE GUIA POR LO QUE CREE Y NO SE FUNDAMENTA EN NADA ,ABRAN LOS OJOS, LEAN Y QUE LOS JERARCAS CATOLICOS NO LES DEN ATOLE CON EL DEDO, NO SE DEJEN ENGAÑAR POR ESA BOLA DE CURAS PEDERASTAS.

Eso de andar de internauta, te trae por vericuetos,que no por espinosos, debiéramos evitar, algunos en celtiberia me avisaron de los españoles de hoy y de alla y me parecieron, abusaban de la hospitalidad de la página,igual que los radicales de este blog, pero acusar a Bartra de ser extranjero es ocultar la viga del ojo propio, pues asi de extranjera fue la imagen traída a México, por unos conquistadores extranjeros, si a esas vamos Tonantzin Cuatlapopetl y sus adoradores deben haber sentido un gran gusto cuando la sustituyeron. en fin no se regresa a Venecia, sin haber pasado por Catay, felicidades Bartrá

ROMANTICA :
GRACIAS SEGUIRE TU RECOMENDACION, LA VERDAD LO HABIA PENSADO PERO COMO TENGO POCO TIEMPO (Y ME HACEN ESE TRABAJO) Y POCOS AÑOS DE VIVIR EN ESTE PAIS TODAVIA ME FALLA UN POCO EL ESPAÑOL ESCRITO Y EL NAHUATL AUN MAS,PERO NO IMPORTA SEGUIRE PRACTICANDO. DE TODAS FORMAS GRACIAS. Y NO SE ME LLENA LA BOCA DE SER ANTROPOLOGA, ESTE LIBRO ME AYUDO MUCHO PARA TITULARME, PERO SOBRE TODO PARA VER QUE HAY FORMAS DE PENSAR DIFERENTES Y NO QUEDARME SOLO CON LO QUE LOS PROFESORES ARGUMENTABAN, POR ESO LA ADMIRACION A BARTRA.BUENO A TI NI COMO AYUDARTE ESTAS ORGULLOSA DE SER ORTODOXA E INTOLERNTE HASTA TE RIES, NO ME SORPRENDE ME HE ENCONTRADO CON MUCHOS COMO TU,SIN TENER UNA BOLA DE CRISTAL NI HABER VIVIDO TODA MI VIDA EN MEXICO SE QUE ERES FAN DEL CHE, FIDEL CASTRO, AMLO, SILVIO RODRIGUEZ,MARX,ETC,ETC, SON MUY PREDESIBLES. LO QUE ME SORPRENDE ES QUE SI ERES ANTROPOLOGA CRITIQUES ALGO QUE DESCONOSES ESO NO ES SER INTOLERANTE? Y ESO NO ES ALGO QUE CRITICA FUERTEMENTE LA ANTROPOLOGIA? TE ENORGULLESE SER INTOLERANTE¡¡ SE NOTA.. SE NOTA, JAJA FALTA QUE ME DIGAS VETE DONDE VIVIAS¡¡POR MI PUEDES LEER LO QUE QUIERAS AFORTUNADAMENTE YO NO TENGO QUE INCLINARME ANTE TUS CREDENCIALES NI PONERME LA PLAYERA DE NINGUNA ESCUELA E IDEOLOGIA Y ESPERO QUE TUS IDEOLOGIAS TE DEN BIEN DE COMER PORQUE LOS MAESTROS QUE HACEN ALUMNOS COMO TU Y QUE DOGMATIZAN TAN RADICALMENTE EL PENSAMIENTO, A ELLOS SI LES VA MUY BIEN,PARA ESO LES PAGAN, HAY QUE UNIVERSALIZAR EL PENSAMIENTO POR ESO ES UNIVERSIDAD QUE LASTIMA QUE MUCHOS DE MIS EX COMPAÑEROS QUE SE QUEDARON CON ESOS SUEÑOS UTOPICOS NO LA PASAN TAN BIEN Y ESTAN DE TAXISTAS (A LOS QUE LES FUE MEJOR) YO SOY MAS REALISTA O CAPITALISTA COMO LO QUIERAS LLAMAR Y LOS MILLONES DE MIGRANTES CREO QUE DICEN OTRA COSA. COMO ESTO NO ES PARA COMENTARIOS PERSONALES ESE ES MI ULTIMO COMENTARIO PARA TI, TENGO COSAS MUCHO MAS IMPORTANTES, CUIDESE Y NO HAGA CORAJES AH Y PERDON POR LA ORTOGRAFIA ESPERO QUE COMPRENDAS.JAJA

La cátedra universitaria está resultando algo asi como la lucha libre transmitida por televisa, este blog mas parece el ring side de la arena de tlalnepantla que un libre espacio donde el argumento "ad hominem" parecería mas eficaz que un topetazo volador desde el ring hasta la primera fila, ¡ah, pero! evidencia que la raza es peleonera, que no se deja, aunque la belleza les sea aleve y se escondan en el misterio de la colonización religiosa para no evidenciar su nueva catequización científica y racional,el artículo operó como el espejo de dorian grey, la imagen del México moderno contrasta con el de los indios rapados y bautizados en cordel, como lo relatan los lienzos de la basílica,hoy exhibidos en su tinta, A Bartrá no le perdonarán nunca que les haya descubierto el magazin de playboy debajo del devocionario, hay otros tes de tila, hojitas de naranjo y esencias de adormidera en los comentarios y eso es mejor que el monólogo académico, magnífico test,éste que testimonia el rostro real del personaje mexicano de Oscar Wilde.

Quien haya pintado este cuadro en ese muro de Talismán y Av de los Miestrios merecería cuando menos una beca del Estado Mexicano
De México puede esperarse muchas cosas, pues está poblado por personas de varias procedencias, tyanto nativos como europeos,asiáticos,árabes,judíos de distinras ideologías , etc.
Por algo México atrajo a genios ( cada uno en su arte ) como Buñuel,Graham Green, y el impresionante RuthMarut o Traven...entre otros.
Lo de la Vírgen d eGuadalupe en plan incesto divino lo vimos en la película ,genial en todos los sentidos, El crímen del Padre Amaro.
Se armó un granlío con esta película, pero SOLAMENTE en México. A la Iglesia Católica más bien le vino bien, como institución, pues " se habló de religión ".La religión en este tema de la pintura mural de calle Talismán esquina Milagros allá en rumbos cercanos a la Villa de Guadalupe( la "nueva" )es más bien religación cultural...una madre, sus hijos, ypuede ser que quien la pintóestuviera tratando de decir: qué jodido está México, cómo lo han chingado ... en el fondo, aunque alguno piense que estoy diciendo una idiotez,México es una soociedad que añora el matriarcado, por eso la Vírgen Gudalupana es Papá Estado pero en forma de Diosa,de FETICHE...por cierto, a mi juicio, estohace que elmodelo ejercitado de religiosidad católica a la mexicana, deba ser segregado, para entenderlo adecuada y claramente, del modo como es ejercitada la religión católica en España.

Los conquistadores y los evangelizadores ,usaron la religosidad y sus instituciones al modo que lo habáin hecho en la guerra contra los musulmanes , la llamada Reconquista. Por Dios al Imperio y no por el Imperio a Dios...

Agradezcamos a Bartra elpsot,porque trae a colación algunos temas sociológicos y culturales mexicanos que conviene no dejar de tener presentes: entre ellos por cierto, algo que se deja ver en algunos d elos comentarios al post de bartra: cuando s ele recuerda su condición d e"extranjero", lo cual es un pobrísmo recurso a loque se llaman argumentos ad hominem. Cuando no se dispoined erazones contra el adversario, s eloataca a él por alguna cuestión más bien subjetiva,personal...locual ayuda bastante poco alanálisis crítico sobre los fenómenos .
Gracias y salud , desde España... con respeto a quienes creeen ,a su fe en la Vírgen. Ah, ypara acabar, nomezclar tipos d ereligiones es muy aconsejable: el Islam es iconoclasta, al igual que el Protestantismo; pero los icinos son esenciales en la religiosidad católica, como salta a la vista y por esso se ha dado el debate,solamente que sialguienen un país muslmán , se atreviera a ofender a Mahoma,no ya a Dios , sino al Profeta,sería inmediatamente victimado o condenado a morir: recordemos aquél asunto de las viñetas sobre Mahoma que publicara el diario danés no hace mucho.

En este tema , parece que el catolicismo, bien por debilitamiento o por la causa que fuera, se ha vuelto "más tolerante"...que elIslam,en auge enestos momentos

considerense creyentes cuando dejen de adorar imagenes.

con todo respeto les pido,que respeten la imagen de la virgen de guadalupe,no me gusto la foto montaje,que esta aqui,por fabor respeten yo no soy mexicano,pero respeto y tengo fe en la virgen,tratemos de respetarnos acada creencia,que Dios los vendiga,amor y paz para todos,saludos,,,

tengo entendido dde que el ex- abad de la basilica admitio publicamente, que el indio juan diego jamas existió y que lo de la virgen fue solo un truco para consolar y someter al indio esclavizado.

es decir la virgen de guadalupe es un simbolo inequivoco de manipulacion e ignorancia .. ya que los que la inventaron ni creen en ella (los españoles)

Muy buen punto el de Isabel. Lo extendería a toda clase de imágenes. Los ídolos más difíciles de abandonar son los domésticos, ésas pequeñas estatuillas por las que mataríamos.
Los posmodernos somos demasiado sofisticados como para un becerro de oro. El lugar lo toma ahora La Academia, La Razón, La Tecnología...
Pido disculpas por haberme atrevido a cuestionar una devoción tan conmovedora. Esto del milagro de Dorian Grey... un blog y sus comentarios se convierten, de pronto y por milagro, ¡en el espejote de una complejísima realidad!.
La Fé en los milagros de la Razón me han enternecido. Seré más delicada en adelante.
Muy emotivos los comentarios sociológicos; se agradecen.

A mi me parece algo fuera de lo comun y por lo tanto, atractivo el trabajo, en cuanto a que se ofende al pueblo, se ofende el que quiere, yo soy parte del pueblo mexicano y me tiene sin cuidado lo que se diga o haga con respecto a una figura religiosa más, como lo es la que está en cuestionamiento, asi que bienvenidas las ideas nuevas, cambiantes y propositivas, aunque sean en cuanto a humor. Y con respecto a los fanaticos religiosos, más harían si vivieran realmente lo que pregonan sus curas, muchos de ellos verdaderos pervertidos sexuales, en los púlpitos y no andarse sientiendo ofendidos por aquellos que o no comparten o no aceptan sus dogmas de fe.

wow que obra de arte tan bella, a aquellos que se han sentido ofendidos, no lo siento en absoluto, al contario, la verdad duele compañeros, y si eres capaz de creer que una mujer se embarazó siendo virgen y por obra de una palmoma y aparte venerarla.... bueno sin comentarios

En el siglo VIII los musulmanes conquistaron el sur de la peninsula ibérica. A su nuevo territorio lo denominaron al-Andalus (Andalucia), y a la parte ocupada por cristinanos la llamaron Isbaniya (Hispania). Los hispanos reaccionaron tarde pero sin sueño, y pelearon cada palmo de terreno contra los invasores. Siglos de dimes, diretes, cuchilladas por la espalda y hurracarranas invertidas marcaron la relación de moros y cristianos. De los árabes heredamos entre muchas cosas, palabras como almohada, arroz y ...........Guadalupe. El nombre se deriva del arabe guada (río ) y el latin lupus (lobo). Rio de Lobos. La Virgen Santa Maria de Guadalupe esta representada en una imagen tallada en madera. Según la leyenda, en el siglo XIII la encontró un pastorcillo . Como la imagen era de lo mas sencillita, decidieron hacerle un extreme makeover. La arroparon con oro y joyas para que no desentonara con la decoración del Santuario que la albergaba. La Virgen fué estandarte de los cristianos contra los moros y desde entonces funge como patrona de Extremadura http://elriodelobos.blogspot.com/2009/03/guadalupe.html

Es cierto que es una falta de respeto, pero caramba no puede seguir este paìs supeditado a creencias medievales que ya no encajan hoy en dîa, sobre todo con la juventud que afortunadamente hoy cuentan con medios de informacion que hasta el momento son libres como internet.

Por favor dejemonos de amenazas y por sobre toda las cosas busquemos la autoeducacion que es la unica forma de lograr quitarnos ese adoctrinamiento que venimos cargando de generaciòn en generacion y que tanto daño le ocasiona a Mèxico. Para muestra nada mas hay que sacudir un poco la historia la cual derrama sangre por todos lados a consecuencia del dogma y de los oportunistas intermediarios de Dios.

Gracias Sr. Bartra, tenía rato que no me divertía tanto. Apretó los botones correctos.

Me voy a extender bastante. Me disculpo en el camino.

La mexicana pareciera ser una transición, quizás no horizontal, hacia una re-apropiación diferente, violenta, pasional, a la (alter) modernidad que no es mejor o peor que el positivista que se propone aquí. ¿Y cuál es el problema? Somos una nación forjada en las tensiones, negociaciones de la identidad e "hibridación", como diría Canclini. ¿Por qué el debate motiviado por pasiones y emociones no ha de tener igual valor retórico que el pensamiento aprantemente racional -y factual, dada la historia convulsiva de la formación de nuestra identidad colectiva?

Y en cuanto a la dicotomía libertad de expresión y censura,
es curioso cómo el propio ejercicio de lo uno implica irremediablemente lo otro. Justo en los países occidentales que aquí se han juzgado como de avanzada, la configuración de los contornos entre censura, auto-censura y libertad se ha vuelto menos visibles. Lo de hoy, ser (post)moderno en Reino Unido significa abrazar la diversidad cultural y religiosa, ser (glo)cal, el consumerismo ético, comer alimentos orgánicos, no viajar en avión para no abonar al calentamiento global, ser agnóstico o budista, haber sido voluntario en África. Lo que antes era un estilo de vida alternativo, ahora es lo "in".

En cuanto a las relaciones sociales, ya no haya lugar ni tolerancia en el discurso oficial a prejuicios o apología de la homofobia, racismo, sexismo, edad-ismo, nacionalismo, o la ofensa a tradiciones y culturas de los grupos minoritarios. Democracia es pluralidad y la pluralidad es una ecuación. Pero paradójicamente, la sociedad británica parece convulsionada por esto que muchos observan como un exceso autoritariamente impuesto de "political correctness", en el que el lenguaje se vuelve un arma para conferir o negar autoridad y legitimidad, pero también para reprimir y censurar. Ya no sólo desde el poder establecido y los medios, sino en las reuniones con amigos el lenguaje es de sumo cuidadoso. La Political Correctness es la nueva biblia de la (post) modernidad.

Pero eso no quiere decir que el discurso de "lo" blanco, nacionalista, imperial, occidental, colonizador, clasemediero, realista, ateo (o cristiano en negación), haya desaparecido. Todo lo contrario, se defiende y combate con uñas y dientes a través de los diarios tabloides, y en miles de grupos y foros de opinión por internet que condenan que el gobierno de avanzada liberal les reprima su libertad para expresar su nacionalismo, sus prejuicios, su britanicidad. Los que antes silenciaban son ahora los silenciados.

Luego entonces, el censurar lo políticamente incorrecto y sólo dar libertad a quienes no hieran suceptibilidades del inferior, el débil y el sub-alterno es el precio de los países desarrollados por dar visibilidad a SU sociedad en progreso, civilizada, plural e incluyente con las minorías, y luego entonces, liberal.

Un comediante idolatrado por adolescentes que hizo chistes sexuales (que algunos consideraron de pésimo gusto) contra un actor de edad avanzada generó una ola de quejas y peticiones de censura a su empleador --la BBC-- que al final dio la razón a sus radioescuchas y no a su empleado. La libertad, se dijo, tiene un límite. Una y otra vez se convocó a la decencia, la moralidad, y el buen gusto en la programación de una radiodifusora que se financia (también) con los impuestos de los ofendidos.

Ya en terrenos religiosos, también generó controversia el que un aeropuerto de Londres exigió a una empleada que se retirara la cruz que colgaba de su cuello, pues podría herir la suceptibilidad de otros pasajeros.

Y así podría seguir dando ejemplos de cómo los ultra-modernos, racionales y liberales británicos NO se ríen de sí mismos. Y NO endorsan felizmente la libertad de expresión cuando de herir SU sensibilidad se trata.

Si hemos de emular el discurso de la (post)modernidad occidental, tendríamos qué censurar los actos de los carnívoros, los que no hacen ejercicio, los que fuman, los que andan en auto, los que viajan en avión...

O bien, también siguiendo la tradición británica, deberíamos censurar lo políticamente incorrecto, por ejemplo, lo que pudiera faltar al respeto a un ícono cultural y religioso como es la Virgen de Guadalupe.

Para acabar pronto, en el discurso de la pluralidad y celebración del "multiculturalismo" y "heterogeneidad" que caracteriza la "posmodernidad" y la sociedad "global" a la que según se ve, no pertenecemos, ¿no tendríamos que adherirnos al tren de lo políticamente correcto, y luego entonces, evitar herir la fe guadalupana?

Si de pronto a los guadalupanos nos llevaran a Reino Unido, donde la Virgen de Guadalupe se expusiera como un ícono de identidad cultural y religioso de una minoría, muy probablemente la brigada de los políticamente correctos defenderían la prohibición y distribución de la PutaVirgen por herir nuestra sensibilidad. Y en México, como es el caso, la guadalupanidad ya ni siquiera pasa como una minoría indefensa que necesita el patronazgo de la legitimidad oficial. Nomás somos una bola de pre-modernos, fanáticos y fantoches, unos fundamentalistas e ignorantes que no sabemos respetar ni identificar la libertad de expresión. Ah, paradojas.

Ni bien ni Mal
Es solo papel es solo una litografía
Que pena me dan algunos ¿y si es tan poderosa y por que no se pudo defender?
Siendo yo un niño, le preguntaba a mi abuelo, quien era un hombre feliz nacido en 1878 y fallecido en 1972, y vendía cera y elaboraba y vendía velas y cuya casa estaba a unos pasos del templo del pueblo “¿Por que somos católicos abuelito?”
El me contestaba “eso mismo le preguntaba a mi abuelo” ¿y que te decía tu abuelito?
Que le contaban sus ancestros, que cuando don Facundo el encomendero con la anuencia y venia de Prior del convento y párroco de Tomitan quemaron vivo por hereje a un tal Matías adorador de Tonantzin, hubo una conversión total del pueblos y sus alrededores que consternaba la manera reverente de comportarse ante Santa Maria por quien canjearon a tonantzin.
De día mi abuelo “Nuestros antepasados aceptaron la forma de fe por miedo y los actuales por ignorancia”
_ ¿y nos otro somos ignorantes abuelito?- “No, decía me hago el ignorante para vender mis velas y mi cera a los auténticos ignorantes.”
Asi se comercializa a un con ser inventado ante una especia niebla que por siglos nuestros paisanos no han querido despejar y millonarias sumas corren de mexico a roma y en miles de ocasiones se quedan aquí en manos de los abusivos que son muy abusados con los abusados.

ESTE GRILLETE SI QUE PESA: RELIGION ,IGNORNACIA, FANATISMO, PARTIDOS POLITICOS ,ETC”

Roger Vuelvo a tu blog con la nueva de que se estrena una película sobre la Virgen. Proporcionaré el enlace
http://cinemex.com/cartelera/pestrenos.php#arriba
aunque no sé si funcione por lo que asimismo copiaré la sinópsis qu es muy breve:
Morenita: El Escándalo
Estreno: 27-11-2009
Director: Alan Jonsson
Actores: Mario Almada, Maya Zapata, Ignacio López Tarso, Pedro Weber Chatanuga
Mateo, un experto adiestrador de palomas mensajeras, vende 42 ejemplares a Aurelio, alias "El Pinto", un narcotraficante del cártel de Tijuana, quien las utiliza para transportar cocaína. Pero el viaje resulta fallido. "El Pinto" tortura a Mateo y amenaza a su familia, a la vez que le exige el dinero. Desesperado, Mateo decide secuestrar la imagen de la Virgen de Guadalupe de la Basílica. El delito acarrea un caos espiritual en el país, pero Mateo tratará de enmendar su falta.

Gracias. Bueno, como estudiante de la ENAH recuerdo un texto me parece que de Grimes...sí debió ser de él porque hice una búsqueda en la red. En fin, que la que sí se robaron fue la Virgen 'La Conquistadora' de Nuevo México en tiempos de uno de sus héroes, De Vargas. Lo que sucedió allá fue importante para ellos-toda proporción guardada, en el supuesto de robarse la Guadalupe- que creo que alguna vez todos lo hemos imaginado (Leduc lo dice en su poema).

esto no debe molestarle a las personas q no tienen interes en ella pero a las q si creen en ella avio no les gusta.

La inquisicion existe! Los espantados debieran ir a los museos de arte chicanos y ver las maravillosas obras "guadalupanas", especialmente las de Yolanda Lopez.

Me impresiona ver que los que piden tolerancia y respeto, sean los primeros en ser intolerantes e irrespetuosos.
Y lástima que no crean en Dios o en la Virgen de Guadalupe porque son un gran apoyo en los momentos más difíciles de la vida, de lo que se pierden!.
Que Dios perdone al autor de esta obra.

A los catolicos, como a la mayoria de los creyenyes, se les olvida que Dios en sus 10 mandamientos calificaba de pecado adorar imagenes de idolos, y todas las imagenes de santos y virgenes caen en esa calificación, idolos, por que representan una divinidad que se adora, pero ahora resulta que como son "sus" idolos, tienen esas salvedad de poder ser adorados, una imagen es solo eso, no se le "falta al respeto" a nadie, pero si el "señor" obispo se enoja entonces todos los catolicos tienen que sentirse indignados, tengan cuidado con lo que llega desde arriba creyentes, que no todo son milagros.
Con respecto a la gente que viene a quejarse de esto, mejor que lo hagan aqui y no en el confesionario, por que de esos OBSCUROS rincones solo sale iniquidad (investigen la muerte de Obregón y a las victimas de Maciel).